Решение по делу № 2-566/2025 от 27.08.2025 | Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец, ПАО «Т Плюс» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с наследников <ФИО> задолженность за установку счетчиков ОДПУ, возникшей в рамках наследственных правоотношений за жилое помещение, расположенное по адресу:

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела следует, что ПАО «Т Плюс» является энергоснабжающей организацией, обеспечивает снабжение тепловой энергией и горячим водоснабжением для бытового потребления помещения, расположенные по адресу: <адрес>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что ответчик имеет перед истцом задолженность установке прибора ОДПУ по адресу:

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Самарского филиала ПАО «Т Плюс» к <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности за установку счетчиков ОДПУ, возникшей в рамках наследственных правоотношений- удовлетворить.

Копия

№ 2-566/2025

УИД: 63RS0045-01-2024-008324-07

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

при помощнике судьи, ведущего протокол судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-566/2025 по иску Самарского филиала ПАО «Т Плюс» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за установку счетчиков ОДПУ, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ПАО «Т Плюс» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с наследников ФИО5 задолженность за установку счетчиков ОДПУ, возникшей в рамках наследственных правоотношений за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 674 рубля 97 копеек, пени с учетом периода моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 303 рубля 90 копеек.

В обоснование требований истец указал, следующее.

Согласно пункту 5 статьи 13 Закона об энергосбережении до 01.07.20212 года собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на домов, вступления в силу данного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемой воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемой воды, электрической энергии.

Поскольку в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ собственники многоквартирного дома, расположенного по <адрес> не установили ОДПУ, между ПАО «Т Плюс» и Акционерное общество «Теплоэнергомонтаж» (АО «Теплоэнергомонтаж») был заключен договор подряда на выполнение работ по установке приборов учета №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы за установку коллективных (общедомовых) приборов учета подтверждаются актами выполненных работ, актами допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии у потребителей, технической документацией. В пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель определил, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется передавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

Закон об энергосбережении прямо предусматривает обязанность собственников помещений в многоквартирном доме, в процессе эксплуатации которого используются энергетические ресурсы, обеспечить оснащение многоквартирного дома приборами учета используемых энергетических ресурсов. Лицо, не исполнившее установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

В виду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате денежных средств за установку ОДПУ, ответчик ФИО5, допустил образование задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 1 200 рублей 80 копеек, из них - основной долг - 1 200 рублей 80 копеек, и проценты по рассрочке платежа - 0 рублей.

Должник является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, взыскателем, определена исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

Судом в качестве ответчиков к участию в деле привлечены ФИО4.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Т Плюс» не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО6, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи

Обязанность перед ресурсоснабжающей организацией оплатить услуги возникает у собственника имущества.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п. 1). Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением (п. 2). Данное положение также закреплено в ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> значатся: ФИО6, на праве общей долевой собственности в размере 1/4 доли, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, на праве общей долевой собственности в размере 1/4, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО3, на праве общей долевой собственности в размере 1/4, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО5, на праве общей долевой собственности в размере 1/4, дата регистрации 27.09.2002г., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, полученной по запросу суда.

Согласно долевому расчету задолженности, приходящейся на собственника ФИО5 за 1/4 долю в общей долевой собственности, за установку ОДПУ числится сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 674 рубля 97 копеек рублей, пени в размере 3 303 рубля 90 копеек.

Согласно представленному ответу на запрос из Отдела ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также согласно ответу из Отдела ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному ответу на запрос из Нотариальной платы <адрес> после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследственные дела не заводились.

Согласно представленному ответу на запрос из отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по день смерти были зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Также по указанному адресу, по настоящее время зарегистрирована ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является дочерь ФИО5 и ФИО3, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по установке ОДПУ по адресу: <адрес>, что подтверждается платежными документами.

Между тем, ответчик свою обязанность по оплате задолженности надлежащим образом не исполнял, в результате чего за период с 01.06.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась указанная задолженность в размере 17 674 рубля 97 копеек.

Учитывая наличие задолженности за установку ОДПУ по адресу: <адрес> ПАО «Т Плюс» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО5 задолженности в связи с его смертью 26.12.2025г.

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

Согласно разъяснениям п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, расчет задолженности не оспорен.

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО4 проживала совместно с ФИО5 и ФИО3, в связи с чем, суд приход к выводу, что ФИО4 фактически принял наследство в виде доли в размере 1/4.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Одним из способов принятия наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

На основании пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику в полном объеме со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом долевым расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за 1/6 долю в размере 3059,56 руб., который проверен судом и принимается во внимание, поскольку выполнен арифметически верно.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что ответчик имеет перед истцом задолженность установке прибора ОДПУ по адресу: <адрес>, доказательств в опровержение иска, а также расчет суммы долга, опровергающий расчет истца, стороной ответчика суду не представлены, принимая во внимание тот факт, что образовавшаяся задолженность является частью наследственной массы после смерти ФИО5 до настоящего момента не погашена, кроме того ответчик в судебном заседании не оспаривал, что фактически после смерти ФИО5 она приняла наследство, совместно проживали по день его смерти, то в порядке наследства перешла к его наследникам, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ПАО «Т Плюс» о взыскании с ответчика суммы задолженности по установке прибора ОДПУ в размере 17 674 рубля 97 копеек за период с 01ДД.ММ.ГГГГ. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету сумма пени с учетом периода моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 303 рубля 90 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца, который вправе требовать с должников в случае неисполнения обязательства, в частности просрочки исполнения, неустойки с учетом требований, предусмотренных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК.

Учитывая изложенное и то, что исковые требования ПАО «Т Плюс» удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самарского филиала ПАО «Т Плюс» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за установку счетчиков ОДПУ, возникшей в рамках наследственных правоотношений- удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № № в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН №) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 674 рубля 97 копеек, пени в размере 3 303 рубля 90 копеек, и расходы по оплате госпошлины размере 400 рублей, а всего 21 378 (двадцать одна тысяча триста семьдесят восемь) рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись О.И. Ерофеева

<данные изъяты>