Дело №2-684/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2022 года г. Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе
председательствующего судьи Недобор С.Н.
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
при секретаре Кузменко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Карасукскому ДРСУ филиала ОАО «Новосибирскавтодор» о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Карасукскому ДРСУ филиала ОАО «Новосибирскавтодор» о возмещении убытков, в обоснование исковых требований указал, что 25 января 2020 года около 21-50 часов он двигался на автомобиле Тойота Тоун Айс Ноа по автодороге К17р 354 километр с допустимой скоростью около 80 км/ч., не нарушая никаких правил дорожного движения со стороны р.п.Краснозерское в сторону г.Карасук. После границы Краснозерского района при въезде в Карасукский, вся полоса его движения была не чищена, на дороге имелось наслоение оледенелого снега «шишками». Сначала он ехал по полосе встречного движения, так как дорога была свободна, а полоса его движения не очищена от снега, были большие снежные ледяные «шишки». Увидев встречный автомобиль, он перестроился на свою полосу движения и уже двигаясь по своей полосе с более низкой скоростью, разъехавшись со встречным автомобилем, он продолжал движение по своей полосе. Впереди он видел снежную наледь, заехал на нее, так как продолжал двигаться по нечищеной дороге с низкой равномерной скоростью движения не более 60 км/ч., но автомобиль стало заносить из-за наличия перемета на проезжей части дороги, произошел съезд автомобиля в кювет и его опрокидывания по ходу его движения. Он обращался в суд с иском о возмещении ущерба от ДТП автомобилю. При рассмотрении дела была проведена автотехническая экспертиза,
решением Карасукского районного суда от 04.12.2020 года была определена его грубая неосторожность и распределена степень вины его и ответчика, ответчика -80%. Из заявленных его требований ему взыскали 80% цены иска. Так как дело длительно рассматривалось, проводились экспертизы, он не мог пользоваться своим разбитым автомобилем и вынужден был арендовать автомобиль по договору от 01.02.2020 года с оплатой аренды по 18 000 рублей в месяц сроком на 18 месяцев. 26.07.2020 года он оплатил арендодателю в счет аренды автомобиля за 6 месяцев (с 01.023.2020 по 01.08.2020) 108 000 рублей, 10.12.2020 года он оплатил в счет аренды автомобиля за 4 месяца 72 000 рублей (с 01.08.2020 по 01.12.2020), итого он арендовал автомобиль 10 месяцев, всего потратил на аренду 180 000 рублей, в дальнейшем необходимость аренды отпала, несмотря на срок договора 18 месяцев и отношения с арендодателем прекратились. Так как степень вины ответчика уже определена вступившим в законную силу решением суда - ответчику 80%, то он вправе предъявить ко взысканию убытки, возникшие у него в результате ДТП и необходимости аренды автомобиля в сумме 80% от уплаченной суммы - 144 000 рублей. У истца возникли расходы на госпошлину в сумме 4080 рублей, затрат на адвоката, сумму которых он предъявит при рассмотрении дела, почтовые расходы.
На основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения убытков затраты на аренду автомобиля в сумме 144 000 рублей, расходы оплату на госпошлины в сумме 4080 рублей, расходы на адвоката и все иные расходы, возникшие по делу.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, автомобиль ему был необходим. Так как тесть живет за городом, тесть после инсульта, он возил тестя в город на лечение, на подтверждение инвалидности. Тесть проживает в <адрес>, в 30 км от города, на такси это было бы еще дороже. На тот момент у него было два рабочих места в разных концах города и ему приходилось преодолевать большие расстояния, на автобусе он бы это сделать не успевал. Потом работа осталась одна, тестю продлили инвалидность бессрочно, стало легче, он прекратил договор аренды ранее срока. У него трое детей, которых необходимо было везде возить, на кружки ездили дважды в неделю. Было выгоднее арендовать автомобиль, чем перемещаться на такси.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, указала, что истцу необходим был автомобиль, без автомобиля истец остался по вине ответчика, дело рассматривалось долго. Истец в браке не состоит, но собрал все документы, подтверждающие, что есть с сожительницей общий ребенок. Фамилия тестя ФИО 1, у истца есть дочь, мать которой ФИО 2 в девичестве ФИО 2. Когда дело рассматривалось в суде, истец уже передвигался на арендованном автомобиле. По вине ответчика истец должен был ходить пешком, поэтому арендовал автомобиль на срок, пока не отремонтирую его автомобиль. Передачу денежных средств по аренде подтверждают расписки.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело без его участия, предоставил отзыв, согласно которому исковые требования считает необоснованными. Ссылаясь на положения ст.ст.15,393,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что расходы по аренде транспортного средства не могут быть отнесены к реальному ущербу, понесенному истцом в связи с дорожно-транспортным происшествием, так как они не связаны непосредственно с дорожно-транспортным происшествием, а лишь вытекают из его последствий. Решением суда с ответчика были взысканы расходы, связанные с повреждением автомобиля. Решением подтверждается виновность истца в нарушении п.10.1 ПДД, следовательно, затраты на аренду автомобиля также состоят в непосредственной причинно-следственной связи с действиями истца. Факт заключения договора аренды и оплата по нему, не свидетельствует о необходимости взыскания данных средств. Истцом не представлены доказательства, необходимости несения расходов по аренде, которая осуществлялась по собственной инициативе истца и по его усмотрению. В связи с этим расходы по аренде не могут быть признаны расходами, которые были объективно необходимы для восстановления нарушенного права истца. ДТП произошло 25 января 2020 года, начало аренды автомобиля 1 февраля 2020 года, в суд с иском истец обратился 15 мая 2020 года, следовательно, с 1 февраля по 15 мая 2020 года истец не предпринимал никаких действий по скорейшему получению возмещения на ремонт автомобиля, чем намерено способствовал увеличению убытков. Истец имел возможность выбора средства передвижения (общественный транспорт, такси), либо выбор арендодателя, предложившего иную, более низкую цену услуг, что позволило бы уменьшить убытки. То есть истец мог принять меры к минимизации своих расходов (убытков), что им сознательно сделано не было. Сделка по аренде автомобиля является мнимой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Доказательств реального исполнения сделки, перехода права владения автомобилем, доказательств, свидетельствующих об использовании автомобиля и несения расходов, связанных с его эксплуатацией, не представлено. Доказательства перечисления денежных средств в материалах дела также отсутствуют. В иске просит отказать.
Представитель третьего лица – ГКУ Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, согласно которому считал исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду недоказанности факта единственного получения дохода от эксплуатации транспортного средства, которое не могло быть использовано по вине ответчика. Истцом не указано, какое именно право было затронуто, в результате чего у истца появилась острая необходимость в аренде транспортного средства для его восстановления. Квитанции об оплате аренды считают недопустимыми доказательствами, так как в договоре указано на оплату путем перечисления денежных средств.
Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применяя ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Из содержания статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Сторона, требующая взыскания убытков, должна доказать наличие причиненных ей убытков и их размер наряду с представлением доказательств факта нарушения права и причинной связи между нарушением права и возникшими убытками.
Решением Карасукского районного суда Новосибирской области от 4 декабря 2020 года по делу № по иску ФИО1 к филиалу ОАО «Новосибирскавтодор» Карасукское ДРСУ о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, постановлено, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, взыскано с ОАО «Новосибирскавтодор» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 229 779,20 рублей, судебные расходы 6 395,74 рублей, а всего 236 174 рубля 94 копейки, в остальной части иска отказано.
Решение суда вступило в законную силу 16.03.2021 года.
В силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из указанного выше решения следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по обоюдной вине истца и ответчика, произошло дорожно-транспортное происшествия, в результате которого поврежден автомобиль истца. Соответственно, до восстановления автомобиля, истец не имел возможности использовать транспортное средство для участия в дорожном движении ввиду повреждений.
В обоснование исковых требований истцом представлен договор аренды от 01.02.2020 года автомобиля ВАЗ 211440, заключенный между ФИО 3 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) на 18 месяцев. Пунктом 5.1 договора арендная плата составляет 18 000 рублей в месяц и вносится каждые полгода. Расписками подтверждается оплата арендодателю арендатором 10.12.2020 – 72 000 рублей, 26.07.2020 - 108 000 рублей.
В обоснование необходимости истцу передвижения на транспортном средстве истцом представлены трудовые книжки, согласно которым истец в период со 2 июня 2020 года по 15 сентября 2020 года работал в <данные изъяты>, а также в период с 2014 года по 19 ноября 2020 года был трудоустроен в <данные изъяты>. Согласно паспорту истец имеет троих детей: ФИО 4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО 5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО 6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно свидетельству о рождении Хохуля также является отцом ФИО 7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которой является ФИО 2 Отцом ФИО 2 (в девичестве ФИО 2) является ФИО 1, которому установлена инвалидность 4 мая 2021 года повторно, что подтверждается справкой МСЭ. ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в <адрес>, что следует из паспорта.
Оценивая доводы ответчика и третьего лица против исковых требований, суд учитывает следующее.
Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.
Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный в результате противоправных действий, наступает в случае совершения таких действий (бездействия), которые явились необходимой причиной возникновения убытков, без которых имущественные потери не появились бы (п.1 ст.1064,1079 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в результате виновных действий ответчика и частично истца был причинен вред автомобилю истца, который до разрешения спора в суде, поскольку в добровольном порядке ответчиком не был возмещен вред, автомобиль истцом не мог быть отремонтирован.
По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце втором п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», презюмируется наличие причинно-следственной связи между образовавшимися убытками, о возмещении которых предъявлен иск, и противоправным деянием, в ситуации, когда возникновение подобного рода убытков является обычным последствием (результатом) допущенного нарушения.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Ответчиком таких доказательств суду не представлено, согласно решению суда от 4 декабря 2020 года распределена ответственность сторон в дорожно-транспортном происшествии, где вина ответчика составляет 80%. Именно из данного размера ответственности истцом произведен расчет убытков. Представленные истцом доказательства явно свидетельствуют о необходимости ему на время невозможности использования автомобиля, пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии, иного транспортного средства для поездок, связанных с работой, детьми, родственником сожительницы, с которой у истца имеется общий ребенок.
Истец представил с достаточным обоснованием доказательства возникновения у него убытков, возникших при конкретных обстоятельствах утраты возможности пользования собственным транспортным средством, в условиях проживания за пределами города ФИО 1 и наличия двух мест работы, наличия четверых детей, а также договор аренды, период которого совпадает с периодом невозможности использования автомобиля с момента ДТП, а также пока спор длился в суде, доказательства передачи денежных средств в виде подлинных расписок, а также подлинный договор аренды автомобиля.
Убытки как имущественные потери подразделяются на реальный ущерб и упущенную выгоду, при этом реальный ущерб включает в себя убытки двух видов: расходы для восстановления нарушенного права и утрату или повреждение имущества (п.2 ст.15 ГК РФ). Таким образом, по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права, в том числе право собственника на свободное использование своего автомобиля.
Ответчик просит в иске истцу отказать, однако отказ в иске о возмещении убытков нарушает конституционный принцип справедливости и лишает истца возможности восстановления его нарушенных прав.
Таким образом, применение ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно, так как истцом, требующим взыскания убытков, доказано наличие причиненных убытков и их размер согласно распределению ответственности решением от 4 декабря 2020 года, а также представлены доказательства факта нарушения права и причинной связи между нарушением права и возникшими убытками.
Ответчиком допустимых доказательств, свидетельствующих об ином размере убытков, либо отсутствии несения расходов, либо причинно-следственной связи между убытками и действиями ответчика, суду не предоставлено.
В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов.
Судебные расходы в виде возврата госпошлины и почтовых расходов подлежат взысканию на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 4 080 рублей подтверждены чек-ордером от 12.07.2022 года и подлежат взысканию с ответчика.
Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов, сумма которых составляет согласно кассовым чекам 238 рублей 20 копеек.
Итого судебные расходы составили 4 318 рублей 20 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Карасукского ДРСУ филиала ОАО «Новосибирскавтодор» в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков 144 000 рублей, судебные расходы в сумме 4 318 рублей 20 копеек, а всего 148 318 рублей 20 копеек (сто сорок восемь тысяч триста восемнадцать рублей 20 копеек).
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.
Решение в окончательной форме принято 26 сентября 2022 года.
СУДЬЯ: подпись
Решение не вступило в законную силу.
Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела №2-684/2022, которое находится в производстве Карасукского районного суда Новосибирской области.