РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 28 июня 2022 года
Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-462/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио кызы, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в порядке ст. 46 КАС РФ, к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио кызы, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В производстве Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес находится исполнительное производство № 99582/22/77028-ИП. Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем ведется производство без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, не было обращено взыскание на имущество должника, а именно не произведен арест имущества должника, не было изъято имущество должника, не исполнено постановление о наложении ареста от 12 октября 2022 года. На основании вышеизложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», а также устранить допущенные нарушения.
Административный истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио кызы в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, по электронной почте суда представила квитанции о направлении искового заявления в Александровский городской суд адрес.
Представитель административного ответчика Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Управления ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание явился, извещен надлежащим образом.
С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По запросу суда предоставлено дело исполнительное производство № 99582/22/77028-ИП.
Как следует из письменных материалов дела, на основании исполнительного документа – исполнительного документа ФС № 039833577 судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес 06.06.2022 г. возбуждено исполнительное производство № 99582/22/77028-ИП.
В рамках названного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предпринимал объективные и всесторонние действия, направленные на выяснение вопроса о наличии у должника денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Так, в рамках проводимых исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки на установление денежных средств должника, размещенных на открытых банковских вкладах, направлены запросы в ФНС, ПФР, ГИБДД, МВД России, сотовым операторам и Управление Росреестра на установление имущества должника, а также иные процессуальные действий необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, в частности: 07.06.2022 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; 21.06.2022 г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации; 20.07.2022 г. направлен ответ на обращение о наложении ареста на имущество; 21.07.2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника находящиеся в банке иной кредитной организации; 21.07.2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника находящиеся в банке иной кредитной организации; 21.07.2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника находящиеся в банке иной кредитной организации; 21.07.2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника находящиеся в банке иной кредитной организации; 21.07.2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника находящиеся в банке иной кредитной организации; 21.07.2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в руб.; 21.07.2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в руб.; 22.08.2022 г. вынесено постановление о взыскании исп. сбора по ИП имущественного характера; 26.09.2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника находящиеся в банке иной кредитной организации; 26.09.2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника находящиеся в банке иной кредитной организации; 04.10.2022 г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); 04.10.2022 г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); 04.10.2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника находящиеся в банке иной кредитной организации; 07.10.2022 г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); 07.10.2022 г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); 10.10.2022 г. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы; составлена заявка на обеспечение судебными приставами по ОУПДС безопасности должностных лиц ФССП при исполнении своих служебных обязанностей; 12.10.2022 г. составлен акт совершения исполнительных действий; составлено требование к должнику; получены объяснения должника по исполнительному производству; 17.10.2022 г. направлен ответ на запрос взыскателя об ознакомлении с материалами исполнительного производства; 17.10.2022 г. направлен ответ на запрос взыскателя; 17.10.2022 г. направлен ответ на запрос взыскателя по вопросу ведения исполнительного производства группой принудительного исполнения; 17.10.2022 г. направлен ответ на запрос взыскателя по вопросу наличии зарегистрированного брака у должника; 17.10.2022 г. направлен ответ на запрос взыскателя об установлении места нахождения должника и его имущества; 17.10.2022 г. направлен ответ на запрос взыскателя об установлении места нахождения должника и его имущества; 17.10.2022 г. направлен ответ на запрос взыскателя об ознакомлении с материалами исполнительного производства; 18.10.2022 направлен ответ на запрос взыскателя об отмене постановления; 19.10.2022 г. направлен ответ на запрос взыскателя об ознакомлении с материалами исполнительного производства; 19.10.2022 г. направлен ответ на запрос взыскателя об ограничении специального права должника; 21.10.2022 г. направлен ответ на запрос взыскателя об обращении взыскания на имущество третьих лиц; 01.11.2022 г. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы; 07.11.2022 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 14.11.2022 г. вынесено постановление о поручении (произвольное); 24.11.2022 г. направлен ответ на запрос взыскателя о привлечении должника к уголовной ответственности; направлено предложение взыскателю; 12.10.2022 года вынесено постановление о наложении ареста; 14.12.2022 г. вынесено постановление о приостановлении ИП (иное); 14 февраля 2023 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества); 28.03.2023 года составлена заявка № 77028/23/359948 на оценку арестованного имущества; 11.05.2023 года составлена заявка № 77028/23/359948 на оценку арестованного имущества; 12.05.2023 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 18.05.2023 г. вынесено постановление об отказе в объявлении розыска; направлено исковое заявление в Александровский городской суд адрес об обращении взыскания на имущество должника, а также иные действия.
В материалах исполнительного производства имеется отметка о том, что взыскатель знакомился с материалами исполнительного производства 08.12.2022 г.
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указал, что судебным приставом исполнителем в рамках оспариваемого исполнительного производства, не был произведен полный объем исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение решение суда в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», не произведен арест имущества должника, не было изъято имущество должника, не исполнено постановление о наложении ареста от 12 октября 2022 года.
Между тем, изучив доводы административного иска и сопоставив их с письменными материалами административного дела, в частности материалами исполнительного производства, суд, находит доводы истца в части неисполнения административным ответчиком требований ФЗ «Об исполнительном производстве», несостоятельными и подлежащими отклонению в полном объеме, в силу следующего.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно положениям ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно положениям ст. 13 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Между тем, согласно п. 15. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Принимая во внимание выше установленные обстоятельства настоящего административного дела, а также исходя из того, что судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства были предприняты исчерпывающие меры по своевременному и полному исполнению судебных актов, с учетом требований исполнительного листа, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования фио о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес незаконными и обязании принять меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Само несогласие взыскателя с действиями судебного пристава исполнителя по исполнительному производству не может свидетельствовать о бездействии должностного лица, либо каким-иным образом указывать на халатность его поведения в отношении предмета взыскания.
Указанные в исковом заявлении ФИО1 действия (бездействия), которые по ее мнению не выполнил судебный пристав-исполнитель, не могут служить оснований для признания их незаконными, в силу следующего.
Действия судебного пристава исполнителя были основаны на нормах действующего законодательства. В своей деятельности судебный пристав-исполнитель независим. Большинство своих действий судебный пристав-исполнитель совершает самостоятельно, без согласования с кем бы то ни было. Положения Закона об исполнительном производстве предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.
Довод административного истца о не наложении ареста на имущество должника не соответствует действительности и опровергается письменными материалами дела. Суд отмечает, что 12 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем фиок. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме необходимых для исполнения требований исполнительного документа, с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий. Кроме того 14 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем фиок. составлен акт о наложении ареста на имущество должника – автомобиль марки марка автомобиля Гольф. Помимо прочего, судебным приставом-исполнителем фиок. было направлено исковое заявление об обращении взыскания на имущество должника, а именно: на земельный участок, общей площадью 787 кв.м., расположенный по адресу: адрес, СТН «МИР-«, участок № 81, на здание, общей площадью 106 кв.м., расположенное по адресу: адрес, СТН «МИР-«, участок № 81
Таким образом, судебным приставом-исполнителем применяется необходимый и соразмерный объем мер и действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Приведенные сторонами доводы, в их совокупности с собранными по делу доказательствами, а также материалами исполнительного производства, свидетельствуют о законности и своевременности действий СПИ Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес в рамках исполнительного производства, которые (действия) направлены на своевременное и эффективное исполнение судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио кызы, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, – отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Островский А.В.
Мотивированное решение составлено 30 июня 2023 года