УИД № 14RS0016-01-2023-001336-49
№ 1-142/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Мирный РС (Я) 23 августа 2023 года
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Петрова А.А.
при помощнике судьи Балаевой Т.Н.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Мирный Христолюбовой В.С.,
защитника - адвоката Ковальчука С.Н.,
подсудимой ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении "А", <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.
<дата>, точное время не установлено, несовершеннолетняя "А", <дата> года рождения, находясь в подъезде <адрес> в <адрес> Республики Саха (Якутия), решила совершить открытое хищение у несовершеннолетней "Ж", <дата> года рождения, принадлежащего последней сотового телефона марки «<данные изъяты>», для чего попросила несовершеннолетнюю "Б", <дата> года рождения пригласить несовершеннолетнюю "Ж" к 08 часом 00 минутам <дата> на территорию, прилегающую к дому № по <адрес>, в свою очередь несовершеннолетняя "Б", неосведомленная о преступном умысле "А", выполнила ее просьбу.
Во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, несовершеннолетняя "А" <дата> в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 15 минут, зная о том, что несовершеннолетняя "Ж" выйдет из дома по адресу: <адрес> Республики Саха (Якутия), <адрес>, прибыла на территорию, прилегающую к вышеуказанному дому, и стала ожидать её появления.
Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, несовершеннолетняя "А" в вышеуказанный период времени, находясь на территории прилегающей к дому № по <адрес> Республики Саха (Якутия), увидев несовершеннолетнюю "Ж", позвала её под эстакаду вышеуказанного дома, где с целью открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, желая незаконно материально обогатиться, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности, причинения потерпевшей имущественного ущерб и телесных повреждений, действуя открыто, прижала несовершеннолетнюю "Ж" к стене, надавив левой рукой на правое плечо и потребовала у нее отдать принадлежащий ей сотовый телефон марки «AppleiPhone 14 256GbStarlight», а когда несовершеннолетняя "Ж" ответила ей отказом, высказала угрозу применения в отношении неё физического насилия, после чего нанесла несовершеннолетней "Ж" кулаком правой руки не менее двух ударов по лицу, и рукой открыто похитила из левого кармана куртки несовершеннолетней "Ж", принадлежащий ей сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 88 999 (восемьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто девять) рублей, в силиконовом чехле белого цвета, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», не представляющими ценности.
Открыто похитив принадлежащее несовершеннолетней "Ж" имущество, несовершеннолетняя "А" скрылась с места совершения преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
В результате преступных действий несовершеннолетней "А" несовершеннолетней "Ж" причинены имущественный ущерб на сумму 88 999 (восемьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто девять) рублей, и согласно заключению эксперта № от <дата> повреждение характера: кровоподтек лобной области (1), который, как телесное повреждение, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.
Он же – "А" совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.
"А", <дата> в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, находясь на территории прилегающей к дому № по <адрес> РС(Я), увидев несовершеннолетнего "З", <дата> года рождения, решила совершить у него открытое хищение, принадлежащего ему сотового телефона марки «AppleiPhone 13 mini 256GbBlue».
Во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, "А" <дата> в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, находясь на территории прилегающей к дому № по <адрес> РС(Я), позвала несовершеннолетнего "З" под эстакаду указанного дома, где с целью открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, желая незаконно материально обогатиться, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности, причинения потерпевшему имущественного ущерба, телесных повреждений, действуя открыто, выхватила у несовершеннолетнего "З" принадлежащий ему сотовый телефон марки «AppleiPhone 13 mini 256GbBlue» и потребовала сообщить ей код-пароль от телефона, а когда несовершеннолетний "З" ответил ей отказом, высказала угрозу применения в отношении него физического насилия, после чего нанесла несовершеннолетнему "З" правой рукой не менее десяти ударов по лицу, после чего последний сообщил ей код-пароль от телефона, тем самым "А" открыто похитила у несовершеннолетнего "З", принадлежащий ему сотовый телефон марки «AppleiPhone 13 mini 256GbBlue» стоимостью 80 799 (восемьдесят тысяч семьсот девяносто девять) рублей, в силиконовом прозрачном чехле, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», не представляющими ценности.
Открыто похитив принадлежащее несовершеннолетнему "З" имущество, "А" скрылась с места совершения преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
В результате преступных действий "А" несовершеннолетнему "З" причинен имущественный ущерб на сумму 80 799 (восемьдесят тысяч семьсот девяносто девять) рублей, и согласно заключению эксперта № от <дата> повреждение характера: кровоподтек спинки носа (1), который, как телесное повреждение, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.
В судебном заседании подсудимая "А", выражая свое отношение к предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, полностью признала вину, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия.
Из показаний подсудимой "А", данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой и оглашенных в судебном заседании следует, что <дата> она подошла к дому № по <адрес> к 08 часам 00 минутам утра, дом с эстакадой. Возле данного дома у мусорных баков она встретилась с "Б", которая незадолго до этого вызвала на встречу "Ж". Когда она туда подошла, то практически сразу подошли ФИО2 и "Д". Они с ребятами стояли немного сбоку от мусорных баков, а "Б" возле нее и через несколько минут из дома вышла "Ж". В этот момент она сразу подошла к "Ж", взяла ее правой рукой за плечо и повела под эстакаду вышеуказанного дома. Туда они с ней направились вдвоем, перед этим "Б" она сказала уходить отсюда. "Д" и Дроздов стояли неподалеку от эстакады. Когда она с "Ж" зашли под эстакаду, то она сразу своей левой рукой прижала ту к стене и начала требовать отдать ей свой сотовый телефон марки «IPhone 14». "Ж" не хотела отдавать телефон, говорила, что у нее его с собой нет. После этого она начала ей угрожать, что побьет, но она также не отдавала телефон. Тогда она один раз кулаком правой руки ударила "Ж" по лицу, в область губы и начала проверять карманы ее куртки, прощупывая их поверхностно. Она поняла, что у той телефон лежит в куртке и получается та, соврала. Тогда она нанесла "Ж" один удар кулаком правой руки в лоб, от чего та отлетела назад, ударилась головой об стену, но осталась стоять на ногах. После этого она своей рукой залезла в карман куртки "Ж" и оттуда вытащила сотовый телефон марки «IPhone 14» в силиконовом чехле белого цвета. Далее, она положила телефон "Ж" себе в карман, и заставила сказать код-пароль от сотового телефона. "Ж" его назвала, после чего, она сказала той уходить и та ушла. В дальнейшем данным телефоном она распорядилась по своему усмотрению.
<дата> около 19 часов 00 минут она встретила свою знакомую "И", с ранее незнакомым парнем, в последующем она узнала, что его зовут "З". Она решила позвать "З" под эстакаду дома, расположенного по адресу: РС (Я), <адрес>, т.к. решила забрать у него сотовый телефон. Под эстакадой дома, она специально начала говорить "З", что у него в телефоне есть переписка, в которой он плохо отзывается о ней. Она сказала так специально, чтобы он показал свой сотовый телефон. В это время мимо проходили ее знакомые ФИО2 и "В", которые увидели ее и подошли к ним, после чего они отошли в сторону на несколько метров, общались между собой и ждали, когда она освободится. Далее, она с "З" продолжила разговор. Он отрицал наличие этой переписки и достал свой телефон, чтобы ей это доказать. В это время она резко выхватила телефон из его рук и забрала себе. На телефоне был код-пароль, поэтому она начала требовать назвать пароль от телефона, но "З" не хотел его называть, и тогда она правой ладонью ударила его несколько раз по лицу. После этого "З" также не стал ей называть пароль, и тогда она еще несколько раз его ударила кулаком правой руки в середину лица, задев нос и губу. После этого у "З" из носа пошла кровь, и он сообщил ей свой код-пароль. Она ввела пароль, убедилась, что он верный и сказала ему уходить, и он ушел. В дальнейшем данным телефоном она распорядилась по своему усмотрению (т. 1 л.д. 230-236, 260-264).
В судебном заседании оглашен протокол проверки показаний на месте подозреваемой "А" с фототаблицей от <дата>, в ходе которой, "А" указала на места совершения преступлений и рассказала об обстоятельствах их совершения (т. 1 л.д. 248-252).
После оглашения протоколов допроса и проверки показаний на месте, подсудимая "А" оглашенные показания подтвердила в полном объеме.
В порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ оглашены показания несовершеннолетней потерпевшей "Ж", из которых следует, что у нее ранее был сотовый телефон «IPhone 14» белого цвета объемом памяти 256 Gb, который ей приобрели родители в декабре 2022 года, перед самым Новым годом за 82 799 рублей. <дата> в 07 часов 30 минут, когда она находилась дома и собиралась в школу ей в мессенджере «WhatsApp» написала "Б", которая предложила встретиться перед школой 08 часов 00 минут возле мусорных баков у дома. Около 08 часов 00 минут того же дня она вышла из своей квартиры, спустилась с эстакады своего дома и подошла к мусорным бакам, там уже стояла "Б". В этот момент к ней со стороны эстакады вышли "Д", ФИО2 и "А". Как она поняла, они поджидали ее под эстакадой дома, а "Б" была приманкой, чтобы выманить ее из дома. Когда они подошли к ней, то "А" взяла ее за плечо и повела под эстакаду дома. Когда "А" завела ее под эстакаду, то сразу же прижала к бетонной стене своей левой рукой, давя ей на правое плечо. При этом "А" начала требовать, чтобы она отдала ей свой сотовый телефон марки «IPhone 14», на что она ответила отказом. Тогда "А" пригрозила ей, что изобьет ее до смерти, если не отдаст телефон. Она снова сказала, что не отдаст телефон, после чего "А" нанесла ей один удар кулаком правой руки в область нижней губы. После этого она испытала сильную физическую боль, испугалась и сказала ей, что у нее нет телефона и тогда "А" сказала, что она врет и нанесла ей еще один удар кулаком правой руки, но уже в область лба, от чего она отлетела назад и ударилась затылком головы об бетонную стену. Ей было очень больно, закружилась голова, и было страшно. После этого "А" залезла в левый карман ее куртки и достала оттуда телефон марки «IPhone 14», который убрала себе в карман. "Д" и Дроздов видели, как "А" ее бьет и забирает телефон. При этом "Д" и Дроздов какого-либо участия в этом не принимали, никаких действий не предпринимали. Все это произошло в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 15 минут <дата>. Она была ознакомлена со справкой о стоимости ее телефона по состоянию на <дата> в размере 88 999 рублей, с данной суммой она согласна (т.2 л.д.18-22, 23-26, 29-32).
В порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ оглашены показания несовершеннолетнего потерпевшего "З", из которых следует, что <дата> в 19 часов 00 минут он встретился с "И", с которой прогуливался по улице. Далее возле <адрес> они встретили ранее ему незнакомую "А". Затем "А" позвала его поговорить с ней под эстакаду, на что он согласился. "И" сказала, что торопится домой и ушла, а они с "А" зашли под эстакаду. Когда они с ней зашли под эстакаду, то она начала интересоваться какой у него мобильный телефон, говоря о том, чтобы он ей его показал. Он сказал, что не будет ничего ей показывать, на что она ему заявила о том, что ей известно, что у него в телефоне имеется переписка, в которой речь идет о ней не в самом лучше свете. Хотя такой переписки с кем-либо у него никогда не было и это было абсолютной неправдой. В это время подошли "Е" с незнакомым ему парнем. Эти двое ребят подошли к ним, поздоровались, а потом отошли в сторону. "А" ему не поверила, что у него в телефоне нет никакой переписки, и чтобы доказать ей обратное он, достал свой мобильный телефон марки «IPhone 13 mini» из правого кармана своей куртки. Когда он его достал, то "А" сразу же выхватила его из его рук. Он стал просить ее вернуть ему мобильный телефон, на что она стала спрашивать у него пароль от телефона, так как на нем стоял защитный пароль. Он отказывался ей сообщать свой пароль от телефона, и тогда "А" нанесла ему 5 ударов открытой частью правой руки в область лица. От этих ударов он испытал физическую боль, и ему стало страшно за себя, но он все равно отказывался сообщить ей свой пароль. Затем она начала бить его кулаком правой руки также в области лица, нанесла 5 ударов, от чего у него из носа пошла кровь и была разбита нижняя губа. Когда он увидел, что у него идет кровь, то он очень сильно испугался, ему было больно и поэтому он сообщил ей код-пароль от своего телефона. Она ввела пароль, после чего поняв, что он ей не соврал – сказала ему уходить, что он и сделал. Телефон марки «IPhone 13 mini» бы приобретен в магазине за 95 000 рублей его родителями и подарен ему, фактически телефон принадлежал ему и находился в его пользовании. На данном телефоне также был прозрачный чехол и сим-карта мобильного оператора «МТС», которые не представляют для него материальной ценности ввиду малозначительности (т.2 л.д.40-44, 45-48, 51-54).
В порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля "Б", из которых следует, что <дата>, ее знакомая "А" попросила, чтобы она вытащила "Ж" в подъезд, при этом она ее припугнула, что если она не сделает так как она хочет, то у нее будут проблемы. Для чего "А" нужна "Ж", она не знала. В дальнейшем она договорилась с "Ж" встретиться возле ее дома перед школой. <дата> к 08 часам 00 минутам она отправилась к дому "Ж" по <адрес>. Она встала возле мусорных баков и стала ждать ее. В это же время к ней подошла "А", а затем ФИО2 и "Д". Затем через несколько минут вышла "Ж" и подошла к ним. "А" сразу же взяла "Ж" за плечо и повела с собой под эстакаду дома. При этом "А" сказала ей в грубой форме сказала уходить, и она ушла. Позже в этот же день от "Ж" она узнала о том, что "А" ее избила и забрала у нее сотовый телефон марки «IPhone» (т. 2 л.д. 128-131).
В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля "Д", из которых следует, что <дата> примерно в 08 часов 00 минут он встретился с Дроздовым Данилой возле дома с эстакадой по <адрес>. Туда также пришла "А" и "Б". Как он понял, именно в этот момент "Б" собиралась по договоренности с "А" выманить "Ж". Когда они все встретились, то из <адрес> с эстакады вышла "Ж", которая направилась в их сторону. Как только "Ж" подошла к ним, то "А" взяла ее за плечо и повела с собой под эстакаду указанного дома, а "Б" она сказала уходить отсюда и та ушла. Когда "Ж" и "А" зашли под эстакаду, то они с Дроздовым стояли в стороне, под эстакаду не заходили. Ему было видно и слышно, как под эстакадой "А" прижала "Ж" рукой к стене, давя на ее плечо и начала требовать у нее отдать ей ее сотовый телефон марки «IPhone 14». "Ж" не соглашалась отдавать телефон, и тогда "А" ударила ее кулаком в область лица. "Ж" говорила ей о том, что у нее нет с собой телефона, после чего та ее еще раз ударила в лицо кулаком. После этого, как он понял, "А" забрала у нее сотовый телефон «IPhone 14», а "Ж" ушла. Затем они с Дроздовым подошли к "А" и спросили, что произошло. "А" сказала, что забрала у "Ж" сотовый телефон. Затем зашли в подъезд по адресу: <адрес>, где "А" достала из своего кармана сотовый телефон марки «IPhone 14» белого цвета, который она забрала у "Ж". При этом она знала пароль, ввела его и при них форматировала телефон, после чего убрала его себе в карман. После этого они все разошлись (т. 2 л.д. 93-96, 97-100).
В порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля "Е", из которых следует, что <дата> в вечернее время он встретился со своими знакомыми "А" и "Д". Тогда они находились в подъезде дома по <адрес> "А" рассказала о том, что хочет забрать сотовый телефон марки «IPhone 14» белого цвета объемом памяти 256 GB у "Ж". Саму "Ж" он знал, так как ранее с ней общался, а также в начале января 2023 года взял ее сотовый телефон марки «IPhone X» для того, чтобы отремонтировать. "А" рассказала им о том, что пыталась выманить "Ж" на улицу через ее подругу "Б". "Б" он также знает, так как у них ранее были общие знакомые. "А" сказала, что договорилась с "Б" выманить "Ж" на следующий день, но подробностей этого не рассказывала, да и им особо было не интересно. Сам он с этим связываться не хотел. <дата> они с "Д" вышли погулять. Чуть позже ему позвонила "А" и попросила встретиться с ней возле дома с эстакадой, который расположен по адресу: РС (Я), <адрес>. Они с "Д" подошли туда вдвоем, "А" уже была там, также там была "Б". Они подошли и сразу же в этот момент к ним подошла "Ж". "А" позвала "Б" поговорить под эстакаду дома, при этом они с "Д" стояли рядом с эстакадой, но под нее с ним не заходили. "Б" отошла и стояла немного сбоку от них. О чем разговаривала "Ж" и "А" он не слышал и не наблюдал за тем, что там происходило, и через несколько минут "Ж" вышла оттуда и ушла. "А" вышла следом, и они с Максом подошли к ней и после чего они втроем направились в подъезд ближайшего дома, чтобы погреться. Уже в подъезде "А" достала из кармана сотовый телефон марки «IPhone 14» белого цвета объемом памяти 256 GB, который принадлежал "Ж". Им она сказала о том, что забрала его у "Ж", при этом несколько раз ее «щелкнула», т.е. ударила. Этот телефон прямо в подъезде она скинула на заводские настройки и убрала себе в карман.
<дата> примерно в 19 часов 30 минут проходя вместе с "В" возле дома с эстакадой по <адрес>, они встретил "А", которая стояла под эстакадой и общалась с ранее незнакомым ему парнем. Они подошли, поздоровались с ними, а затем отошли в сторону. Далее "А" с парнем о чем-то говорила, затем начала его бить, нанесла ему несколько ударов в область лица кулаком, после чего тот достал свой сотовый телефон, который "А" у него забрала. Затем она сказала уходить этому парню, и он ушел. Потом "А" показала ему сотовый телефон марки «IPhone 13 mini» синего цвета объемом памяти 256 Gb. Как он понял, именно этот телефон она забрала у того парня. Также в тот вечер <дата> "А" предложила ему обменяться на сотовый телефон марки «IPhone 13 mini» синего цвета. Он согласился и обменял данный телефон на принадлежащий ему сотовый телефон (т. 2 л.д. 108-111, 117-119).
В порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля "И", из которых следует, что <дата> примерно в 19 часов 00 минут она встретилась с "З", с которым они стали гулять по улице. Недалеко от магазина «Кедр» возле дома с эстакадой они встретили ее знакомую "А", которая подошла к ним и они с ней немного поговорили. Затем она ушла, а "З" с "А" остались вдвоем возле дома с эстакадой. Позднее "З" ей рассказал, что "А" избила его и отобрала у него сотовый телефон марки «IPhone 13 mini» (т. 2 л.д. 101-104).
В порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля "В", из которых следует, что <дата> в вечернее время он вместе с Дроздовым Данилой пришли под эстакаду <адрес>, где находилась "А", которая в этот момент стояла с ранее ему незнакомым парнем. Он и Дроздов подошли к ним, поздоровались, а затем отошли в сторону, при этом их разговоров не слышали. Далее, он увидел, как "А" начала избивать этого парня. За что она его бьет, он не понял, но особо не удивился, так как "А" часто дерется с парнями. После этого парень достал свой телефон и отдал его "А", после чего этот парень ушел. После этого "А" позвала их с Данилой в подъезд соседнего дома. Там она при нем достала сотовый телефон марки «IPhone 13 mini» синего цвета, который сразу же форматировала. В тот момент он начал подозревать, что это телефон того парня, которого она избила (т. 2 л.д. 124-127).
Стороной обвинения суду представлены следующие письменные доказательства:
- протокол осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрена территория, прилегающая к дому№ по <адрес>, в ходе которого изъят окурок от сигареты коричневого цвета (т. 1 л.д. 54-58);
- протокол осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрена территория, прилегающая к дому№ по <адрес>, в ходе которого ничего не изъято (т. 1 л.д. 267-270);
- протокол выемки от <дата> с фототаблицей, согласно которому у свидетеля "Г" изъят сотовый телефон марки «Apple iPhone 13 mini 256Gb Blue» (т. 1 л.д. 66-68);
- протокол осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрены коробка от сотового телефона марки «Apple iPhone 14 256Gb Starlight»; информация сотового телефона марки «Apple iPhone 14 256Gb Starlight»; товарный чек сотового телефона марки «Apple iPhone 14 256Gb Starlight»; сотовый телефон марки «Apple iPhone 13 mini 256Gb Blue» и коробка него; информация сотового телефона марки «iPhone 13 mini», товарный чек сотового телефона марки «iPhone 13 mini». Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 80-91, 92-93);
- заключение медицинской судебной экспертизы № от <дата>, согласно которой у "А", каких-либо повреждений не обнаружено (т.1 л.д. 166-167);
- заключение медицинской судебной экспертизы № от <дата>, согласно которой у "З", обнаружены повреждения характера: кровоподтек спинки носа, который, как телесное повреждение, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. По давности повреждение причинено не более 2-х суток назад к моменту осмотра <дата>, исходя из локализации накожных повреждений, можно высказать суждение о количестве травмирующих воздействий не менее 1-го. Локализация и характер повреждения исключают получение повреждения при падении с высоты собственного роста (т.1 л.д. 172-173).
- заключение медицинской судебной экспертизы № от <дата>, согласно которой у "Ж", обнаружены повреждения характера: кровоподтек лобной области (1), который, как телесное повреждение, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (т.1 л.д. 181-183).
Изучив представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой "А" в инкриминируемых ей деяниях полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Исследованные доказательства суд считает непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.
Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности, подтверждает, что именно "А" совершила преступления при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.
Время, место и способ совершения преступлений установлены показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевших, свидетелей, а также письменными материалами, исследованными в судебном заседании.
Давая юридическую оценку действиям подсудимой "А", суд соглашается с квалификацией её действий, данной органом предварительного расследования, и квалифицирует его действия:
- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья;
- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.
Оценив данные о личности "А", её поведение во время судебного разбирательства, в ходе которого отмечалась логичность суждений и адекватность восприятия происходящего, у суда не имеется сомнений в психической вменяемости подсудимого. Таким образом, несовершеннолетний "А" является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.
В судебном заседании поведение подсудимой "А" не вызвало у суда сомнений в её психической полноценности, поскольку она хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, жалоб на свое психическое состояние не высказывала.
Таким образом, "А" является вменяемым лицом и в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершённые ею преступления.
При изучении личности подсудимой "А", установлено, что она ранее не судима, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства и предыдущим места учебы характеризуется посредственно.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание по обоим преступлениям суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления. Кроме того по первому преступлению (в отношении несовершеннолетней "Ж") в соответствии с п.п. «б», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – несовершеннолетние на момент совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд по обоим преступлениям суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, судом не установлены.
Подсудимой "А" совершены два преступления, которые в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.
С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
Учитывая вышеизложенное, фактические обстоятельства совершенных "А" преступлений, и то, что целями наказания является исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает правильным, назначить подсудимому за каждое преступление наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная "А" должна своим поведением доказать свое исправление. Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без изоляции её от общества. Назначая условное осуждение, суд на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ считает также необходимым возложить на условно осужденной "А" исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
Обсуждая вопрос о назначении дополнительных наказаний по обоим преступлениям в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным их не назначать, поскольку исправление осужденной возможно в ходе отбытия основного наказания.
Определяя размер наказания, суд по обоим преступлениям применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Меру пресечения в виде домашнего ареста следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, учитывая отсутствие у "А" источника дохода, а также материальное положение его законного представителя, освобождает её от обязанности возмещения процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
признать "А" виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ УК РФ и назначить ей наказание:
- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;
- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 по совокупности преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, "А" окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы "А" считать условным с испытательным сроком на 2 года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на "А" определенные обязанности:
- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;
- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительство;
- являться не реже одного раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, по графику, установленному данным органом.
Разъяснить "А", что в течение испытательного срока условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, а в случае неисполнения возложенных на неё обязанностей, а также совершения в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.
Избранную в отношении "А" меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
В случае отмены условного осуждения зачесть "А" в срок наказания время её задержания с <дата> по <дата> и содержания под домашним арестом в период с <дата> по <дата>.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:
- документы хранить в материалах уголовного дела;
- коробку от сотового телефона марки «<данные изъяты>», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Мирнинского МСО СУ СК РФ по РС (Я) – возвратить законному владельцу "Б";
- коробку от сотового телефона марки «<данные изъяты>», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Мирнинского МСО СУ СК РФ по РС (Я) – возвратить законному владельцу "З";
- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» – считать возвращенным законному владельцу "З"
По оплате труда адвоката Ковальчука С.Н. вынесено отдельное постановление.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная и её защитник вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника, осужденная имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).
Разъяснить осужденной, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Судья А.А. Петров