копия
№ 1-795/2023
86RS0002-01-2023-002696-52
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нижневартовск 14 июля 2023 года
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Атяшева М.С.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Черепановой И.Р.,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимой ФИО1 к.,
переводчика ФИО2,
защитника – адвоката Городецкой О.В.,
при секретаре Лотфуллиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1 к., <данные изъяты>, ранее не судимой.
Мера пресечения по данному уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 к. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Преступление совершено в г. Нижневартовске при следующих обстоятельствах.
ФИО1 к. не позднее 15:57 часов 07 ноября 2022 года, находясь на рабочем месте - в пекарне «<данные изъяты>», расположенной по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, <адрес>, обнаружив банковскую карту ПАО «Открытие» №, эмитированную на имя ранее незнакомого Потерпевший №1, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, решила похитить денежные средства с банковского счета данной карты. Реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на банковском счету Потерпевший №1, ему не принадлежат, осознавая незаконность и противоправность своих действий, 07 ноября 2022 года в период с 15:57 часов до 16:05 часов, находясь в торговых точках, расположенных на территории г. Нижневартовска ХМАО-Югры, осуществляла в них покупки путем оплаты за товар через терминалы оплаты при помощи указанной выше банковской карты Потерпевший №1, используя функцию бесконтактной оплаты, умышленно, тайно из корыстных побуждений, похитила с банковского счета №, открытого 19 июля 2021 года в филиале ПАО Банк «ФК Открытие», расположенном по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, денежные средства на общую сумму 2 505 рублей 95 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:
07 ноября 2022 года в 15:57 часов, находясь в пекарне «Мамин Хлеб» расположенной по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, совершила 1 операцию по оплате товаров на сумму 622 рубля 00 копеек;
07 ноября 2022 года с 16:04 часов до 16:05 часов, находясь в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, совершила 2 операции по оплате товаров на суммы 943 рубля 98 копеек и 939 рублей 97 копеек соответственно.
В результате своих преступных действий ФИО1 к. 07 ноября 2022 года в период с 15:57 часов до 16:05 часов тайно, из корыстных побуждений похитила с банковского счета № банковской карты ПАО «Открытие», открытой на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 2 505 рублей 95 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 505 рублей 95 копеек.
Подсудимая ФИО1 к. в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признала полностью и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО1 к., данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 47-50, 117-119), следует, что 07 ноября 2022 года, когда она находилась на своем рабочем месте по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, около 15:30 час. в пекарню прибыл ранее ей неизвестный посетитель мужчина, который приобрел продукцию пекарни. Данный молодой человек сообщил ей, что кто-то из предыдущих покупателей оставил банковскую карту на поверхности терминала. Она взяла данную банковскую карту и убрала карту на стойку рядом с кофемашиной, для того, чтобы вернуть ее владельцу карты, после того, как он вернется за ней. После того, как она обслужили клиентов, вспомнила про банковскую карту. Спустя примерно 30 минут после того, как ей сообщили о забытой кем-то карте, она подумала, что человек просто не помнит, где оставил карту и она решила произвести оплату двух пирогов на общую сумму 622 рубля, для того, чтобы человеку, забывшему карту, пришло уведомление о месте совершения операции. После того, как она совершила оплату, человек потерявший карту, так и не появился. Она собралась в магазин «Магнит-Косметик», расположенный в <адрес> г. Нижневартовска, с той целью, чтобы с использованием обнаруженной банковской картой произвести покупку косметических принадлежностей. В магазине она выбрала гель душа «Nivea», пенку очищающую для лица, гель для лица «Garnier», пудру и небольшого размера мягкую игрушку, в связи с тем, что она понимала, что стоимость указанных предметов превысит сумму 1000 рублей, она решила произвести оплату частично, на суммы 943 рубля и 939 рублей. Для оплаты покупки она преподнесла вышеуказанную банковскую карту к терминалу оплаты и осуществила покупку через функцию WI-FI», без ввода ПИН-кода. После того, как платежи успешно прошли, она забрала с собой приобретенные товары и вернулась в пекарню. По завершению рабочего дня она вернулась домой с указанными предметами. 08 ноября 2022 года она находилась на работе, по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, к ней обратились сотрудники полиции, которые представились, предъявив служебные удостоверения, и потребовали проехать в Отдел полиции №2, на что она согласилась. По пути следования, она понимала, по какой причине ей необходимо прибыть в отдел полиции. Находясь в отделе полиции, в ходе доверительной беседы с сотрудником полиции, она дала признательные показания по факту того, что 07 ноября 2022 года она обнаружила чужую банковскую карту, в последующем, воспользовалась данной картой, и осуществила покупки, на общую сумму около 2 500 рублей и готова возместить причиненный ему ущерб. В содеянном раскаивается. Причиненный ее действиями материальный ущерб в размере 2 550 рублей 95 копеек она возместила потерпевшему в полном объеме, под расписку и извинилась.
Согласно протоколу проверки показаний на месте от 18 марта 2023 года подозреваемая ФИО1 к. показала на месте и рассказала об обстоятельствах совершения ей 07 ноября 2022 года кражи денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, а именно указала на пекарню «<данные изъяты>»», где 07 ноября 2022 года в 15:57 часов она расплатилась банковской картой ПАО «Открытие»» на сумму 622 рубля 00 копеек. Далее ФИО1 к. указала на магазин «Магнит косметик», расположенный по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, где 07 ноября 2022 года в 16:04 часов она производила оплату на общую сумму 943 рубля 98 копеек и в 16:05 часов на общую сумму 939 рублей 97 копеек (л.д. 106-109).
Кроме признания вины, вина ФИО1 к. в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ранее подсудимая ему не была знакома. Первый раз он увидел подсудимую в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, она работала продавцом. 07 ноября 2022 года он приобретал хлебобулочные изделия у подсудимой, расплачивался он принадлежащей ему картой банка «Открытие», при этом не помнит, куда положил карту после оплаты покупок. Данную банковскую карту он открыл для перечисления пенсии. 07 ноября 2022 года на карте у него было более 100 000 рублей. Приехав домой, он обнаружил отсутствие карты, после позвонил на «горячую линию», но не смог заблокировать карту и позвонил в полицию. Так как он понял, что оставил банковскую карту в магазине он приехал в магазин, подошел к подсудимой, которая сказала, что карту не видела, он искал карту в магазине, но не нашел. В его телефоне было установление приложение банка «Открытие», в котором он увидел уведомления о снятии с карты денежных средств около 2000 рублей. В отделе полиции подсудимая перед ним извинилась и вернула ему деньги, о чем он написал расписку. Причиненный ущерб не является для него значительным. Просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Судом исследовались также письменные материалы уголовного дела.
Заявление Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило с его банковской карты ПАО «Открытие» денежные средства в размере 2 505 рублей (л.д. 5).
Протокол осмотра места происшествия от 08 ноября 2022 года с фототаблицей, согласно которым был произведен осмотр пекарни «<данные изъяты>», расположенной по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, в ходе которого изъят фрагмент видеозаписи, зафиксирована обстановка (л.д. 10-16).
Протокол осмотра места происшествия от 08 ноября 2022 года с фототаблицей, согласно которым был произведен осмотр помещения магазина «Магнит косметик», расположенного по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, в ходе которого изъяты товарные чеки, зафиксирована обстановка (л.д. 17-23).
Протокол осмотра предметов от 08 ноября 2022 года с фототаблицей, согласно которым осмотрены: товарный чек №, на общую сумму 943 рубля 98 копеек; товарный чек №, на общую сумму 939 рубля 97 копеек. Со слов участвующей в осмотре ФИО1 к., данные покупки она действительно совершала и оплачивала похищенной банковской картой, принадлежавшей Потерпевший №1 (л.д. 24-26).
Протокол выемки от 09 ноября 2022 года, согласно которым у подозреваемой ФИО1 к. изъяты: банковская карта ПАО «Открытие» №, эмитированная на имя Потерпевший №1; гель для душа «Nivea», пенка, очищающая для лица, гиалуроновый алоэ-гель «Garnier», пудра и небольшого размера мягкая игрушка (л.д. 55-60).
Протокол осмотра предметов от 09 ноября 2022 года, согласно которому осмотрены: банковская карта ПАО «Открытие» №; гиалуроновый алоэ-гель «Garnier»; гель для душа «Nivea», пенка, очищающая для лица, пудра, игрушка, отражены индивидуальные признаки (л.д. 61-66).
Протокол осмотра предметов от 21 декабря 2022 года, согласно которому осмотрен компакт-диск с выпиской по банковскому счету на имя Потерпевший №1. В ходе осмотра установлены операции по снятию денежных средств, а именно: 1) 13 часов 57 минут (МСК) на сумму 622 рубля 00 копеек; 2) 14 часов 04 минуты (МСК) на сумму 939,97 рублей; 3) 14 часов 05 минут (МСК) на сумму 943,98 рублей, которые со слов участвующей ФИО1 к. совершила она (л.д. 75-80).
Протокол осмотра предметов от 21 декабря 2022 года, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписью от 07 ноября 2022 года в помещении пекарни «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>. В ходе осмотра установлено, что 07 ноября 2022 года ФИО1 к. совершает оплату товаров похищенной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1. Участвующая в осмотре ФИО1 к. опознала себя и подтвердила, что расплачивалась банковской картой ПАО «Открытие», которую присвоила себе 07 ноября 2022 года (л.д. 82-85).
Анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 к. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, доказана полностью.
В основу обвинительного приговора наряду с письменными доказательствами по делу, суд кладет показания самой подсудимой, данные ей в предварительного следствия, которая не отрицала, что 07 ноября 2022 года похитила денежные средства с банковского счета банковской карты на общую сумму 2 505 рублей 95 копеек, принадлежащие Потерпевший №1. Показания потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что 07 ноября 2022 года он находился к пекарне «<данные изъяты>», расположенной по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, где совершил покупку, расплатившись банковской картой. Находясь дома, он обнаружил отсутствие банковской карты, и в мобильном приложении «Открытие» в сотовом телефоне увидел, что с его банковской карты были осуществлены операции по списанию денежных средств, которые он не производил.
Показания потерпевшего согласуются как с письменными материалами уголовного дела, в том числе с выпиской по счету, подтверждающей транзакции, произведенные 07 ноября 2022 года по банковской карте на имя Потерпевший №1, на общую сумму 2 505 рублей 95 копеек, так и с показаниями самой ФИО1 к.
Мотивов, свидетельствующих об оговоре потерпевшим подсудимой, судом не установлено. Неприязненных отношений между ними не существовало.
Квалифицирующий признак «с банковского счета» полностью нашел свое подтверждение, так как ФИО1 к. производила тайное изъятие денежных средств со счета потерпевшего, осуществляя оплату покупок без ввода пин-кода на суммы до 1000 рублей.
Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются достоверными, допустимыми и достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 к. в совершении инкриминируемого ей преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 к. по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное ФИО1 к. преступление является умышленным, относится к категории тяжких преступлений, направлено против собственности.
Обсуждая личность подсудимой, суд принимает во внимание, что ФИО1 к. у врачей психиатра и психиатра-нарколога не наблюдается, на учете не состоит, положительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, а также положительно характеризуется по прежнему месту работы и по месту учебы, впервые совершила умышленное тяжкое преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 к., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение в состоянии беременности в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний, указании обстоятельств обнаружения карты и хищения денежных средств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая осознала содеянное, полностью возместила потерпевшему причиненный ущерб, с учетом того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 к. наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы. Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.
При этом суд считает, что исключительных обстоятельств не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
В силу части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы или другое более мягкое наказание.
Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, сумму причиненного ущерба, возраст подсудимой, способ совершения рассматриваемого преступления, отсутствие последствий причиненного ущерба в виду его возмещения потерпевшему, а также то, что ФИО1 к. характеризуется исключительно положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью возместила причиненный преступлением ущерб, искренне раскаивается в содеянном, принесла извинения потерпевшему, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях индивидуализации ответственности за содеянное и реализации принципов гуманизма и справедливости, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности и дают основания для изменения категории преступления на менее тяжкую на одну категорию преступления, то есть о применении положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.
Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 к. относится к делам публичного обвинения, позиция потерпевшего при решении вопроса о примирении с ФИО1 к. не является исключительной и подлежит оценке наряду с другими обстоятельствами дела, суд также принимает во внимание, что подсудимая ФИО1 к. впервые совершила преступление, обвиняется в совершении преступления с учетом измененной категории, относящегося к средней тяжести, вину в совершенном преступлении признает, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред, что выразилось в принесении извинений и возмещении имущественного ущерба, потерпевший просит суд прекратить производство по уголовному делу, подсудимая ФИО1 к. согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 к. от отбывания назначенного наказания в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 к. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год.
На основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, определить, что ФИО1 к. совершено преступление средней тяжести.
На основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 к. от назначенного ей наказания в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО1 к. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:
- товарные чеки из магазина «Магнит косметик», диск с фрагментом видеозаписи от 07.11.2022 года, диск с выпиской по банковскому счету Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же;
- банковскую карту ПАО «Открытие» №, эмитированную на имя Потерпевший №1, переданную на хранение Потерпевший №1 – оставить последнему по принадлежности;
- гиалуроновый алоэ-гель, гель для душа, пенку, пудру, игрушку, переданные на хранение ФИО1 к. – оставить последней.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об осуществлении защиты ее прав, интересов и оказании ей юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными ей самой или с ее согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденная в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен в печатном виде при помощи компьютерной техники.
Судья: (подпись) Атяшев М.С.
«КОПИЯ ВЕРНА»
Подпись судьи______________ М.С. Атяшев
Наименование должности
уполномоченного работника аппарата
федерального суда общей юрисдикции
Секретарь с/з ___Лотфуллина А.И._____
(Инициалы, фамилия)
«_14_»____07_____2023___г.
Подлинник приговора
находится в Нижневартовском городском суде
в уголовном деле № 1-795/2023
Судья_____________ М.С. Атяшев
Секретарь__________ А.И. Лотфуллина