Решение по делу № 2-1479/2022 от 21.10.2022 | Свободненский городской суд (Амурская область)

Дело № 2 – 1479 / 2022 г. УИД: 28RS0017-01-2022-002258-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Осокиной О.Ю.,

при секретаре Савельевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ИТЕКО Россия» к ФИО1

о взыскании ущерба в размере 14 500 руб.,

о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 580 руб.,

установил:

31.08.2022 г. ООО «ИТЕКО Россия» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В исковом заявлении в обоснование заявленных требований истец указал следующее.

08.09.2021 г. приказом № НО-262 ответчик был принят на работу в ООО «ИТЕКО Россия», на должность водителя-экспедитора в автоколонну АТП Новосибирск, на неопределенный срок, о чём с ним в тот же день был заключен трудовой договор № НО – 141.

08.09.2021 г. ответчик был ознакомлен с должностной инструкцией водителя-экспедитора, в соответствии с которой обязался знать и соблюдать Правила дорожного движения, обеспечивать правильную эксплуатацию транспортного средства в соответствии с Правилами Дорожного движения, и возмещать причиненный им работодателю ущерб.

16.09.2021 г. для выполнения трудовых обязанностей истец передал ответчику транспортное средство автомобиль КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный номер <***>, о чём стороны составили акт приема-передачи материальных ценностей (ТС). Также истец передавал ответчику прицепы для перевозки грузов.

08.11.2021 г. ФИО1 уволился с занимаемой должности по собственному желанию.

В период осуществления трудовой деятельности ФИО1 совершил 29 административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ: движение по автодороге в крайней левой полосе, превышение максимально разрешенной скорости движения.

Фиксация правонарушений происходила в автоматическом режиме посредством фотовидеосъемки.

О совершенных ответчиком правонарушениях истец узнал из поступивших в его адрес постановлений по делам об административных правонарушениях, составленных инспекторами по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по --, в отношении ООО «ИТЕКО Россия».

По каждому правонарушению ООО «ИТЕКО Россия» как собственник транспортного средства, было привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа.

Каждый штраф истец оплатил незамедлительно и добровольно, всего на сумму 14 500 руб. 00 коп., чему представлены соответствующие платежные поручения.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу:

ущерб, причиненный работником работодателю, в размере 14 500 руб. 00 коп.,

и в возмещение расходов по уплате госпошлины, в размере 580 руб. 00 коп.

В настоящее судебное заседание истец не явился из-за дальности расстояния. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. На иске настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

О дне, времени и месте рассмотрения дела извещался заблаговременно и надлежащим образом.

По данным ОВМ МО МВД России «Свободненский», ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: --.

Суд направлял ответчику извещение о дне, времени и месте рассмотрения дела по указанному адресу, которое не было получено адресатом и вернулось в адрес суда с отметкой работников почты «истёк срок хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом- с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы они имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или представителем (ч. 4).

В соответствии со ст. 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (ч. 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 116 ГПК РФ, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с указанными нормами закона, суд признал, что ответчик надлежащим образом была извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение (ч. 1). При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков (ч. 2).

Суд признал, что ответчик был надлежащим образом извещён о дне, времени и месте судебного заседания. Учитывая, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, и отсутствие возражений истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства – суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд распределял между сторонами бремя доказывания. В настоящем судебном заседании суд рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам.

Из материалов дела судом установлено следующее.

08.11.2021 г. ФИО1 уволился с занимаемой должности по собственному желанию.

Фиксация правонарушений происходила в автоматическом режиме посредством фотовидеосъемки.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу ущерба, причиненного работником работодателю, в размере 14 500 руб. 00 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить организации прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 130 Гражданского кодекса РФ деньги признаются движимым имуществом. Следовательно, действия работника, приведшие к утрате организацией штрафа, рассматриваются как причинение ей прямого действительного ущерба в виде уменьшения размера движимого имущества.

В соответствии с положениями ст. 232, 233, 238 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации из-за действий работника истцу причинен ущерб в виде затрат по оплате сумм штрафа, приведших к уменьшению имущества ООО «ИТЕКО Россия».

В соответствии с ч. 1 п. 6 ст. 243 Трудового кодекса РФ в случае причинения работником ущерба в результате административного проступка, установленного соответствующим государственным органом, на работника возлагается полная материальная ответственность.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ст. 242 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», следует, что согласно п. 6 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Учитывая это, работник может быть привлечен кполной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

К аналогичным выводам пришел Роструд в Письме от 19.10.2006 № 1746-6-1, согласно которому к прямому действительному ущербу могут быть отнесены, например, недостача денежных или имущественных ценностей, порча материалов и оборудования, расходы на ремонт поврежденного имущества, выплаты за время вынужденного прогула или простоя, суммы уплаченного штрафа.

По мнению суда, указанные суммы штрафа могут быть взыскан с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца взыскать с ответчика в возмещение уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 580 руб. 00 коп. – суд приходит к следующему.

Заявленные судебные расходы подтверждены соответствующими документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что

- судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1);

- к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим (п. 6);

- лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10);

- разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

В данном случае, истцом заявлен иск на сумму 14 500 руб. 00 коп.. Госпошлина от данной суммы уплачена истцом верно. А потому подлежит взысканию за счёт ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать

с ФИО1, -- года рождения, уроженца --, паспорт --, выдан отделением УФМС России по -- в -- --,

в пользу ООО «ИТЕКО Россия», ИНН --,

в возмещение ущерба, причиненного работником работодателю 14 500 руб. 00 коп.,

в возмещение расходов по уплате госпошлины 580 руб. 00 коп.,

а всего 15 080 руб. 00 коп..

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если таковое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 октября 2022 года.

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.Ю. Осокина