УИД 77RS0016-02-2024-007770-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2025 года город Москва
Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,
при секретаре фио,
с участием прокурора фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1766/2025 по иску ФИО1 к АО «Согаз», Министерству обороны Российской Федерации о взыскании страховых выплат, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Согаз», Министерству обороны Российской Федерации, в котором просит взыскать с ответчика АО «Согаз» в пользу истца страховые выплаты в связи с установлением инвалидности 3 группы в размере сумма, в связи с получением в период прохождения военной службы тяжелого увечья в размере сумма, а также в связи с увольнением с военной службы в размере сумма; с ответчика Министерства обороны Российской Федерации взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, в обоснование заявленных требований указывая на то, что он проходил военную службу по призыву в войсковой части 39255 с 12.12.2003, 05.04.2005 в период прохождения военной службы получил тяжелую травму: закрытый неосложненный компрессионный перелом тела шестого грудного позвонка. Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. По результатам ВВК ему установлена категория годности к военной службе «В» и подтвержден факт получения именно военной травмы. Впоследствии состояние здоровья истца значительно ухудшилось, появились постоянные боли, эпилептические приступы. Из-за последствий военной травмы истцу установлена инвалидность третьей группы. Однако АО «Согаз» не производит страховые выплаты, а действиями Министерства обороны Российской Федерации истцу причинен моральный вред, который последний оценил в сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель ответчика АО «Согаз» фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного иска по доводам письменных возражений, ссылаясь на то, что страховая компания является ненадлежащим ответчиком по заявленному спору.
Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации фио в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам письменных возражений на иск.
Выслушав объяснения представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц, производство страховых выплат на момент возникновения спорных правоотношений в 2005 году осуществлялось на условиях и в порядке, установленных Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации».
Согласно ст. 4 названного Федерального закона, в редакции, действующей на дату описываемых истцом событий, страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются:
гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов;
установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов;
получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии);
увольнение военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, с военной службы, отчисление гражданина, призванного на военные сборы на воинскую должность, для которой штатом воинской части предусмотрено воинское звание до старшины (главного корабельного старшины) включительно, с военных сборов в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе или ограниченно годными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, военных сборов.
Размеры страховых выплат установлены в ст. 5 Закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ.
Судом установлено, что младший сержант ФИО1 в период с 12.12.2003 по 05.04.2005 проходил срочную службу по призыву в войсковой части 39255.
Согласно представленной справке от 25.05.2005, 05.04.2005 в ходе прохождения военной службы получил тяжелую травму: закрытый неосложненный компрессионный перелом тела шестого грудного позвонка. Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга, в связи с чем находился на лечении с 06.04.2005 по 26.05.2005.
Стороной ответчика не оспаривалось, что согласно заключению ВВК от 25.05.2005 истцу установлена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службу, травма получена в связи с прохождением военной службы и является военной травмы.
В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 39255 № 130 от 25.07.2005 ФИО1 уволен в запас по состоянию здоровья и с 25.07.2005 исключен из списков личного состава части, всех видов обеспечения, направлен на воинский учет в Военный комиссариат г. Донецка Ростовской области.
14.09.2016 истцу установлена третья группа инвалидности бессрочно в связи с военной травмой.
Обращаясь с иском в суд, истец указывает, что с момента получения военной травмы по настоящее время истцом не были получены положенные страховые выплаты за военную травму, а также компенсация за установление инвалидности.
Однако вышеуказанные доводы истца суд находит несостоятельными, поскольку стороной ответчика представлены доказательства, их опровергающие.
Согласно информации, поступившей из Департамента военно-экономического анализа Министерства обороны Российской Федерации, страхование жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации в 2005 году осуществлялось в соответствии с государственным контрактом, заключенным с САО «ВСК».
При этом ФИО1 26.09.2005 выплачена страховая сумма по случаю досрочного увольнения с военной службы в размере сумма (платежное поручение № 65728), а также произведена страховая выплата в связи с получением тяжелой травмы в размере сумма (платежное поручение № 65727).
Инвалидность истцу установлена только в 2016 году, то есть спустя более 10 лет после увольнения с военной службы.
В соответствии со ст. 4 Закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ страховым случаем является, в том числе, установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов; установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
Для признания таковым заявленного события, произошедшего с истцом, необходимо наличие совокупности обстоятельств, а именно: установление инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы, установление инвалидности вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы.
В связи с чем установление инвалидности за пределами годичного срока после увольнения со службы страховым случаем не является и не влечет обязанности страховщика по выплате страховой суммы.
Как установлено в судебном заседании, АО «Согаз» заключает государственные контракты с Министерством обороны Российской Федерации с 2015 года. По страховым случаям, наступившим в 2005 году, АО «Согаз» ответственности не несет, в связи с чем заявленные истцом требования к данному ответчику не подлежат удовлетворению.
Более того, ФИО1 не является застрахованным по государственным контрактам, заключенными между АО «Согаз» и Министерством обороны Российской Федерации, с 2015 по 2024 год включительно.
Таким образом, учитывая, что с момента увольнения истца с военной службы до установления ему инвалидности прошло более 10 лет, при этом АО «Согаз» заключает государственные контракты в целях страхования военнослужащих с Министерством обороны Российской Федерации только с 2015 года, одновременно истцу в 2005 году произведены положенные выплаты в связи с полученной травмой, то суд приходит к выводу о том, что АО «Согаз» по настоящему делу является ненадлежащим ответчиком, предусмотренные законом основания для выплаты истцу требуемого страхового возмещения отсутствуют, а права и законные интересы истца Министерством обороны Российской Федерации в части произведения страховых выплат не нарушены.
Кроме того, каких-либо доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между установленными в настоящее время заболеваниями и военной травмой, полученной в период прохождения военной службы, истцом в материалы дела не представлено.
В связи с получением травмы при прохождении военной службы ФИО1 надлежащим образом была оказана необходимая медицинская помощь и проведено лечение с учетом характера полученной травмы, произведены страховые выплаты.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании страховых выплат и компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению, в связи с чем в удовлетворении иска отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Согаз», Министерству обороны Российской Федерации о взыскании страховых выплат, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2025 года.
Судья Ю.С. Данильчик