Дело № 2-522/2023 (2-2931/2022)
УИД № 42RS0011-01-2022-003762-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Ленинск-Кузнецкий 06 февраля 2023 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Роппеля А.А.,
при секретаре Дружининой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к потребительскому кооперативу «Солидарность» о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к потребительскому кооперативу «Солидарность» о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы (с учетом уточнений от <дата>) тем, что <дата> между истцом ФИО1 и ответчиком ПК «Солидарность» был заключен договор займа <номер>, согласно которому ответчику была передана сумма в размере 500 000 рублей под 15 % годовых (п. 1.4 договора). Указанный заем и проценты за пользование займом ПК «Солидарность» обязались вернуть до <дата>, однако, когда истец обратился к ответчику за получением суммы займа и процентов, ему сообщили, что у ПК «Солидарность» нет денежных средств, в связи с чем рекомендовали обратиться в суд за восстановлением нарушенных прав истца. Истец считает, что ПК «Солидарность» уклоняется от исполнения обязательств по возврату суммы займа. Досудебный претензионный порядок истцом соблюден.
Истец просит суд расторгнуть договор займа <номер> от <дата>, заключенный между ФИО1 и ПК «Солидарность», взыскать с ПК «Солидарность» в свою пользу сумму займа по договору <номер> от <дата> в размере 500 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 500 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика ПК «Солидарность» в судебное заседание не явился, от представителя ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, поступило заявление, согласно которому ответчик исковые требования ФИО1 признает в полном объеме, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.123.2 ГК РФ, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
В силу ст.1 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 г. N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", пайщик, член потребительского общества – гражданин, юридическое лицо, внесшие вступительный и паевой взносы и принятые в потребительское общество в установленном уставом потребительского общества порядке.
Вступительный взнос – денежная сумма, направленная на покрытие расходов, связанных со вступлением в потребительское общество.
Паевой взнос – имущественный взнос пайщика в паевой фонд потребительского общества деньгами, ценными бумагами, земельным участком или земельной долей, другим имуществом либо имущественными или иными правами, имеющими денежную оценку.
Паевой фонд – фонд, состоящий из паевых взносов, вносимых пайщиками при создании потребительского общества или вступлении в него и являющихся одним из источников формирования имущества потребительского общества.
Статья 22 Закона о кооперации предусматривает, что размеры вступительного и паевого взносов определяются общим собранием потребительского общества.
В силу п.1 ст.14 Закона о кооперации пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества, выплачиваются стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом потребительского общества на момент вступления пайщика в потребительское общество.
Согласно п.21 ч.3 ст.1 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" привлеченные средства кооператива - денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также денежные средства, полученные кредитным кооперативом от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита.
Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ч.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Учитывая, что выплата процентов по договору займа ответчиком не производилась, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий договора займа является существенным и достаточным основанием для расторжения договора займа.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком при отсутствии с его стороны оспаривания как обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, так и расчета сумм, о взыскании которых просит истец, а также в том, что ответчик не заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда нет.
Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В материалах дела представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных истцом исковых требований.
Судом установлено, что <дата> между пайщиком ПК «Солидарность» ФИО1 (займодавец) и ответчиком ПК «Солидарность» (заемщик) был заключен договор займа <номер> на сумму 500 000 рублей сроком на 12 месяцев (с <дата> по <дата>) под 15 % годовых (л.д.12-13).
Согласно п.3.1 договора возврат суммы займа и процентов по нему производится в день, следующий за днем окончания срока действия договора.
Факт передачи заемщику денежных средств в сумме 500 000 рублей подтверждается квитанцией по приходному кассовому ордеру от <дата> (л.д.15).
Из искового заявления следует, и не оспаривается ответчиком, что денежные средства истцу не были возвращены, в связи с чем <дата> истец обратился в ПК «Солидарность» с претензией о возврате денежных средств и начисленных процентов.
Согласно ответу на претензию от <дата> в связи с трудным финансовым положением кооператив не имеет возможности единовременно выплатить заемные средства.
Сроки, указанные в договоре займа <номер> от <дата>, истекли, денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с изложенным с ответчика ПК «Солидарность» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 500 рубля, несение которых подтверждено истцом документально (л.д.9,28).
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание ответчиком потребительским кооперативом «Солидарность» в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности с полномочиями на признание исковых требований, иска ФИО1 к потребительскому кооперативу «Солидарность» о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть договор займа <номер> от <дата>, заключенный между ФИО1 и ПК «Солидарность».
Взыскать с потребительского кооператива «Солидарность» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере 500 000 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 500 рублей, а всего 508 500 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2023 года.
Председательствующий: подпись А.А. Роппель
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-522/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области