УИД 75RS0021-01-2023-000053-71

Гражданское дело №2-64/2023

Категория 2.205

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года

село Улёты Улётовского района Забайкальского края

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Крюковой О.Н.,

при секретаре Рябоконь Н.К.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, ссылаясь на следующее.

ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму данные изъяты рублей, в том числе: данные изъяты рублей – сумма к выдаче, данные изъяты рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 19,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере данные изъяты рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере данные изъяты рублей получены заемщиком перечислением на счет, указанный в поле п.1.5. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: данные изъяты рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Допущенные заемщиком нарушения являются существенными и в соответствии с ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации банк также имеет право требовать изменения или расторжения договора через суд. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежным средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере данные изъяты, что является убытками банками. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет данные изъяты, из которых: сумма основного долга – данные изъяты, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – данные изъяты, штраф за возникновение просроченной задолженности – данные изъяты, сумма комиссии за направление извещений – данные изъяты. ООО «ХКФ Банк» ранее произвело оплату государственной пошлины за вынесение судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере данные изъяты, и расходов по уплате государственной пошлины в размере данные изъяты.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» на основании доверенности ФИО5, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, суду предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в котором заявленные требования поддерживает полностью и направить копию решения истцу.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что осенью 2018 года он через компьютер онлайн подал заявку в ООО «ХКФ Банк» на кредит, сумму указал в данные изъяты рублей, после чего ему позвонили из банка и сообщили, что одобрили кредит на сумму данные изъяты рублей, пояснив при этом, что данные изъяты рублей отправили, но куда именно не пояснили, он думал, что отправили эти деньги в отделение банка адрес, также сотрудники банка пояснили, что оставшиеся данные изъяты рублей отправят через неделю. На этом разговор был прекращен. Спустя неделю ему снова позвонили сотрудники банка и сказали, что по кредиту ему пришел отказ и разговор на этом был прекращен. Спустя пару месяцев ему на сотовый телефон стали приходить СМС сообщения о том, что он оплачивает кредит, приходили они ему раз в месяц ежемесячно. Он не интересовался что это за уведомления, так как он знал, что кредит он не брал, денежных средств от данного банка он не получал, какая сумма была указана в смс сообщениях он не помнит. Данные уведомления ему приходили примерно до конца 2020 года, после чего в конце 2020 года ему на номер телефона начали поступать звонки, представлялись сотрудниками банка, поясняли, что у него в данном банке просрочка по кредиту. Он пояснял сотрудникам банка, что денежных средств он не получал и платить ему не за что, звонки продолжались на протяжении года. В январе 2022 года у него с банковской карты начались списания денежных средств небольшими суммами не более данные изъяты рублей, так как на карте больше не было. Также у него есть карта Почта банка, на которую он получает пенсию. В мае 2022 года ему на карту Почта банка поступили денежные средства данные изъяты рублей вместо данные изъяты рублей, после чего он обратился в полицию и к судебным приставам, на его вопросы сотрудники пояснили, что с его карты Почта банка удержались данные изъяты рублей в счет погашения кредита, на что он пояснил, что кредит не брал и задолженности у него никакой не может быть. Он обратился в полицию с заявлением о проведении проверки по данному факту и привлечь к ответственности лиц, которые произвели в отношении него мошеннические действия.

Сведения о рассмотрении дела размещены на официальном сайте Улетовского районного суда.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частями 1, 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и представление своих интересов, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Таким образом, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся сторон, с учетом того, что неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение ответчика, исследовав доказательства и иные материалы дела, оценив их на предмет относимости и допустимости к рассматриваемому спору, оценив совокупность представленных доказательств на предмет достаточности для принятия окончательного решения по гражданскому делу, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк предоставляет денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ межу ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит на сумму данные изъяты рублей, под 19,90% годовых. К выдаче данные изъяты рублей, данные изъяты рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Договор подписан заемщиком ФИО1 простой электронной подписью. Заемщику банком открыт банковский счет, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его погашению, для проведения расчетов заемщика с банком. При заключении кредитного договора заемщик указал счет для перечисления денежных средств, указанный в распоряжении заемщика в п.1.2 (№, открытый в ПАО Сбербанк).

Денежные средства в размере данные изъяты рублей были перечислены на счет, указанный заемщиком №, открытый в ПАО Сбербанк.

Представленным по запросу суда отказным материалом № установлено, что ФИО1 обратился в ОМВД России по Улётовскому району с заявлением о проведении проверки по факту удержания с него денежных средств в размере данные изъяты рублей, а также по кредиту в сумме данные изъяты рублей, которые он не получал. Заявление зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено следующее: осенью 2018 года гр.ФИО1 онлайн подал заявку на кредит в ХоумКредит Банке на сумму данные изъяты рублей. После чего гр. ФИО1 перезвонили неизвестные лица, представились при этом сотрудниками данного банка, и сообщили ему что заявка одобрена на сумму данные изъяты рублей, пояснив при этом, что данные изъяты рублей были отправлены, но куда именно и на какой счет не пояснили. Гр. ФИО8 при этом предположил, что данная сумма была направлена в отделение банка в адрес. Также сотрудники банка пояснили, что оставшаяся сумма данные изъяты рублей будет направлена позже, через неделю. На этом их разговор был прекращен. Спустя неделю гр. ФИО1 также позвонили неизвестные лица, представившиеся сотрудниками банка ХоумКредит Банк и сообщили, что по его заявке было принято решение «Отказать», и разговор на этом был окончен. В дальнейшем спустя два месяца на абонентский номер гр. ФИО1 начали приходить смс-уведомления об оплате кредита. Какая сумма платежа была указана в сообщениях гр. ФИО8 не запомнил. Данные смс-сообщения поступали до конца 2020 года ежемесячно один раз в месяц. После чего в конце 2020 года на абонентский номер гр. ФИО8 начали поступать телефонные звонки. Звонившие представились сотрудниками ХоумКредит Банка, и сообщили об образовавшейся задолженности по кредиту в сумме данные изъяты рублей. Данные звонки продолжались на протяжении 2021 года. С января 2022 года с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей гр. ФИО1 начались списания денежных средств в сумме около данные изъяты рублей. Также у гр. ФИО8 имеется банковская карта ПочтаБанк, на счет которой зачисляются пенсионные средства. В мае 2022 года на данную карту поступило данные изъяты рублей, вместо данные изъяты рублей. После чего гр. ФИО1 обратился в службу судебных приставов, где ему пояснили что данные средства в сумме данные изъяты рублей были удержаны в счет погашения долга по кредиту. Согласно представленному договору №, денежные средства по распоряжению заемщика должны быть перечислены на номер счета 40№. однако по представленной ФИО1 банковской выписке счет банковской карты. принадлежащей ему другой. Для принятия окончательного правового решения было вынесено постановление о проведении гласного оперативно розыскного мероприятия «Наведение справок», сделаны уточняющие запросы в ПАО «Сбербанк». Согласно полученного ответа вышеуказанный счет открыт на имя ФИО2. Также согласно предоставленной выписки по счету № поступления денежных средств на вышеуказанный счет в сумме данные изъяты рублей отсутствуют. Для принятия законного и обоснованного решения по письменному заявлению ФИО1 требуется установление всех операций по кредитному договору № между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, с указанием движения денежных средств (с указанием времени, места и сумм) по данному договору с указанием всех номеров банковских счетов, места, времени их открытия, а также с указанием данных владельцев этих счетов с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. А также предоставления аудиозаписей разговоров ФИО1 с банком, смс уведомлений и иных сведений об информировании ФИО1 по кредитному договору №. Был сделан уточняющий запрос в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Согласно ответа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был оформлен кредитный договор № на сумму данные изъяты рублей. Заявка на кредит была оформлена через Интернет при непосредственном консультировании по телефону с сотрудником coil-центра Банка (запись прилагается). После того, как заявка была полностью оформлена, на номер № были отправлены соответствующие CMC уведомления с кодами подтверждения для дополнительной идентификации клиента. При получении от клиента данных кодов договор был активирован, и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства переведены на указанный клиентом счет в ПАО «Сбербанк» за вычетом данные изъяты рублей переведенных в страховую компанию). Для обслуживания кредита на имя клиента в Банке был открыт р/с 42№. В связи с тем, что счет в ПАО «Сбербанк», указанный ФИО1, ему не принадлежал, а в платежном поручении от ХКФБ получателем был указан именно он, то ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере данные изъяты рублей были возвращены в ХКФ Банк и, соответственно, зачислены на р/с клиента №. Об этом Банк также уведомил клиента, направив ему соответствующее CMC уведомление, (текст CMC уведомлений прилагается). В последующем в соответствии с кредитным договором со счета клиента производилось ежемесячное списание денежных средств в размере ежемесячного платежа. Информация о списании также регулярно направлялись на номер №. После того, как денежные средства на счету закончились, Банк неоднократно связывался с клиентом по телефону. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено судебное решение по принудительному взысканию образовавшейся задолженности в размере данные изъяты.

На основании проведенной проверки оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Улётовскому району ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик денежные средства от ООО «ХКФ Банк» по заключенному кредитному договору не получал, ими не пользовался, что подтверждается выпиской по счету, представленной истцом, которая не доказывает получение заемщиком кредита, вследствие чего не подтверждает возможность ответчика по распоряжению полученными денежными средствами в соответствии с условиями кредитного договора. Согласно п.1.2 договора № банк должен был перечислить сумму кредита на счет №, а перечислил на счет заемщика №. Перечислять сумму кредита на счет № заемщик распоряжения не давал, деньгами не пользовался, деньги по графику списывались банком, пока не закончились. Выписка по указанному счету заемщика № сама по себе не доказывает получение заемщиком кредита и не свидетельствует о возможности распоряжения ответчиком полученными денежными средствами по своему усмотрению или в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере данные изъяты, и расходов по уплате государственной пошлины в размере данные изъяты отказать.

В соответствии со статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Улётовский районный суд Забайкальского края.

Решение в окончательной форме принято 03 марта 2023 года.

Председательствующий судья О.Н.Крюкова