Приговор по делу № 1-711/2023 от 24.11.2023.

Дело № 1-711/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Глуховой М.Е.,

при секретаре Чемерис М.В.,

с участием:

государственного обвинителя Воронина С.А.

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Хотенцова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

У ФИО1 02 октября 2023 года до около 20 часов 41 часов сформировался преступный умысел и корыстная цель на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 С целью осуществления преступного умысла ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС, с корыстной целью, желая личного обогащения за чужой счет, зная о процедуре перевода денежных средств при помощи приложения «Мобильный банк» и достоверно зная о том, что к банковской карте ПАО Сбербанк, открытой на имя Потерпевший №1, подключена банковская услуга «Мобильный банк» и установлено соответствующее приложение, с целью реализации возникшего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужих денежных средств в сумме 118790 рублей, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, с лицевого банковского счета последнего, используя имеющейся при себе смартфон потерпевшего с установленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером НОМЕР, ФИО1 около 20:41 часов 02 октября 2023 года используя интерфейс приложения «Мобильный банк» ПАО Сбербанка, установленного на смартфоне Потерпевший №1, путем осуществления команд на номер «900» получил код-доступа к банковским счетам потерпевшего для осуществления незаконного перевода денежных средств, после чего, с лицевого банковского счета Потерпевший №1,, около 20:45 часов того же дня осуществил перевод денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с лицевого банковского счета НОМЕР дебетовой банковской карты ПАО Сбербанк, открытого на имя Потерпевший №1 по адресу: <...> Челябинской области на свой лицевой банковский счет НОМЕР ПАО Сбербанк, открытого по адресу: <...> Челябинской области денежные средства в размере 6400 рублей. После чего ФИО1, осуществляя единый преступный умысел на тайное хищение чужих денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1,М,, с лицевого банковского счета НОМЕР кредитной банковской карты ПАО Сбербанк открытого на имя Потерпевший №1 по адресу: <...> Челябинской области на свой лицевой банковский счет НОМЕР ПАО Сбербанк, открытый по адресу: <...> осуществил две транзакции и перевел денежные средства в размере 100000 рублей в 20-46 часов и в 20-48 часов 02 октября 2023 года денежные средства в размере 9000 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 115400 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из его оглашенных и подтвержденных в судебном заседании показаний следует, что 01 октября 2023 года после 19:00 часов находился дома, когда пришел Свидетель №2, в руках он держал мобильный телефон, пояснил, что нашел телефон у дома по ул. Озолина г. Миасса. Свидетель №2 оставил телефон и пошел по своим делам. На следующий день, 02 октября 2023 года, проснувшись, снова стал выпивать, Свидетель №2 дома не было. Находясь в доме, вечером на глаза попался мобильный телефон, который накануне нашел на улице и принес Свидетель №2, решил осмотреть телефон, он оказался включённым, без пароля. Увидел, что в телефоне имеется мобильное приложение ПАО Сбербанк. Из любопытства зашел в данное приложение и увидел, что к телефону привязаны 2 банковских счета указанного банка, на одном счету были денежные средства около 115000 рублей, а на втором счету около 7000 рублей. Тогда возникла мысль похитить деньги с данных банковских счетов, а именно перевести себе на банковский счет ПАО Сбербанк, а после снять их через банкомат и потратить на свои нужды. После чего, через мобильное приложение «Сбербанк» в найденном телефоне, перевел на свой банковский счет «Сбербанк» деньги в сумме 6400 рублей. После со второго банковского счета перевел на свой счет деньги двумя суммами: 100000 рублей и 9000 рублей, за что были списаны проценты в сумме 3390 рублей. После сразу пошел в отделение ПАО Сбербанк, расположенный на ул. Пролетарская, д. 15 г. Миасс, где через банкомат снял со своей карты похищенные денежные средства. Телефон выбросил. Похищенные денежные средств потратил на спиртное и продукты питание, которые употребил (л.д. 84-89).

Помимо признаний, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что 01 октября 2023 года в вечернее время он где-то обронил сотовый телефон «Honor 8s». В телефоне находилось две сим-карты оператора сотовой связи «Теле-2» и «МТС». В указанном сотовой телефоне было установлено приложение «Сбербанк Онлайн», в котором отображался счет кредитной карты ПАО Сбербанк - лимит которой 150000 рублей, и зарплатной карты, на которой находились денежные средства в сумме 6400 рублей. В дальнейшем обнаружил, что с кредитной карты 02 октября 2023 года переведены денежные средства в сумме 112390 рублей двумя суммами: 9000 рублей и 100000 рублей, 3390 рублей комиссия за перевод. С зарплатой банковской карты переведены денежные средства в сумме 6400 рублей. Причиненный ущерб является значительным, поскольку доход составляет 55000 рублей, из которых вносит ежемесячный ипотечный платеж 8680 рублей, оплачивает коммунальные платежи на сумму 1000 рублей. Подсудимый возместил причиненный ущерб на сумму 10000 рублей, который подлежит зачету в счет погашения процентов за кредит;

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что 01 октября 2023 года после 19:00 проходил мимо дома №1 по ул.Озолина, шел домой к ФИО1, когда на проезжей части обнаружил мобильный телефон взял его с целью установления возможного владельца, чтобы отдать телефон. Придя домой, ФИО1 уже находился в состоянии алкогольного опьянения, но понимал происходящее - отдал телефон ему, сказав, что возможно его потерял кто-то из его соседей, сказал ему, чтобы он утром узнал, кто потерял телефон. ФИО1 сказал, чтобы положил телефон, и он посмотрит его завтра, положил телефон на тумбочку и далее пошел по своим делам. Пришел уже только не следующий день, забыв про телефон, не спросил, что с ним сделал ФИО1. Позднее, уже от сотрудников полиции узнал, что ФИО1 с использованием данного телефона, похитил денежные средства с банковского счета (л.д.55-58);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от 05 октября 2023 года о том, что 02 октября 2023 года, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте на территории РФ, с использованием сети интернет, получив доступ к банковским счетам НОМЕР, НОМЕР, банковских карт ПАО Сбербанк, открытых на имя Потерпевший №1, тайно похитило с указанных счетов, денежные средства на общую сумму 118790 рублей, причинив значительный материальный ущерб в указанном размере (л.д.6);

- протоколом осмотра документов от 16 октября 2023 года, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены скриншоты из приложения банка, предоставленные потерпевшим Потерпевший №1, банковская выписка ПАО Сбербанк, предоставленная потерпевшим Потерпевший №1 В ходе осмотра и анализа данных банковских выписок установлено, транзакции: 02 октября 2023 года 18:48 (мск) код авторизации 242485 перевод на платежный счет в сумме 9000 рублей, комиссия составила 390 рублей; 02 октября 2023 года 18:46 (мск) код авторизации 207285 перевод на платежный счет в сумме 100000 рублей, комиссия составила 3000 рублей; 02 октября 2023 года 18:45 (мск) код авторизации 242204 перевод на платежный счет в сумме 6400 рублей (л.д.37-40, 10-11, 12, 13, 14-15, 19, 22);

- протоколом осмотра предметов от 16 октября 2023 года, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Хотенцова Л.В. осмотрены: скриншоты из приложения банка, предоставленные потерпевшим Потерпевший №1, банковская выписка ПАО Сбербанк, предоставленная потерпевшим Потерпевший №1 с транзакциями 02 октября 2023 года 18:48 (мск) код авторизации 242485 перевод на платежный счет в сумме 9000 рублей, комиссия составила 390 рублей; 02 октября 2023 года 18:46 (мск) код авторизации 207285 перевод на платежный счет в сумме 100000 рублей, комиссия составила 3000 рублей; 02 октября 2023 года 18:45(мск) код авторизации 242204 перевод на платежный счет в сумме 6400 рублей (л.д.42-45);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 октября 2023 года, в ходе которого подозреваемым ФИО1 указанно место, где им выброшен мобильный телефон, принадлежащий потерпевшему (л.д.34-36);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 октября 2023 года, в ходе которого по месту жительства АДРЕС подозреваемого ФИО1, изъяты предметы купленные на денежные средства, похищенные с банковского счета потерпевшего. Изъятые предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.27-31, 32).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства совершенного подсудимым преступления суд устанавливает из его признательных показаний, а также показаний потерпевшего, свидетеля Свидетель №2, не доверять которым у суда оснований нет, поскольку они последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга. Показания указанных лиц нашли подтверждение в иных исследованных доказательствах – протоколах следственных действий и исследованных документах, оснований для оговора подсудимого потерпевшим суд не усматривает.

Перечисленные выше доказательства являются относимыми и допустимыми, их совокупность достаточна для установления виновности подсудимого в совершении преступления.

Действия подсудимого имели корыстный мотив, похищенные денежные средства находились на банковских счетах потерпевшего, для их хищения ФИО1 использовал мобильный телефон потерпевшего, подключенный к услуге «мобильный банк» и программе «Сбербанк онлайн» для банковских счетов Потерпевший №1, позволивший получить доступ и распоряжаться денежными средствами на банковских счетах потерпевшего. Хищение было окончено с момента списания денежных средств со счета потерпевшего.

Учитывая, что размер дохода потерпевшего составляет 55000 рублей, он несет ежемесячные расходы по оплате ипотеки в размере 8680 рублей, коммунальные платежи на сумму 1000 рублей, а также примечания 2 к статье 158 УК РФ, суд считает, что Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель частично отказался от обвинения, исключив комиссию банка в размере 3390 рублей. Указанное обстоятельство положение подсудимого не ухудшает.

Суд исключает из числа доказательств показания свидетеля Свидетель №1 (л.д.51-53) как неотносящиеся к рассмотрению настоящего дела.

Оценив всю совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает виновность подсудимого ФИО1 установленной, а его действия подлежащими квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ подсудимому вида и размера наказания за совершение оконченного тяжкого преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Смягчающими обстоятельствами суд считает: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинение потерпевшему, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует активное участие в следственных действиях, признательные показания и объяснения; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; намерение возместить причиненный преступлением имущественный ущерб в полном объеме, инвалидность третьей группы, наличие на иждивении малолетнего ребенка в возрасте 12 лет.

Вместе с тем, суд не находит в действиях ФИО1 явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, поскольку обстоятельства совершенного преступления и причастность к нему ФИО1 сотрудникам полиции стали известны по результатам оперативно-розыскных мероприятий, о чем ФИО1 достоверно знал, а потому участие ФИО1 в следственных действиях суд расценивает как активное способствование расследованию преступлений.

Суд также не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства наличие у подсудимого малолетнего ребенка в возрасте 3 лет, поскольку участие в содержании и воспитании указанного ребенка подсудимый не принимает, ребенок находится на государственном обеспечении.

Не имеется оснований для учета в действиях подсудимого ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как на то указал в прениях защитник, поскольку из материалов дела не усматривается, что ФИО1 впервые совершил преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 официально трудоустроен, на учете у нарколога и психиатра не состоит, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания.

Суд не принимает отрицательную характеристику ФИО1 по месту жительства, поскольку она не содержит источника получения информации, является субъективным мнением участкового уполномоченного.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности рассматриваемого преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и жизнь его семьи, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением требований ч.1 ст.62 УК РФ и в соответствии со ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, поскольку исправление подсудимого без реального отбывания наказания не утрачено. Исключительных оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 53.1, 64 УК РФ судом не установлено. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, суд не находит. Считая достаточным основного, суд не назначает подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению ФИО1 и предупредит совершение новых преступлений.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании в его пользу с подсудимого возмещения причиненного преступлением ущерба в сумме 118790 рублей суд считает обоснованным. Учитывая, что потерпевшим не представлено доказательств начисления процентов на денежные средства, похищенные ФИО1, суд считает необходимым зачесть переданные подсудимым потерпевшему по расписке денежные средства в размере 10000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

При этом суд считает, что списанная со счета потерпевшего банком комиссия в размере 3390 рублей за переводы денежных средств, является убытками потерпевшего, в связи с чем, подлежит возмещению ФИО2

Принимая во внимание позицию истца, учитывая позицию ответчика, частично признавшего иск, суд на основании ст. 15, 1064 ГК РФ находит необходимым взыскать с ФИО1 108790 рублей, которая рассчитана исходя из размера ущерба, причиненного преступлением, понесенных убытков, за вычетом возмещенной суммы.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год, обязав осужденного в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления органа, контролирующего поведение условно-осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 108790 (сто восемь тысяч семьсот девяносто) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Вещественные доказательства: металлический профиль сечением 40x40 мм, длиной 6 метров, банку с краской черного цвета, емкостью 1 литра (л.д.32, 33), возвращенные ФИО1 – оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий М.Е. Глухова