УИД 78RS0017-01-2024-007862-77
Дело №2-4059/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург
05 июня 2025 года
Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Даниленко А.А.,
при помощнике судьи Чугуновой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив, в результате которого было повреждено имущество, застрахованное истцом по договору добровольного страхования. Указывая, что залив произошел из квартиры, которая на праве собственности принадлежит ответчику, истец просил взыскать с ответчика 100 000 рублей в счет возмещения ущерба, судебные расходы в виде нотариальных расходов в размере 450 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что между истцом и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией многоквартирного дома был составлен акт, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в указанную квартиру произошел залив, в результате которого расположенному в квартире имуществу был причинен ущерб. Залив произошел из вышерасположенной <адрес>.
Квартира № принадлежит на праве собственности ответчику.
Потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового события.
Истцом заявленное событие было признано страховым, в результате чего было осуществлено страховое возмещение в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 12).
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом совокупности обстоятельств (наличие у потерпевшего ущерба в связи с противоправными, виновными действиями ответчика), которые указывают на возникновение у ответчика обязанности из причинения вреда перед потерпевшим.
Доказательств иного размера ущерба, возражений относительно заявленной суммы ущерба ответчиком не представлено.
Таким образом, истцом были понесены убытки в сумме 100 000 рубля в связи с осуществлением страхового возмещения потерпевшему в результате залива, произошедшего по причине ненадлежащего содержания ответчиком принадлежащего ему имущества.
В связи с тем, что истцом было осуществлено страховое возмещение в сумме 100 000 рублей, что подтверждается исследованными доказательствами, в силу чч. 1 и 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу перешло право требования к причинителю вреда (ответчику) указанной суммы.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении указанной суммы, однако ответчиком указанное требование исполнено не было.
Таким образом, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку право требования возмещения ущерба, возникшее в результате причинения вреда виновными действиями, перешедшее к истцу в порядке суброгации (ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации), а ответчиком обязанность по возмещению этого ущерба не исполнена, руководствуясь вышеприведенными нормами права, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, суд, применяя положения ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, а также расходы за совершение нотариального действия по установлению правообладателя жилого помещения в размере 450 рублей, в связи, с чем данные суммы подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) 100 000 рублей в счет возмещения ущерба, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, расходы на совершение нотариальных действий в размере 450 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.09.2025