Решение по делу № 2-258/2023 от 19.03.2025

Дело № 2 – 258/2023

56RS0026-01-2022-000157-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года город Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Сницаренко О.А.,

при помощнике судьи Петровской Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-585/2025 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма займа, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она совершила сделку займа с ФИО3, в соответствии с условиями которой ФИО3 взяла у нее на условиях срочности и возвратности сумму в размере <данные изъяты> рублей. Денежные средства были перечислены ответчику безналичным способом, кроме того, в подтверждение данного обстоятельства ответчиком была выдана ей расписка. До настоящего времени сумма займа ей не возвращена ни в какой части. Размер процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> рублей. Также просит взыскать с ФИО3 судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – государственная пошлина за обращение в суд, <данные изъяты> рублей – оплата услуг представителя.

Истец ФИО1 ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

На судебном заседании представитель истца ФИО2 (доверенность) уменьшила исковые требования в части взыскания неустойки с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

Суд, выслушав представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Наличие у истца оригинала расписки подтверждает довод о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей сроком на два месяца до конца ДД.ММ.ГГГГ года. Денежные средства были перечислены ответчику безналичным способом. В подтверждение получения денежных средств ФИО3 была выдана расписка в получении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по договору займа на два месяца. Сумма займа ФИО3 не возвращена до настоящего времени.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания долга по расписке подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Частью 3 ст. 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Расчет процентов по правилам статьи 809 ГК РФ:

Задолженность; Период просрочки

руб. с по дни Процентная ст. дней проценты (руб)

<данные изъяты>

Итого: <данные изъяты> рублей.

Следовательно, исковые требования в части взыскания процентов в порядке ст.809 ГК РФ подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» ( в ред. от 22 июня 2021г.) проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пунктах 39, 40 названного Постановления указано, что согласно п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ:

Задолженность; Период просрочки

руб. с по дни Процентная ст. дней проценты (руб)

<данные изъяты>

Итого: <данные изъяты> рублей.

Следовательно, исковые требования в части взыскания процентов в порядке ст.395 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Каких-либо возражений ответчиком на указанное исковое заявление не представлено как и контррасчета суммы задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (состоящие в соответствии со ст. 88 ГПК РФ из госпошлины и судебных издержек).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Как следует из соглашения об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Юридическое бюро «СИРИУС» выполнение услуг поручено юристу ФИО2

Истец оплатил за оказание юридической помощи – <данные изъяты> рублей.

Учитывая принцип разумности и справедливости, объем услуг, количество судебных заседаний, их продолжительность, суд приходит к выводу, что требование по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению частично.

При этом суд принимает во внимание положения ст. 421 ГК РФ и правовую позицию Конституционного Суда РФ (Определение от 17.07.2007 г. № 382-О-О, от 22.03.2011 г. № 361-О-О).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы (услуги представителя) в <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, то размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ФИО3 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1, (паспорт <данные изъяты>) задолженность в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в <данные изъяты> размере рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 19 марта 2025 года.

Судья Сницаренко О.А.