Решение по делу № 2-1287/2023 от 05.06.2023 - о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

Дело №2-1287/2023

УИД 27RS0004-01-2023-000606-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гурдиной Е.В.,

при секретаре Власовой А.Д.,

с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО11 (в настоящее время ФИО1) И.А. о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности. В обоснование требований указав, что ФИО5 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в г.Хабаровске. Ранее указанная квартира на праве собственности принадлежала брату истца – ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 (ФИО11) И.А. являлась супругой ФИО2 Решением Народного суда Индустриального района от ДД.ММ.ГГГГ был разделен паевый взнос на спорную квартиру между ФИО1 (ФИО11) И.А. и ФИО2 После смерти ФИО2 истец обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на принятия наследства, которое было удовлетворено решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем истец обратилась в суд с заявлением об определении доли в наследственном имуществе и признании права собственности на ? доли в квартире. Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 признано право собственности на ? доли квартиры. Таким образом, ФИО5 более 15 лет, а именно с ДД.ММ.ГГГГ добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой, как своим имуществом; истец передала квартиру для проживания своему сыну, который в ней живет со своей семьей; также истец проводит ремонт, оплачивает коммунальные услуги. С момента расторжения брака с ФИО2 и по настоящее время, ответчик не предпринимала никаких действий в отношении спорной квартиры, не осуществляла в отношении имущества права и обязанности собственника. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 12, 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, истец просит признать за ней право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО5, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ответчик представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 не согласилась с заявленными требованиями, просила отказать, ссылаясь на доводы письменного отзыва. Дополнительно пояснила, что ФИО1 не отказывалась от принадлежащего ей имущества, в силу отдаленности проживания, финансовых трудностей не оформила право собственности на жилое помещение. В настоящее время, а именно ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Хабаровскому краю подано заявление о регистрации ? доли на спорную квартиру за ответчиком. В письменном отзыве представитель указывает, что в 1988 был расторгнут брак между ФИО1 и ФИО2, после чего ответчик с детьми уехала из г.Хабаровска на постоянное место жительства в <адрес>. А спорной квартире оставались вещи ответчика и детей, они неоднократно приезжали в квартиру, когда был жив ФИО2 и его мать. В последующем сын ФИО1 и ФИО2 – ФИО3 переехал на постоянное место жительства в г.Хабаровск, где проживал в спорной квартире. После смерти ФИО2 ответчик в спорную квартиру не приезжала, ввиду отдаленности проживания, оплату коммунальных услуг не производила, поскольку не получала квитанции. При этом ФИО1, от права собственности на доли квартиры не отказывалась и не отказывается, паевый взнос выплатила в полном объеме, в связи с тяжелым финансовым положением, возраста, не оформила право собственности на квартиру, планирует оформить в ближайшее время.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в период брака ФИО2 вступил в Жилищно-строительный кооператив №, которым ему была предоставлена <адрес> в г.Хабаровске на состав семьи 4 человека.

Решением Народного Суда Индустриального района г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ разделен пай в ЖСК № г.Хабаровска, числящийся за членом кооператива ФИО2 по <адрес> с признанием права собственности на пай за ФИО2 на сумму 2895 руб., за ФИО11 на сумму 2088 руб. В пользование ФИО2 выделена комната размером 17,2 кв.м., ФИО11, комната размером 12,4 кв.м.

В соответствии со справкой Жилищно-строительного кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 и ФИО2 являлись членами ЖСК № и им принадлежит <адрес> в г.Хабаровске; ФИО11 принадлежит 12,4 кв.м., ФИО2 17,2 кв.м. ФИО6 взнос выплачен ФИО11 в сумме 3042,90 руб. и ФИО2 в сумме 4221 руб. ФИО6 взнос полностью оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно свидетельству о смерти №, выданному от ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Железнодорожного района г.Хабаровска, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 восстановлен пропущенный срок, установленный для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО2, состоящее из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО9 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес>, ФИО11 об определении доли в наследственном имуществе, признании права собственности на долю в жилом помещении. За ФИО9 признано право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН за ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ? доли в общей долевой собственности на спорную квартиру, иные правообладатели отсутствуют.

Адресно справкой отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 (ФИО11) И.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Из объяснений представителя ответчика следует, что ФИО1 (ФИО11) И.А. не отказывалась и не отказывается от спорного жилого помещения, не проживала в нем ввиду переезда на постоянное место жительства в другой населенный пункт; оплату коммунальных платежей не производила ввиду неполучения квитанций, в настоящее время планирует договориться с собственниками ? доли о порядке пользования жилым помещением.

Далее материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ФИО11) И.А. обратилась в Управление Росреестра по Хабаровскому краю с заявлением о государственной регистрации права на спорный объект.

На основании установленных фактов, суд приходит к выводу, что истец самовольно заняла спорное жилое помещение, на момент ее вселения в жилое помещение имелся титульный владелец спорной доли, о чем истцу было известно, ответчик не отказывалась от владения данным имуществом, бесхозяйным оно не признано, ввиду чего суд приходит к выводу, что отсутствовали правовые основания для вселения истца в комнату, переданную по решению Народного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность ответчика, то есть отсутствует признак добросовестности. Кроме того, истцом не представлено доказательств о несении бремени содержания, пользовании всей квартирой, начиная с 2007 года, в материалы дела представлены квитанции об оплате коммунальных платежей с 2020 года.

Установив, что ответчик выплатила паевный взнос за спорную квартиру, следовательно приобрела право собственности на него, последняя прописана в нем и не отказывается от права собственности, в отсутствие факта добросовестности истца суд приходит к выводу об отсутствии

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Гурдина

Дата изготовления мотивированного решения - 16 июня 2023 года.