Решение

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-810/2025 по иску ЖСК Робот к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за содержание жилого помещения, коммунальные услуги и капитальный ремонт, взыскании пени, расходов по госпошлине,

Установил:

ЖСК Робот обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 в котором, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, взносам за капитальный ремонт в сумме сумма, пени в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование иска указано, что истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес. Ответчик ФИО1 является собственником квартиры № 61 в вышеуказанном МКД. В квартире также зарегистрированы ФИО2, ФИО3 За период с 01.07.2015 по 23.09.2024 образовалась задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, взносам за капитальный ремонт.

Представитель истца ЖСК Робот в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, представил ходатайство с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Представитель ответчиков ФИО1, фио – фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях, просила частично применить срок исковой давности, а также представила контррасчет, в соответствии с которым задолженность ответчиков составляет сумма

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если данное имущество является квартирой в многоквартирном доме, собственник также несет бремя содержания общего имущества собственником в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственникам жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающих из пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 является собственником квартиры № 61, расположенной по адресу: адрес.

Совместно с собственником жилого помещения в квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО3

ЖСК Робот является управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного дома.

Как следует из расчета, представленного истцом, за ответчиками числится задолженность за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, взносам за капитальный ремонт в сумме сумма за период с 01.07.2015 по 23.09.2024.

Определением мирового судьи от 29.09.2023 года, отменен судебный приказ № 2-1733/419/2022.

Представителем ответчиков ФИО1, фио – фио представлены возражения, в которых заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о применении срока исковой давности, нашли свое подтверждение частично, истцом пропущен срок исковой давности относительно требований о взыскании с ответчиков задолженности по апрель 2021 г.

Изучив представленный истцом расчет задолженности, представленный ответчиками контррасчет, а также квитанции об оплате задолженности, суд приходит к выводу, что за период с апреля 2021 г. по сентябрь 2024 г. у ответчиков имеется задолженность в размере сумма, из которых сумма (начислено сумма – оплачено сумма) за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, сумма – по взносам на капитальный ремонт.

Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств погашения спорной задолженности не имеется, суд приходит к выводу о взыскании спорной задолженности с ответчиков солидарно в пользу истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков пени в сумме сумма

Рассматривая данные требования, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности ( статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, согласно которой положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. При этом основанием для применения ст. 333 ГК РФ служит явная несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушения обязательств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер заявленных истцом пени до суммы сумма, учитывая их очевидную несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины также подлежат солидарному возмещению с ответчиков в пользу истца в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ЖСК Робот - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ЖСК Робот задолженность за содержание жилого помещения, коммунальные услуги и капитальный ремонт в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 19 февраля 2026 года.