Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 07 ноября 2022 года
Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:
председательствующего судьи Цахилова Т.Э.-О.
при секретаре судебного заседания ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судебного пристава исполнителя УФССП по РСО-Алания ФИО3 к ФИО1 о возврате суммы неосновательного обогащения,
установил:
Судебный пристав исполнитель УФССП по РСО-Алания ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском.
Просила взыскать с ФИО1 сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 112 184,28 руб.
В судебном заседании Судебный пристав исполнитель УФССП по РСО-Алания ФИО3, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования УФССП по РСО-Алания подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ зашита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом, при формулировании требования основания иска, должны соответствовать его предмету.
Судом установлено, что на исполнении в УФССП по РСО-Алания находился исполнительный лист ФС № по гражданскому делу № от ... выданный Ирафским районным судом о взыскании задолженности по договору займа в размере 796 433,94.
... Управление ошибочно взысканы денежные средства в размере 112 184,28 руб. с ФИО4 и ошибочно перечислены ФИО1 ... ФИО1 была направленна досудебная претензия о возврате неосновательно приобретенных денежных средств.
Требования ФИО1 в добровольном порядке не выполнил.
Ответчиком не представлено доказательств обратного, а именно, что денежные средства в размере 112 184,28 рубля истцом были оплачены обоснованно, ввиду чего, требования истца суд считает подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, которая составляет 3 444 рубля по ставке, установленной ст.333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Судебного пристава исполнителя УФССП по РСО-Алания ФИО3 к ФИО1 о возврате суммы неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 112 184,28 руб.
Взыскать с ФИО1, государственную пошлину в размере 3 444 рубля в бюджет муниципального образования <адрес> РСО-Алания.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Цахилов Т.Э.-О.