Судья – ...........2 Дело ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

............ ..........

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Горбань В.В.

судей: Мосина А.В., Лободенко Г.И.

при ведении протокола помощником судьи Беловым М.О.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

осужденного (посредством ВКС) ...........1

адвоката ...........7

представителя потерпевшей ...........8

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнений к ней осужденного ...........1 и его адвоката ...........7, в защиту интересов осужденного ...........1, на приговор ............ Краснодарского края от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, ............, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: ............, ............, проживающий по адресу: ............, со средним образованием, разведенный, имеющий на иждивении двух малолетних детей, официально не трудоустроенный, военнообязанный, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.53 УК РФ осужденному ...........1 установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного сргана, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Срок отбытия наказания ...........1 исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания ...........1, время его содержания под стражей с .......... (день фактического задержания ...........1 в соответствии со статьями 91,92 УПК РФ) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ...........1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ...........1 в её пользу в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого совершённым преступлением, компенсации морального вреда, а также расходов на оплату – удовлетворен частично.

Постановлено взыскать ...........1 в пользу Потерпевший №1 денежную сумму в возмещение имущественного ущерба, причинённого совершённым преступлением в размере ................ коп.; денежную сумму компенсации морального вреда в размере ................ руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере ................

По делу решена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ...........1 признан виновным в покушении на убийство, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Осужденный ...........1 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Горбань В.В., проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе адвокат ...........7, в защиту интересов осужденного ...........1, просит приговор суда отменить, указав, что полученные потерпевшей телесные травмы при падении со второго этажа причинили ей тяжкие телесные повреждения, однако они не были опасны для жизни и не вызвали развития угрожающего жизни состояния. Полученные потерпевшей телесные повреждения в совокупности образуют тяжкий вред здоровью, но они не могли повлечь наступление смерти потерпевшей.

При квалификации деяния осужденного, как покушение на убийство должен быть только прямой умысел, то есть осужденный должен был осознавать общественную опасность своих действий, предвидеть возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий, то есть смерти и желать их наступления. Однако падение со 2-го этажа с расстояния 3,5 метров не могло причинить смерть потерпевшей. Данная квалификация преступления судом была бы логична при условии, что осужденный совершил бы указанные противоправные действия с более высокого этажа с уверенностью в летальном исходе своего деяния. Умысел виновного лица при таких обстоятельствах не является прямым, соответственно и действия лица не могут быть квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ. Действия осужденного должны быть квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ.

В описательно-мотивировочной части приговора суд не дал надлежащую оценку всем доказательствам, имеющимся в материалах дела, не устранил противоречия.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный ...........1 просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания, указав, что он не имел намерения убить потерпевшую, так как она была его женой и матерью его малолетних детей. Его действия во время и после описанных в приговоре событий говорят о том, что умысла на убийство потерпевшей у него не было. Само по себе падение со второго этажа не может однозначно причинить человеку смерть, и в большинстве случаев подобные падения не приводят к летальному исходу. В своих показаниях он нигде не заявлял о наличии умысла на убийство. Суд фактически истолковал косвенные доказательства по делу в пользу стороны обвинения и построил приговор на домыслах и догадках.

В приговоре суда отражены показания свидетелей – сотрудников полиции, однако показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед либо во время допроса обвиняемого, свидетеля, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого. Суд не имел право класть в основу обвинительного приговора и признавать допустимыми доказательствами показания сотрудников полиции, основанные на слухах и домыслах.

Суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства – противоправность или аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления.

В приговоре не указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения ему дополнительного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката ...........7, государственный обвинитель ...........9 просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, мотивируя тем, что вина ...........1 в совершении преступления установлена, его действия верно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ. Довод защиты, что смерть потерпевшей не могла возникнуть после падения с высоты второго этажа суд нашел необоснованным, так как практически любое падение человека на плоскость, даже с положения стоя, может закончится летальным исходом, на который могут повлиять многие факторы, такие как наличие ускорения тела, высота падения, характер поверхности падения, а также область тела потерпевшей, которая первой контактирует с поверхностью места падения. Назначенное судом наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав мнение осужденного ...........1 и его адвоката ...........7, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение представителя потерпевшей ...........8 и прокурора ...........6 просивших приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного ...........1 в совершении преступления, за которыо он осужден, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании, а именно: на показаниях потерпевшей Потерпевший №1, на показаниях свидетелей ...........10, Свидетель №5, Свидетель №6, ...........11, Свидетель №1, ...........13, Свидетель №2, ...........15, ...........16, Свидетель №9, Свидетель №3, Свидетель №11, Свидетель №4

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда первой инстанции оснований не имелось, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, а именно: протоколом проверки показаний ...........1 на месте от .........., протоколом осмотра места происшествия от .........., протоколом выемки от .........., протоколом выемки от .........., протоколом осмотра предметов от .........., заключением эксперта ........ от ...........

Анализ приведенных выше и других, имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного ...........1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ.

Судом не допущено нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

В судебном заседании все материалы проверялись с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

При рассмотрении дела суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

При проверке дела не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката о том, что полученные потерпевшей телесные травмы при падении со второго этажа причинили ей тяжкие телесные повреждения, однако они не были опасны для жизни и не вызвали развития угрожающего жизни состояния. Полученные потерпевшей телесные повреждения в совокупности образуют тяжкий вред здоровью, но они не могли повлечь наступление смерти потерпевшей являются голословными, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства смерть Потерпевший №1 от полученных повреждений не наступила, так как она была своевременно доставлена в больницу скорой медицинской помощи, где ей была оказана квалифицированная медицинская помощь.

Неубедительными являются и доводы стороны защиты о том, что при квалификации деяния осужденного, как покушение на убийство должен быть только прямой умысел, то есть осужденный должен был осознавать общественную опасность своих действий, предвидеть возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий, то есть смерти и желать их наступления, так как в ходе судебного рассмотрения судом с достоверностью было установлено, что ...........1 осознавал общественную опасность своих действий, выбрасывая потерпевшую со второго этажа, предвидел возможность и неизбежность наступления смерти потерпевшей и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам ввиду своевременного оказания потерпевшей медицинской помощи.

Надуманными являются доводы стороны защиты о том, что падение со 2-го этажа с расстояния 3,5 метров не могло причинить смерть потерпевшей и данная квалификация преступления судом была бы логична при условии, что осужденный совершил бы указанные противоправные действия с более высокого этажа с уверенностью в летальном исходе своего деяния, поскольку они носят формальный характер и субъективное мнение.

Не соответствуют вынесенному приговору и доводы адвоката о том, в описательно-мотивировочной части приговора суд не дал надлежащую оценку всем доказательствам, имеющимся в материалах дела, не устранил противоречия, поскольку судом дана надлежащая оценка всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, а все противоречия по делу устранены.

Что же касается доводов осужденного о том, что он не имел намерения убивать потерпевшую, так как она была его женой и матерью его малолетних детей, его действия во время и после описанных в приговоре событий говорят о том, что умысла на убийство потерпевшей у него не было являются неубедительными, поскольку не согласуются с совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств и противоречат им.

Доводы осужденного ...........1 о том, что суд построил приговор на домыслах и догадках не соответствует вынесенному в отношении него обвинительному приговору.

Несостоятельными являются доводы осужденного о том, что суд не имел право класть в основу обвинительного приговора и признавать допустимыми доказательствами показания сотрудников полиции, основанные на слухах и домыслах, так как их допрос соответствует требованиям закона, в частности ст.79, 187-191 УПК РФ.

Наказание ...........1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который положительно характеризуется по месту фактического проживания, имеет постоянное место жительства на территории РФ, является отцом двух малолетних детей, находящиеся на его иждивении, работал по найму и имел постоянный легальный источник дохода, что свидетельствует о его социальной адаптированности и наличие положительных социальных связей, обстоятельств, смягчающих наказание суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также признал смягчающими наказание обстоятельствами: частичное признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Наказание осужденному назначено с учетом положений статей 6, 43 и 60 УК РФ и в соответствии с требованиями ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ и является справедливым.

При этом судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы назначить осужденному более мягкое наказание. Суд правильно мотивировал свое решение относительно размера и вида наказания.

Оснований для применения положений статей 64, 73, и ч.6 ст.15 УК РФ при назначении ...........1 наказания, не имеется.

Назначенное осужденным наказание в виде лишения свободы, не является чрезмерно строгим, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной строгости, не имеется.

Доводы осужденного о том, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства – противоправность или аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления являются не состоятельными, поскольку оснований для признания указанного смягчающего обстоятельства по делу не имеется.

Не соответствуют вынесенному приговору и доводы осужденного о том, что в приговоре не указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения ему дополнительного наказания.

Исправительное учреждение в виде исправительной колонии строгого режима осужденному, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначено правильно.

Судом первой инстанции в полной мере были соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения обвинительного приговора, по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор ............ от .......... в отношении ...........1, оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его адвоката без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.

Председательствующий:

Судьи: