Дело №

РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 декабря 2023 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Александрова Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 5-го судебного участка Центрального судебного района <адрес> вынесено постановление, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 (четыре) месяца.

С данным постановлением ФИО1 не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой он просит постановление мирового судьи отменить.

В жалобе указывает на то, что наказание является чрезмерным, мировой судья не применил альтернативное наказание в виде штрафа. Между тем, указывает, что у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, проживающий в <адрес>. Кроме этого, работа заявителя связана с использованием транспортного средства. Также в жалобе указано, что мировым судьей не установлено, на какой именно сигнал светофора проехал ФИО1 – на красный или желтый. Полагает, что представленная видеозапись не может быть признана допустимым доказательством, поскольку не имеется возможности установить источник ее происхождения. При этом, в протоколе об административном правонарушении отсутствует ссылка на указанную видеозапись. Помимо всего прочего, мировой судья после рассмотрения дела по существу и удаления в совещательную комнату, обратно в зал судебного заседания не вернулся, постановление не огласил, копию постановления ФИО1 вручил секретарь судебного заседания.

В последующем, от ФИО1 поступили дополнения к жалобе, в котором он указал, что имеются основания для изменения постановления в части назначенного наказания, просил заменить наказание на штраф.

В судебное заседание ФИО1 не явился. Ранее в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что не оспаривает событие правонарушения, вину признает, полагает наказание чрезмерным.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут ФИО1 управлял транспортным средством Хендэ Крета, г/н № в городе Абакане, двигался по <адрес> в районе <адрес>, совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, выразившееся в проезде через перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Из пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ следует, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение (п. 6.14 Правил).

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут ФИО1 управлял транспортным средством Хендэ Крета, г/н № в городе Абакане, двигался по <адрес> в районе <адрес>, совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, выразившееся в проезде через перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения РФ.

Учитывая, что ФИО1 повторно в течение года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ранее, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушения; карточкой операции с ВУ; сведениями о результатах поиска правонарушений в отношении ФИО1; видеозаписью; объяснениями НАА от ДД.ММ.ГГГГ; иными исследованными по делу доказательствами.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

В частности, указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью, имеющейся на диске, из которой усматривается, что ФИО1 проезжает на красный сигнал светофора.

При этом, доводы о том, что мировым судьей не установлено, на какой именно сигнал светофора проехал ФИО1 – на красный или желтый, не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Доводы жалобы о том, что видеозапись не может быть признана допустимым доказательством, поскольку не имеется возможности установить источник ее происхождения, отвергаются, поскольку видеозапись была предоставлена должностными лицами, составившими протокол об административном правонарушении.

Отсутствие ссылки на указанную видеозапись, не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Доводы жалобы о том, что мировой судья после рассмотрения дела по существу и удаления в совещательную комнату, обратно в зал судебного заседания не вернулся и постановление не огласил, являлись предметом проведенной служебной проверки и своего подтверждения не нашли, в связи с чем отвергаются.

Вместе с тем полагаю, что имеются основания для замены наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца на штраф в размере 5 000 рублей, учитывая наличие у заявителя несовершеннолетнего ребенка, признания вины при рассмотрении жалобы.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи пятого судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – изменить, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, частично удовлетворив жалобу.

Оплата штрафа должна быть произведена на счет:

Получатель платежа: УФК по <адрес> (МВД Хакасия), ИНН №, КПП №, код ОКТМО №, номер счета получателя: 03№ в Отделение – НБ <адрес>, БИК №, кор/счет 40№, КБК 18№, УИН 18№.

Разъяснить ФИО1 требования ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.А. Александрова