Дело №а-1622/2023

24RS0№-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

27 февраля 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каплеева В.А.

при секретаре Ельцове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А.А. и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов-исполнителей по <адрес> ЛомА.А. АлексА.не, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «СААБ» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, к старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО2 и к ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования административного иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес> о взыскании задолженности в размере 46 855,96 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Административный истец полагает, что поскольку решение суда не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Административный истец приводит перечень из 18 действий, которые, по его мнению, должны были быть совершены судебным приставом-исполнителем (направление запросов в кредитные организации, запросов в органы ЗАГС, запросов в Росреестр и т.д.) и указывает, что при отсутствии хотя бы одного из таких действий старший судебный пристав ОСП по <адрес> должен был отменить постановление об окончании исполнительного производства.

ООО «СААБ» просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП незаконным и отменить его; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 44 КАС РФ произведена замена административного ответчика старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО2 на старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ЛомА.А. АлексА.ну.

Административный истец ООО «СААБ» в судебное заседание не направил своего представителя, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством вручения извещения заказной корреспонденцией. В административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1, старший судебный пристав ОСП по <адрес> ЛомА.А.А. в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом посредством вручения извещений курьерской связью. Ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в отсутствие представителей не представлено. До судебного заседания во исполнение определения суда в суд представлены копии материалов исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией по единственному известному месту жительства и регистрации (подтвержденному адресной справкой УВМ ГУ МВД России по <адрес>), извещение возвращено в суд ввиду истечения срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, принимая во внимание, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества. Судебный пристав-исполнитель имеет право: арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка.

Согласно ч.ч. 1, 7 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

В соответствии с п.п. 1, 7, 8, 9, 10, 11 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; в порядке и пределах, которые установлены данным Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 данного Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1, ч.ч. 3-4 ст. 46 данного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № выдан исполнительный лист ВС № в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ООО «Специализированное А.А. и Безопасности» денежной суммы в размере 46 855, 96 руб.

На основании поступившего в ОСП по <адрес> исполнительного документа ВС № судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3

Как усматривается из представленного реестра, сделанных в электронном виде запросов и полученных на них ответов по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3, а также из сводки по данному исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем делались запросы о счетах должника в кредитные организации, запросы в органы ГИБДД, Гостехнадора, ГИМС о наличии транспортных средств, запросы в органы ФНС и ПФР о наличии заработка должника, запросы к данным Росреестра, запросы в органы ЗАГС, а также запросы к операторам мобильной связи.

Органами ГИБДД, Гостехнадора, ГИМС даны ответы о том, что за должником транспортные средства не зарегистрированы. ГУ МВД России по <адрес> сообщены сведения о документах, удостоверяющих личность.

Управлением Росреестра по <адрес> дан отрицательный ответ на запрос о наличии у должника недвижимого имущества.

Органами Пенсионного фонда России и Федеральной налоговой службой в ответ на запросы сообщено об отсутствии сведений о трудоустройстве и о заработке должника.

Операторы мобильной связи информацией о зарегистрированных телефонных номерах не располагают.

В ответ на запросы кредитными организациями сообщены сведения о наличии открытых счетов должника в АО «Альфа-Банк» (1 счет, остаток 0 руб.), ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» (2 счета с остатком 0 руб. на каждом), ПАО Сбербанк (4 счета, остаток 0 руб. на каждом), ПАО «МТС-Банк» (1 счет с остатком 0 руб.), ПАО Банк ФК «Открытие» (1 счет с остатком 0 руб.), ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (2 счета с остатком 0 руб. на каждом), ПАО КБ «Восточный» (3 счета с остатком 0 руб. на каждом).

Из копий постановлений об обращении взыскания на денежные средства на счетах следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства на счетах должника в АО «Альфа-Банк», ООО «Хоум кредит энд Финанс банк», ПАО Сбербанк, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО Банк ФК «Открытие», ПАО «МТС-Банк», ПАО КБ «Восточный экспресс банк», АО «Банк Р.С.».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получены данные отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> о том, что должник зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, о чем составлена телефонограмма.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по месту жительства должника: <адрес>, о чем составлен акт выхода. Согласно указанному акту по указанному адресу должник не установлен, соседям не знаком.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен повторный выход по месту жительства должника: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт выхода. Согласно указанному акту по указанному адресу находится девятиэтажный жилой дом, квартира во втором подъезде, на стук в дверь никто не открыл, оставлена повестка. Выход осуществлен повторно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации. Срок ограничения выезда установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о присоединении исполнительного производства №-ИП к сводному исполнительному производству в отношении ФИО3 №-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» – ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. Согласно сводке по исполнительному производству по результатам всех принятых мер в рамках исполнительного производства остаток задолженности составляет 46 855,96 руб. За весь период нахождения исполнительного документа на исполнении взыскано 0 руб.

Согласно представленного в материалы отчета об отслеживании почтовых отправлений (№), постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и исполнительный лист приняты в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ и получены взыскателем ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичные данные о дате получения оспариваемого постановления указал в административном исковом заявлении административный истец. Оспаривание бездействия в части несвоевременного направления постановления от ДД.ММ.ГГГГ не входит в предмет рассматриваемого административного иска.

Срок на обращение в суд по требованию о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ исчисляется с даты его получения взыскателем ДД.ММ.ГГГГ. Бездействие при неисполнении требований исполнительного документа является длящимся, но ограничено во времени периодом нахождения исполнительного производства на исполнении. Поскольку взыскатель узнал об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, срок на обращение в суд по требованию об обжаловании бездействия также исчисляется с указанной даты.

Поскольку административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ, срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Разрешая требования административного искового заявления, суд приходит к выводу, что административными ответчиками в обжалуемой части доказано соблюдение прав административного истца. Материалами дела подтверждается, что административный ответчик своевременно предпринимал меры по установлению имущества должника и его доходов, включая денежные средства, содержащиеся на счетах в кредитных организациях; при получении сведений о наличии у должника банковских счетов на них своевременно обращалось взыскание. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника. Должник официально не трудоустроен, выходом по известному адресу место проживания должника не установлено. Иного имущества (недвижимости, транспортных средств) у должника не имеется.

Суд принимает во внимание, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые в существующих обстоятельствах исполнения исполнительного документа и предусмотренные законом действия, и по материалам исполнительного производства не усматривается, что административный ответчик имел возможность совершить конкретные дополнительные исполнительные действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административный истец каких-либо данных об имуществе и местонахождении должника, которых не имелось бы в материалах дела, тоже не приводит. Из приведенного взыскателем перечня судебным приставом-исполнителем совершены все исполнительные действия, кроме направления запроса в АО «Реестр» о наличии у должника ценных бумаг и направления запроса о судимости. Вместе с тем, в Российской Федерации существуют множество регистраторов, и для признания незаконным бездействия в части направления запроса только одному из них должны иметься прямые или косвенные данные о том, что должник является держателем ценных бумаг, функции регистратора которых выполняет именно АО «Реестр». В материалах дела таких данных не имеется. Само по себе наличие судимости как таковой не имеет значения для исполнительного производства; может иметь значение получение должником дохода в исправительном учреждении, но сведения о получении таких доходов сообщаются органами ПФР, чего в настоящем деле не имеется.

Таким образом, как следует из вышеперечисленных доказательств, в период времени после возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) и по состоянию на дату окончания исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> совершены необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, ввиду чего заявленного в административном иске бездействия должностных лиц в указанной части не допущено.

Поскольку со стороны административных ответчиков представлены доказательства, подтверждающие объективные причины неисполнения требований исполнительного документа в установленный законом двухмесячный срок, а со стороны административного истца не подтверждено нарушения его имущественных прав взыскателя, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным суд не находит.

Также суд полагает доказанным со стороны административных ответчиков наличие основания окончания исполнительного производства, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». За почти двухлетний период нахождения исполнительного документа на исполнении судебным приставом-исполнителем при отсутствии незаконного бездействия не установлен ни должник, ни какое-либо имущество должника, что в силу приведенных правовых норм является основанием окончания исполнительного производства и не препятствует взыскателю предъявить исполнительный лист повторно в течение 3-летнего срока.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания того, что права, свободы и законные интересы административного истца нарушены, возлагается на лицо, обратившееся в суд; недоказанность данного обстоятельства влечет отказ в удовлетворении требований. Административным истцом соответствующих доказательств не представлено, с другой стороны, административным ответчиком представлены доказательства соблюдения требований законодательства об исполнительном производстве.

Поскольку судом не установлены предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основания удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, а именно не установлено не соответствие оспариваемых действий нормативным правовым актам, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А.А. и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов-исполнителей по <адрес> ЛомА.А. АлексА.не, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и бездействия судебного пристава-исполнителя в полном объеме отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Каплеев

Решение принято в окончательной форме

ДД.ММ.ГГГГ