Дело № 2-1538/2022

УИД 66RS0012-01-001785-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский

Свердловской области 21 октября 2022 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зуевой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Подгорбунских Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Каменск-Уральского городского округа, органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа», ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Каменск-Уральского городского округа о признании права собственности на земельный участок № в КСТ № в г. Каменске-Уральском Свердловской области, с кадастровым номером № в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания в срок и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности № от (дата) года исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что земельный участок приобретался ее доверительницей в 12.04.2000 года у Б. путем нотариального удостоверения сделки. Однако, право собственности не зарегистрировала. Владеет участком открыто и добросовестно. Притязания третьих лиц на земельный участок отсутствуют.

Представитель ответчика Администрации Каменск-Уральского городского округа будучи извещенными о дате и времени судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явились, представителем ФИО4, действующей на основании доверенности № от (дата), направлен отзыв на исковое заявление в котором указано, что надлежащим ответчиком по данному делу является ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа», т.к. спорный земельный участок муниципальной собственностью не является и в реестре муниципального имущества не числится, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа», ФИО2

Представитель ответчика ОМС «КУИ» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом и в срок, представителем ФИО5, действующей на основании доверенности № от (дата), направлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что земельный участок площадью 412 кв.м. в КСТ № в г. Каменске-Уральском Свердловской области муниципальной собственностью Каменск-Уральского городского округа не является, против удовлетворения иска не возражала при доказанности изложенных истцом обстоятельств. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в срок и надлежащим образом, ходатайств, возражений, заявлений в суд не представил.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, свидетеля З.., исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений части 1 статьи 56, части 1 статьи 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно частей 1-3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Возможность обратиться в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности основывается на статьях 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Исходя из правовой позиции, выраженной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что земельный участок №, расположенный в КСТ № в г. Каменске-Уральском Свердловской области с кадастровым номером № принадлежал на праве собственности Б. на основании свидетельства о праве собственности на землю от (дата) №, что следует из выписки ЕГРН.

12.04.2000 между истцом ФИО1 и Б. заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка. Договор удостоверен нотариусом Х.

При этом, как следует из отзывов представителей ответчиков Администрации Каменск-Уральского городского округа, ОМС «КУИ», на балансе муниципального имущества не значится.

Согласно сведениям Филиала СОГУП «Областной центр недвижимости» Южное БТИ, о правах собственности на спорный земельный участок не располагают.

Согласно сведениям из ОЗАГС г. Каменска-Уральского, Б. умер (дата).

Как следует из копий наследственных дел № №, №, представленных нотариусом А.., наследником после смерти Б. являлась его дочь П. после смерти которой (дата), наследником являлся ее сын ФИО2 В объем наследственного имущества спорный земельный участок не вошел, свидетельств о праве собственности на наследство в отношении указанного недвижимого имущества наследникам не выдавалось.

Свидетель З.., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что является собственником земельного участка № в КСТ № в г. Каменске-Уральском Свердловской области с 2012 года. Ее соседкой по участку является ФИО1, которая на земельном участке выращивала садовые культуры, поставила теплицу. Других лиц на спорном участке не видела.

Обстоятельств, свидетельствующих о факте обременения земельного участка правами иных третьих лиц, в судебном заседании установлено не было.

Таким образом, судом установлено, что ФИО6 открыто и добросовестно владела спорным земельным участком на протяжении более 20 лет, права на который у последней возникли на основании сделки, однако не были зарегистрированы. В связи с чем, подлежат удовлетворению.

Решение суда является основанием для внесения соответствующей записи о праве в ЕГРН.

Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Каменск-Уральского городского округа, органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа», ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт <*****>) в порядке приобретательной давности право собственности на земельный участок №, расположенный в КСТ № в г. Каменске-Уральском Свердловской области с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: подпись. О.С. Зуева

Решение в окончательной форме изготовлено 28.10.2022.