2-5676/2025

23RS0№-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара, в составе:

председательствующего Шипуновой М.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 выдана кредитная карта эмиссионный контракт №-Р-13188145710.

ФИО1 за период с 08.01.2024г. по 25.07.2025г. образовалась просроченная задолженность в размере 519 823,58 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 340 832,46 рублей, просроченные проценты – 115 294,76 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 33 001,98 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 30 694,38 рублей.

По сведения Банка у ответчика произошла смена фамилии с ФИО5 на ФИО1

Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

До настоящего времени требования кредитора об исполнении обязательств не исполнены, задолженность осталась непогашенной, в связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу задолженность в размере 519 823,58 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 15 396 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, о причинах своей неявки суду не сообщила.

С учетом положений п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета.

Банк обязательства выполнил в полном объеме, факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету ответчика.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

Федеральным законом «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ регулируются отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнения государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ определено, что электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В свою очередь п. 5 названной статьи установлено, что для создания электронной подписи используется ключ электронной подписи, представляющий собой уникальную последовательность символов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, во исполнение заключенного договора 23.04.2019г. ФИО1 (ФИО3) В.С. выдана кредитная карта №-Р-13188145710. ФИО1 за период с 08.01.2024г. по 25.07.2025г. образовалась просроченная задолженность в размере 519 823,58 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 340 832,46 рублей, просроченные проценты – 115 294,76 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 33 001,98 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 30 694,38 рублей.. По сведения Банка у ответчика произошла смена фамилии с ФИО5 на ФИО1 Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. До настоящего времени требования кредитора об исполнении обязательств не исполнены, задолженность осталась непогашенной, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 519 823,58 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования законодательства в части заключения кредитного договора в письменной форме сторонами соблюдены.

Факт ознакомления ответчика с условиями предоставления и обслуживания подтверждается подписью ответчика на заявлении от 23.04.2019г. При заключении договора ФИО1 (ФИО3) В.С. добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ФИО1 (ФИО3) В.С. обязалась исполнять обязательства в порядке и на условиях договора, а также осуществлять погашение иной задолженности перед Банком, включая уплату начисленных Банком процентов за пользование картой.

Судом установлено, что в нарушение достигнутых соглашений ответчиком за время пользования картой систематически допускались нарушения платежей, необходимые для планового погашения задолженности, сумма в дату списания на счете клиента отсутствовала.

Банк потребовал исполнение обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 30.07.2025г.

Как усматривается из материалов дела, задолженность на момент подачи искового заявления не погашена и составляет 519 823,58 рублей.

Приложенный расчет судом проверен и признан обоснованным. В связи с изложенным, принимая во внимание размер просроченных платежей, срок просрочки, суд находит, что допущенное нарушение ответчиком условий договора является существенным, в связи, с чем считает необходимым удовлетворить требования Банка о взыскании в его пользу с ФИО1 задолженности по договору.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 15 396 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233 - 235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 (ФИО3) ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ФИО3) ФИО2 (паспорт серия 0319 №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта №-Р-13188145710 за период с 08.01.2024г. по 25.07.2025г. в размере 519 823,58 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 340 832,46 рублей, просроченные проценты – 115 294,76 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 33 001,98 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 30 694,38 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 396 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий