УИД № 77RS0014-02-2023-016123-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2024 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4931/2024 по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в Лефортовский районный суд адрес с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, обосновывая свои требования тем, что 18.11.2019 г. между ООО МК «МигКредит» и ответчиком заключен договор потребительского займа № 2932203298, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в сумме сумма на условиях, определенных договором. Ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору. На основании договора уступки прав требования ООО «АйДи Коллект» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 18.11.2019 года по 18.05.2021 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определением Лефортовского районного суда адрес от 29 января 2024 года данное гражданское дело передано по подсудности в Черемушкинский районный суд адрес.

Определением Черемушкинского районного суда адрес от 24 мая 2024 года данное гражданское дело передано по подсудности в Останкинский районный суд адрес.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Представитель третьего лица ООО МК «МигКредит» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом судебными повестками.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которого совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 18.11.2019 между ООО МК «МигКредит» и ответчиком заключен договор потребительского займа № 2932203298, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в сумме сумма на условиях, определенных договором.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Судом также установлено, что ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом. Общая сумма задолженности за период с 18.11.2019 года по 18.05.2021 года составляет сумма, которая состоит из основного долга в размере сумма просроченных процентов в размере сумма, задолженности по штрафам в размере сумма

18.05.2021 между адрес Банк» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав (требований) № Ц23-2021/05/18-01, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «АйДи Коллект».

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком доказательств, подтверждающих погашение образовавшейся задолженности, не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Решение составлено в окончательной форме 10.02.2025

Судья фио