УИД 72RS0013-01-2023-000132-42

№ 2-1557/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5 (до перерыва), представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Калининский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о взыскании процентов за ненадлежащее исполнение обязательств, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 было заключено соглашение о дополнительном обеспечении и содержании ребенка, в соответствии с которым, ответчик обязался ежемесячно уплачивать ФИО2 алименты на сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 20 000 рублей. Указанные алименты подлежат индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 погасил задолженность по алиментам, в связи с чем истец полагает, что неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств следует рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки по нотариальному соглашению об уплате алиментов было отказано. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что к данным правоотношениям применяются положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика проценты на сумму долга по соглашению о дополнительном обеспечении и содержании ребенка от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 450 рублей 01 копеек, согласно представленному в исковом заявлении расчету, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 149 рублей.

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за ненадлежащее исполнение обязательств передано для рассмотрения по подсудности в Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры.

От ответчика поступили возражения на исковое заявление, согласно которым считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из текста искового заявления, истец начисляет проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ, при этом, представленным в материалы дела почтовым конвертом подтверждается, что отправление с исковым заявлением передано на почту ДД.ММ.ГГГГ Срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. На основании изложенного, ответчик полагает, что требования истца о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлено за пределами сроков исковой давности и удовлетворению не подлежит. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму 2 754 641 рубль 67 копеек подтверждается, что денежные средства в счет погашения задолженности по уплате алиментов были зачислены ответчиком на счет службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указал истец, то есть датой фактического прекращения обязательства следует считать ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, период начисления процентов составит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно представленному ответчику расчету размер процентов на численных на сумму долга в соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составит 106 343 рубля 60 копеек. Кроме того, в своих возражениях ответчик указывает на отсутствие оснований для начисления неустойки в период действия моратория, указав, что постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ответчик полагает, что отсутствуют основания для начисления процентов за нарушение срока исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ в течение срока действия моратория, то есть в рассматриваемом деле с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – момент фактического исполнения обязательства, в связи с чем размер процентов за несвоевременное исполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 64 827 рублей 80 копеек, согласно представленному расчету. На основании изложенного, ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, а в случае установления судом оснований для начисления процентов, просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 5 000 рублей.

В дополнительных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца возражала относительно применения к заявленным требованиям моратория и положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание (после перерыва) истец ФИО2, ее представитель ФИО5, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, не представили. До начала судебного заседания поступило ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя. В представленном ходатайстве полагают расчет процентов за пользование денежными средствами с декабря 2019 года, представленный ответчиком верным, к периоду с августа по декабрь 2019 года подлежит применение срока исковой давности.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Представитель ответчика ФИО6 заявленные исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2, ФИО3 являются родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключено нотариальное соглашение о дополнительном обеспечении и содержании ребенка, согласно которому ФИО3 обязался с ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 числа каждого месяца, ежемесячно уплачивать ФИО2 алименты на сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 20 000 рублей.

Уплачиваемые алименты подлежат индексации пропорционально увеличению установленному законом минимального размера оплаты труда (пункт 2.2 соглашения).

Установленные соглашением алименты, являются дополнительными к алиментам на содержание ребенка ФИО1, взысканным с ФИО3 на основании исполнительного листа № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № города окружного значения Ханты-Мансийска <адрес> – Югры.

У ответчика образовалась задолженность по уплате алиментов по указанному соглашению в размере 2 754 641 рубль 67 копеек, которая погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения денежных средств на счет ОСП по <адрес> и <адрес>).

В силу статьи 99 Семейного кодекса Российской Федерации, соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов – между законными представителями этих лиц. Не полностью дееспособные лица, заключают соглашения об уплате алиментов с согласия их законных представителей.

В соответствии с частью 2 статьи 100 Семейного кодекса Российской Федерации, нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа.

В силу статьи 105 Семейного кодекса Российской Федерации, индексация размера алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, производится в соответствии с этим соглашением. Если в соглашении об уплате алиментов не предусматривается порядок индексации, индексация производится в соответствии со статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно статьей 115 Семейного кодекса Российской Федерации, при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением.

При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

Получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой.

Заключенное между истцом и ответчиком соглашение об уплате алиментов, не содержит положений об ответственности лица, обязанного уплачивать алименты, за просрочку их уплаты.

В силу части 1 статьи 101 Семейного кодекса Российской Федерации к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов, применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданских-правовых сделок.

Нормы об ответственности за нарушение обязательств установлены главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которую в частности включена статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за неисполнение денежного обязательства.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ответчиком допущено нарушение исполнения обязательств, предусмотренных соглашением о дополнительном обеспечении и содержании ребенка от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у истца возникло право требования начисления процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму несвоевременно уплаченных алиментов.

Проверив расчеты истца и ответчика, суд полагает верным представленный ответчиком расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 343 рублей 60 копеек, поскольку в расчете ответчиком правильно учтен период с учетом срока исковой давности, а также дата внесения задолженности по уплате алиментов. Представитель истца в судебном заседании относительно представленного ответчиком расчета не возражала, в дополнительных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ также выразила согласие с представленным расчетом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106 343 рублей 60 копеек.

Довод ответчика о применении моратория суд находит необоснованным в силу следующего. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Между тем, по смыслу статьи 9.1 Закона о банкротстве в период действия моратория не приостанавливается исполнительное производство по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, об уплате алиментов (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Вопреки доводам представителя ответчика о том, что предметом иска являются проценты за неисполнение денежного обязательства, фактически истцом заявлено требование о применении к ответчику меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства по уплате алиментов. Принимая во внимание данное обстоятельство, к правоотношениям сторон применяется статья 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», следовательно, мораторий применению не подлежит.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что деятельность ответчика относится к отрасли, пострадавшей в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория; ответчик в значительной степени утратил доход, в связи с чем на ответчика действие моратория распространяется. Однако данные доводы с учетом приведенного выше нормативно-правового обоснования являются несостоятельными.

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера взыскиваемых процентов до 5 000 рублей. Ходатайство мотивировано тем, что вследствие нарушения обязательств убытки у истца не возникли, из представленных документов следует, что на основании заявления взыскателя ФИО2 было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом которого является взыскание с ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО1 Постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 754 641 рубль 67 копеек. Частичная оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 744 306 рублей 14 копеек. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается погашение суммы задолженности в полном объеме. Ответчик указывает на добровольное исполнение соглашения. Также на его имущественное и семейное положение.

Между тем, в силу п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, размер процентов рассчитан исходя из минимальной ставки по п. 1 ст. 395 ГК РФ и снижению по ст. 333 ГК РФ не подлежит.

Кроме того, суд находит заявленный ко взысканию размер неустойки соответствующим балансу прав взыскателя и должника, с учетом периода просрочки и суммы задолженности.

Относительно имущественного положения ответчика, суд отмечает, что ответчиком представлены декларация о доходах за 2020 год и за 2021 год, из которых видно, что доход ответчика в период с 2020 по 2021 годы увеличился.

То обстоятельство, что для погашения задолженности перед ФИО2 ФИО3 заключил договор займа с ФИО7, правового значения для дела не имеет.

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению в размере 106 343 рублей 60 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 327 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 (№) в пользу ФИО2 (№) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106 343 рубля 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 отказать.

Взыскать со ФИО3 (№) в пользу ФИО2 (№) расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 327 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд – Югры.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Т.В. Колесникова

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 03 мая 2023 года.