УИД 74RS0001-01-2024-004897-26
Дело № 2-232/2025
Изготовлено мотивированное
решение 05 февраля 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2025 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе
судьи Кадыкеева К.П.
при секретаре Русанове О.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Луч» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Луч» о защите прав потребителей и просил взыскать с ответчика двукратную стоимость испорченного планшета в размере 80 000 руб., неустойку в размере 33 867 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор № оказания услуг филиалом ООО «Луч» в г. Челябинске на ремонт планшета Samsung <данные изъяты> (замена разъема ЗУ). В декабре 2023 года при выдаче устройства из ремонта был обнаружен недостаток выполненных работ (дефект), появившийся в ходе ремонтных работ: синие полосы на дисплее планшета. Сотрудники филиала ООО «Луч» оставили планшет для устранения недостатков. В срок до ДД.ММ.ГГГГ филиал ООО «Луч» работы по устранению дефекта, допущенного в ходе ремонтных работ не устранил, на регулярные телефонные звонки давали обещания. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Луч» направлена претензия на электронный адрес, указанный для приема корреспонденции и претензий, с просьбой устранить недостатки выполненной работы путем проведения качественного ремонта планшета в течение 7 календарных дней с даты получения претензии. ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Луч» получен ответ на претензию о том, что недостатки устройства будут проверены и если сервис виноват, то исправлены за счет сервисного центра в кратчайшие сроки, однако свои обязательства ООО «Луч» не выполнил до настоящего времени. В связи с отсутствием от ООО «Луч» информации истцом на электронную почту ООО «Луч» направлялись повторные сообщения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. На телефонные звонки в филиал ООО «Луч» работники сервисного центра отвечают, что информацией по исполнению претензии не обладают, дефекты не устранили.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 729 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу ст. 728 ГК РФ в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.
Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503-505 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества – пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества – пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.
При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Луч» был заключен договор № об оказании услуг по ремонту планшета <данные изъяты> (л.д. 9-10).
В связи с тем, что работы по устранению недостатков, допущенных в ходе ремонта работ не были устранены, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия на электронный адрес ООО «Луч».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Луч» был дан ответ на претензию, согласно которому недостатки устройства будут проверены и если сервис виноват, то исправлены за счет сервисного центра в кратчайшие сроки (л.д. 12).
Впоследствии истцом в адрес ответчика неоднократно повторно направлялись сообщения, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые были оставлены без ответа (л.д. 12, 13, 14).
В связи с тем, что свои обязательства ООО «Луч» по договору № не выполнил, истец обратился с иском в суд.
Согласно абз. 4 п. 6 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.
Абзацем 7 ст. 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В соответствии с п. 4 раздела 2 постановления Правительства РФ от 21 сентября 2020 года № 1514 «Об утверждении Правил бытового обслуживания населения» договор об оказании услуг (выполнении работ) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) и должен содержать следующие сведения: фирменное наименование (наименование) и место нахождения (адрес) организации-исполнителя (для индивидуального предпринимателя – фамилия, имя, отчество (при наличии), сведения о государственной регистрации, идентификационный номер налогоплательщика; вид услуги (работы); цена услуги (работы); точное наименование, описание и цена материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя; отметка об оплате потребителем полной цены услуги (работы) либо о внесенном авансе при оформлении договора, если такая оплата была произведена; даты приема и исполнения заказа; гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором об оказании услуг (выполнении работ) либо предусмотрены обычаем делового оборота; другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ); должность лица, принявшего заказ, и его подпись, а также подпись потребителя, сдавшего заказ.
Согласно ст.ст. 10, 12 Закона о защите прав потребителей информация о работе (услуге) должна быть предоставлена потребителю и указываться соответственно в квитанциях установленной формы Информация, предоставляемая потребителю об услуге, должна быть доступной для возможности ее правильного выбора.
Также в силу абз. 5 п. 1 ст. 35 Закона о защите прав потребителей в случае полной или частичной утраты (повреждения) вещи, принятой от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородной вещью аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородной вещи в разумный срок, а при отсутствии однородной вещи аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченной (поврежденной) вещи, а также расходы, понесенные потребителем.
Таким образом, установив, что ответчик принял на себя обязательство по договору бытового подряда, которое исполнил с нарушениями по качеству, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика на основании абз. 5 п. 1 ст. 35 Закона о защите прав потребителей в пользу истца суммы в размере 80 000 руб.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом пятым статьи 28 настоящего Закона.
В силу пункта 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (абз. 1).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (абз. 5).
Поскольку ответчиком своевременно не были исполнены требования истца по претензии, то суд с учетом фактических обстоятельств дела, а также положений п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 5 300 руб., т.е. не превышающей стоимость по договору оказания услуг по ремонту планшета.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.
Пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Поскольку исковые требования истцов удовлетворены судом в размере 88 300 руб. (80 000 + 5 300 + 3 000), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 44 150 ?руб. (88 300 х 50%).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчик) пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку решение принято в пользу истцов, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 2 759 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Луч» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Луч», ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, сумму в размере 80 000 руб., неустойку в размере 5 300,, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 44 150 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Луч», ИНН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 759 руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.П. Кадыкеев