Дело №2-2755/2022

РЕШЕНИЕ С У Д А

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пучковой Т.М.,

при секретаре Голяковой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировали тем, что 16.06.2021 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Московского регионального филиала и ФИО1 был заключен договор, состоящий из правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения и соглашения № 2163691/0144, на сумму 242 000 руб. под 12,3% годовых, сроком возврата до 16.06.2026. Банком обязательства были выполнены перед заемщиком, денежные средства переведены на ссудный счет, открытый на имя ответчика, что подтверждается банковским ордером № 838251 от 16.06.2021. Заемщик нарушил принятые на себя обязательства, прекратил погашать кредит и проценты, в результате чего образовалась задолженность. За период с 26.06.2021 по 03.02.2022 образовалась задолженность в размере 266 620,77 руб., в том числе: просроченный основной долг – 242 000,00 руб., проценты за пользование кредитом – 16 962,54 руб., пени за несвоевременный возврат основного долга – 6 436,02 руб., пени за несвоевременную оплату процентов – 1 222,21 руб. До момента предъявления искового заявления соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства, мировым судьей судебного участка 286 Электростальского судебного района Московской области вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика 12.04.2022. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 266 620,77 руб., в том числе: просроченный основной долг – 242 000,00 руб., проценты за пользование кредитом – 16 962,54 руб., пени за несвоевременный возврат основного долга – 6 436,02 руб., пени за несвоевременную оплату процентов – 1 222,21 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 866,21 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Направленные по месту регистрации ответчика судебные извещения вернулись без вручения за истечением срока хранения. На основании абз 2 п. 1 ст. 165.11 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года, ответчик ФИО1 считается извещенным надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Представленными истцом документами подтверждено, что в соответствии с заявлением ответчика ФИО1, банк заключил 16.06.2021 с ответчиком договор, состоящий из правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения и соглашения № 2163691/0144, на сумму 242 000 руб.

Форма договоров займа соответствует требованием ст. 808 ГК РФ, с условиями договора ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись. В соответствии с условиями кредитного договора истец выполнил обязательство перед заемщиком, передал ответчику указанные денежные средства.

По условиям договора, заемщик обязался полностью погасить кредит в срок до 16.06.2026 с даты заключения договора ежемесячными платежами, согласно установленному графику. За пользование кредитом заемщик обязался уплатить проценты по ставке 12,3 % годовых.

В случае нарушения заемщиков своих обязательств, размер неустойки (пени) составляет 20 % годовых.

С условиями кредита, процентной ставкой, размером штрафных санкций ответчик был ознакомлен и не оспаривал их.

В нарушении данных обязательств заемщик не производит выплаты по кредитному договору и за ним по состоянию на 03.02.2022 образовалась задолженность за период с 26.06.2021 по 03.02.2022 в сумме 266 620,77 руб., в том числе: просроченный основной долг – 242 000,00 руб., проценты за пользование кредитом – 16 962,54 руб., пени за несвоевременный возврат основного долга – 6 436,02 руб., пени за несвоевременную оплату процентов – 1 222,21 руб.

Суд считает, что размер взыскиваемых штрафных санкций соразмерен последствиям нарушения обязательств и не находит оснований для их снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Расчет взыскиваемой суммы ответчиком не оспаривался.

До суда должнику было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, от выполнения которого ответчик отказался.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 266 620,77 руб. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требования истца о возмещении понесенных по делу расходов - уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 5 866 руб. 21 коп., также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» задолженность по договору, состоящему из правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения и соглашения № 2163691/0144 от 16.06.2021 за период с 26.07.2021 по 03.02.2022 в размере 266 620,77 руб., из которых: просроченный основной долг – 242 000,00 руб., проценты за пользование кредитом – 16 962,54 руб., пени за несвоевременный возврат основного долга – 6 436,02 руб., пени за несвоевременную оплату процентов – 1 222,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 866,21 руб., а всего на общую сумму в размере 272 486 (двести семьдесят две тысячи четыреста восемьдесят шесть) рублей 98 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Пучкова Т.М.

В окончательной форме решения суда изготовлено <дата>.

Судья Пучкова Т.М.