Дело №2-140/2025

УИД: 50RS0022-01-2024-002898-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Швагер Ю.Ю.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5,

ответчика ФИО6,

при секретаре Постновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО11 ФИО13 к ФИО7 ФИО14, ФИО6 ФИО15 об установлении сервитута на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с уточненным иском, указав, что является собственником земельного участка с КН № площадью 342 кв.м. и размещенный на нем иные данные жилого дома с КН №, находящихся по адресу: ................ Ответчик является собственником смежного земельного участка с КН № и иные данные долей жилого дома с КН №, находящихся по адресу: ................. Жилой дом расположен как на земельном участке истца, так и на земельном участке ответчика. Земельный участок истца не имеет выхода на ................, поэтому с ................ года проход на улицу из жилого дома осуществлялся истцом и его родственниками через земельный участок ответчика по дорожке вдоль забора. В настоящее время, из-за конфликтных отношений, ответчик перегородил проход и препятствует истцу пользоваться дорожкой. Собственником иные данные долей жилого дома и смежного участка с КН № является ФИО6 Проход через его участок возможен, но между земельными участками истца и ФИО6 уже более 30 лет установлен глухой забор, дорожка по участку ФИО6 будет длиннее, чем по участку ответчика, что составит большую площадь обременения, что, в свою очередь, приведет к большей плате за сервитут. С противоположной стороны с Плетенного переулка земельный участок истца граничит с лесов, территория относится к ведению Администрации ................, проход по которому до ближайшей дороги затруднителен для истца.

Таким образом, просит установить право ФИО11 ограниченного пользования земельным участком (сервитут), расположенного по адресу: ................, с КН № для обеспечения прохода к земельному участку с КН № (по варианту №, установленного экспертом в судебной экспертизе).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 - ФИО5 иск не признал по доводам письменных возражений, указав, что заключением судебной экспертизы установлена возможность организации проезда с земель общего пользования.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание явился, иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, поскольку установление сервитута исключительная мера, у истца есть возможность прохода и проезда к своему участку с торца дома.

Представитель Администрации ................ в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела.

Суд, изучив доводы иска, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что решением Народного суда ................ от 00.00.0000 были произведены разделы домовладения и земельного участка, расположенные по адресу: МО, ................, согласно которого за ФИО8 было признано право собственности на иные данные домовладения с указанием определенных комнат, помещений и построек, выделен земельный участок, площадью 602 кв.м., с указанием линейных размеров по периметру участка; за ФИО9 было признано право собственности на иные данные долей домовладения с указанием определенных комнат, помещений и построек, выделен земельный участок, площадью 302 кв.м., с указанием линейных размеров по периметру участка; за ФИО12 было признано право собственности на иные данные домовладения с указанием определенных комнат, помещений и построек, выделен земельный участок, площадью 302 кв.м., с указанием линейных размеров по периметру участка.

Решением суда не было наложено обременений ни на один земельный участок для прохода, проезда на другой выделенный участок.

Согласно свидетельству РФ-№ № от 00.00.0000 и приложения, выданные ФИО9, доступ на земельный участок осуществляется через земли общего пользования (в настоящее время земли городского парка).

На основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от 00.00.0000 , заключенного между ФИО9 (даритель) и ФИО11 (одаряемый), последняя является собственником земельного участка с КН №, площадью 342 кв.м. и размещенный на нем иные данные жилого дома с КН №, находящихся по адресу: .................

ФИО3 является собственником смежного земельного участка с КН № и иные данные долей жилого дома с КН №, находящихся по адресу: ................

Собственником иные данные долей жилого дома и смежного участка с КН № является ФИО6

Согласно акту выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля земельный участок находится в территориальной зоне ПЗЗ Ж-2 Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами, имеет ограждения. Самовольное занятие прилегающих земельных участков, частей земельных участков не осуществляется. На земельном участке имеется строение, жилой дом с КН №, площадью 164,4 кв.м. К земельному участку подход, подъезд (проезд) отсутствует. К земельному участку возможен подход через смежные земельные участки с КН №, №. Со стороны парка (территориальная зона ПЗЗ Р-1 Зона парков) имеется труднодоступный подход.

Согласно ст. 216 ГПК РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

В силу п. 1 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута определены в ст.ст. 274 - 276 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 274 ГК РФ установлено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 23 ЗК РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Согласно п. 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом ВС РФ от 00.00.0000 , при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

В п. 7 того же Обзора указано, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Таким образом, установление сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом.

Исходя из изложенного, одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является наличие или отсутствие возможности реализации прав истца в отношении принадлежащего ему земельного участка иным способом, кроме установления сервитута в отношении земельного участка, которым владеет ответчик, характер соответствующих нужд истца, длительность необходимости использования истцом земельного участка ответчика.

По ходатайству стороны истца была назначена судебная землеустроительная и оценочная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ФИО10, ФИО1 № от 00.00.0000 земельный участок с КН № имеет общую смежную границу с землями общего пользования (земли городского парка), которая обеспечивает труднодоступный подход к данному участку. Подъезд автотранспорта к вышеназванному земельному участку по землям городского парка не оборудован подъездной автодорогой. Для обеспечения оборудованного подъезда и подхода к земельному участку с КН № экспертами предложены два варианта, представленных на планах № и №, соответственно вариант № и вариант №, которые необходимо до начала проектно-изыскательных и строительных работ согласовать с администрацией городского округа .................

Плата за сервитут в отношении части земельного участка площадью 19 кв.м., расположенного в границах земельного участка, общей площадью 650 кв.м. с КН №, расположенный по адресу: ................, составляет – иные данные руб. в год;

Плата за сервитут в отношении части земельного участка площадью 32 кв.м., расположенного в границах земельного участка, общей площадью 342 кв.м. с КН №, расположенный по адресу: ................, составляет – иные данные руб. в год;

Плата за сервитут в отношении части земельного участка площадью 28 кв.м., расположенного в границах земельного участка, общей площадью 342 кв.м. с КН №, расположенный по адресу: ................ составляет – иные данные руб. в год.

Оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы судом не установлено. Экспертное заключение отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Эксперты обладают специальными познаниями в соответствующей области, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, суд считает установленным, что проезд к участку истца через земельный участок ответчика не является единственно возможным. Имеется иной доступ к ее земельному участку со стороны парка (Территориальная зона ПЗЗ Р-1 Зона парков), организация которого до начала проектно-изыскательных и строительных работ необходимо согласовать с администрацией городского округа .................

В этой связи обременение земельного участка ответчика постоянным бессрочным сервитутом, при наличии у истца иного варианта доступа к ее земельному участка, приведет к необоснованному умалению прав ответчика на пользование своим участком, что противоречит требования ст. 274 ГК РФ.

В связи с указанным в иске ФИО11 надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением Лобненского городского суда от 00.00.0000 судом назначена судебная экспертиза, оплата которой была возложена на истца ФИО11

Согласно заявлению эксперта ФИО1, оплата за оценочную экспертизу не произведена, в связи с чем заявление о возмещении понесённых расходов подлежит удовлетворению, с ФИО11 в пользу эксперта-оценщика ФИО1 подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебной оценочной экспертизы в размере иные данные руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО11 ФИО16 к ФИО7 ФИО17, ФИО6 ФИО18 об установлении сервитута на земельный участок – отказать.

Взыскать с ФИО11 ФИО19 в пользу эксперта-оценщика индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы на оплату экспертных услуг в сумме иные данные руб. 00 коп.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 14 августа 2025 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 1 месяца.

Судья Ю.Ю. Швагер