УИД 10RS0№-48 №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Костомукша 20 мая 2025 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.

при секретаре Марцынюк Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ЖНН, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по договорам займа за счет наследственного имущества,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договорам займа с наследников заемщика по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ГМИ был заключен кредитный договор № на сумму 135000 руб., ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 130400 руб. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «ЦФК» заключен договор № уступки прав (требований) по условиям которого права требования с ГМИ перешли истцу. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 178166,02 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 154542,18 руб. Истец просит суд взыскать часть задолженности за счет наследственного имущества, принадлежащего ГМИ, в размере 100000 руб. из которых 50000 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и 50000 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (далее - МТУ Росимущества), ЖНН, в качестве третьих лиц - ИП ФАИ, ОТП Банк, САО ВСК, ГИС, ГЯС, АО «Россельхозбанк».

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебном заседании участия не принимал, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Третьи лица в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданских дел №, № суд приходит к следующим выводам.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ГМИ был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 135000 руб. на срок 36 мес. Под 20,97% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 130400 руб. на срок 24 мес. Под 20,97% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «ЦФК» заключен договор № уступки прав (требований) по условиям которого права требования с ГМИ по договорам № и № перешли истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ГМИ умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС <адрес> записи актов гражданского состояния Республики Карелия.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность в размере 178166,02 руб. из которых: 134612,42 руб. - просроченный основной долг, 43553,60 руб.- задолженность по процентам.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность в размере 154542,18 руб. из которых: 129812,01 руб. - просроченный основной долг, 24730,17 руб.- задолженность по процентам.

Нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Карелия СИЮ ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело к имуществу умершей ГМИ

ДД.ММ.ГГГГ наследники первой очереди - супруг наследодателя ЖНН и дочь ГЯС отказались от принятия наследства. Сын наследодателя - ГИС к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.

Из материалов дела следует, что наследственное имущество, оставшееся после смерти ГМИ на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ, состоит из денежных средств находящихся на счетах АО «Россельхозбанк» № в сумме 1600 руб. 99 коп., ПАО «Сбербанк России» № в сумме 2704 руб. 47 коп. и № в сумме 58 руб. 80 коп.

Решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № по иску ПАО Сбербанк к ЖНН, ГЯС, ГИС, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества установлено, что наследственное имущество, оставшееся после смерти ГМИ, состоит из денежных средств в общей сумме 20249 руб. 57 коп., находящихся на счетах АО «Россельхозбанк» № в сумме 1670 руб. 47 коп., ПАО «Сбербанк России» № в сумме 18520 руб. 30 коп. и № в сумме 58 руб. 80 коп.

Судом также установлено, что имущество (денежные средства в размере 20249 руб. 57 коп.) ГМИ является выморочным, поскольку наследники первой очереди - супруг наследодателя ЖНН и дочь ГЯС отказались от принятия наследства, сын - ГИС к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, действий по фактическому принятию наследства указанные наследники также не предпринимали.

Указанное выморочное имущество в силу закона переходит в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> независимо от того, что свидетельство о праве на наследство указанным ответчиком не получено.

Решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворен иск ПАО Сбербанк к ЖНН, ГЯС, ГИС, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ГМС Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ГМИ расторгнут. С РФ в лице МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за счет наследственного (выморочного) имущества ГМИ в виде денежных средств в общей сумме 20249 руб. 57 коп., находящихся на счетах АО «Россельхозбанк» № в сумме 1670 руб. 47 коп., ПАО «Сбербанк России» № в сумме 18520 руб. 30 коп. и № в сумме 58 руб. 80 коп., путем обращения взыскания на них. В удовлетворении остальной части иска и в удовлетворении исковых требований к ЖНН, ГЯС, ГИС отказано.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист по делу № был направлен взыскателю.

В силу п.1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела, наследственное имущество, оставшееся после смерти ГМИ в размере 20249 руб. 57 коп. решением суда взыскано в пользу ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности по кредитному договору.

При рассмотрении настоящего дела иного наследственного имущества судом не установлено.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом

Согласно абзацу 4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании») при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК Российской Федерации).

Поскольку решением от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика МТУ Росимущество взыскана задолженность наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, приходит к выводу, что основания для удовлетворения заявленного требования отсутствуют, ввиду недостаточности наследственного имущества для исполнения обязательств умершего наследодателя.

При этом суд также учитывает, что вступившим в законную силу решением Костомукшского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ в связи с недостаточностью наследственного имущества для исполнения обязательств умершего наследодателя было отказано в удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» к ЖНН, МТУ Росимущества о взыскании задолженности по кредитной карте.

В просительной части искового заявления истцом указано на отказ от иска, в случае отсутствия наследников и имущества, принадлежащего должнику.

Суд не находит оснований для принятия отказа истца от иска, поскольку имущество умершей и круг наследников был установлен при рассмотрении судом дела по существу. Разрешая заявленные требования, определением суда к участию в деле привлечены ответчики, установлено имущество наследодателя, которого недостаточно для удовлетворения требований всех кредиторов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196 - 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ЖНН, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по договорам займа за счет наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено 20.05.2025