Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Пуртова Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, 23 <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ),

установил:

ФИО2 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 20 минут в общественном месте в <адрес> был выявлен ФИО2 с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно он лежал, размахивал руками, изо рта исходил запах алкоголя, имел неопрятный внешний вид (грязные штаны и куртка). ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование в соответствии с Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933 «н», однако он, находясь по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 35 минут отказался пройти медицинское освидетельствование, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, которое установлено п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3 «О полиции». Прохождение медицинского освидетельствования было необходимо для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 свою вину в совершении правонарушения признал.

Заслушав ФИО2, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Объективную сторону ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УК №; рапортом сотрудника полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования; сообщением из ОМВД России по Усть-Куломскому району от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в приемный покой Усть-Куломской ЦРБ позвонили и сообщили, что на автобусной остановке возле <адрес> лежит человек.

Оценив действия сотрудников полиции, прихожу к выводу об их законности, так как из представленных материалов следует, что у должностных лиц органа внутренних дел имелись основания для проведения в отношении ФИО2 проверочных мероприятий с целью установления признаков административного правонарушения.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.

К обстоятельству, смягчающему административную ответственность, судья в соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие у виновного на иждивении трех малолетних детей, наличие в ФИО2 заболеваний и состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья в соответствии в п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом данных о личности ФИО2, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, характера совершенного им правонарушения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу о назначении ФИО2 административного наказания в виде административного ареста, так как назначение более мягкого административного наказания не обеспечит достижение его целей, которые определены действующим законодательством об административных правонарушениях.

Обстоятельства, препятствующие назначению ФИО2 данного вида административного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 4.1 - 4.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста ФИО2 исчислять с момента водворения в специальный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке ОМВД России по Усть-Куломскому району. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО2 с 22:50 ДД.ММ.ГГГГ по 10:40 ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.А. Пуртова