Дело №2-2221/2025

УИД 75RS0002-01-2025-004712-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года город Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Судовцева А.С.,

при ведении протокола секретарем Аристакян А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности за содержание и ремонт общего имущества, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «Лидер» ФИО1, действующая на основании доверенности, обратилась с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в управлении общества находился многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчики ФИО2, ФИО3 являются нанимателями <адрес> указанном доме. Также по данному адресу зарегистрирована несовершеннолетняя ФИО4 В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по уплате за жилищно-коммунальные услуги за ответчиками числится задолженность за период с 01 марта 2008 года по 01 января 2020 года, на которую начислена пеня.

Просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Лидер» задолженность за содержание, текущий ремонт общего имущества за период с 01 марта 2008 года по 01 января 2020 года в размере 100 417 рублей 14 копеек, пени в размере 36 517 рублей 86 копеек, оплаченную государственную пошлину в размере 5108 рублей.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств, заявлений не представил.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, в порядке статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), статьей 210 Гражданского кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК Кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

ООО «Лидер» является управляющей компанией и обслуживает многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, а ранее оно принадлежало её матери - ФИО5 (на основании договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в исковых требованиях ООО «Лидер» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в сумме 114 602 рубля 59 копеек, пени в размере 48104 рубля 14 копеек, судебных расходов в размере 4 454 рубля 13 копеек.

Из содержания указанного решения, суд пришел к выводу, что требования к собственнику имущества - ФИО5 не предъявлены, а фактически проживающие в жилом помещении – ФИО2 и ФИО3 не несут обязанность по оплате услуг управляющей компании по обслуживанию многоквартирного дома. Кроме того, в отношении собственника жилого помещения не соблюден приказной порядок разрешения спора.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Лидер» задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114 603 рублей 10 копеек, пени в размере 40 202 рубля 40 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 746 рублей 03 копеек, отменен.

Между тем, несмотря на указание в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ о надлежащем ответчике – ФИО5, которая в спорный период времени являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ООО «Лидер» вновь обратились с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3, которые не несут обязанность по оплате услуг управляющей компании по обслуживанию многоквартирного дома.

Поскольку исковые требования заявлены к ненадлежащим ответчикам, в исковых требованиях ООО «Лидер» надлежит отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лидер» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда, через Ингодинский районный суд г. Читы, с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.С. Судовцев

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2025 года.