Мотивированное заочное решение составлено 8 октября 2025 года

УИД 66RS0043-01-2024-001036-93

Дело № 2-1079/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года город Новоуральск Свердловская область

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе судьи Шестаковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Мангилевой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Единая служба взыскания» об оспаривании действий, взыскании районного коэффициента, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Единая служба взыскания» (далее также – ООО «ПКО ЕСВ»), в котором просила признать незаконными действия работодателя, выразившиеся в начислении заработной платы без учета районного коэффициента, взыскать районный коэффициент в размере 219 466 рублей 00 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в полном объеме в размере 57 171 рубль 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указано на то, что в период с 28 ноября 2022 года по 30 мая 2025 года ФИО1 состояла в трудовых правоотношениях с ООО «ПКО ЕСВ» в должности специалиста по сопровождению ИП, что подтверждается трудовым договором № 83/2022, приказом № 53/22 от 28 ноября 2022 года. Место работы установлено по адресу: <адрес>, что является основанием для применения к щзаработной плате коэффициента в размере 1,20 в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации № 1946 от 16 ноября 2021 года и Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСП № 403/20-155 от 2 июля 1987 года. Выплата районного коэффициента 1,20 трудовым договором не предусматривалась и ответчиком не производилась. О том, что истцу не начислялся районный коэффициент, ФИО1 узнала только в день увольнения при получении окончательного расчета. За период с 28 ноября 2022 года по 30 мая 2025 года недоплаченный районный коэффициент составляет 219 466 рублей 00 копеек. Также на сумму невыплаченной заработной платы подлежит начислению компенсация по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, которая состоянию на 30 мая 2025 года составляет 57 171 рубль 65 копеек. Поскольку работодатель допустил нарушение трудовых прав истца в пользу последний также надлежит взыскать компенсацию морального вреда, размер которой ФИО1 определила в сумме 20 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила суду, что в нарушение требований трудового законодательства работодателем заработная плата начислялась и выплачивалась без учета районного коэффициента. О факте нарушения требований законодательства работодателем истец узнала только при окончательном расчете при увольнении. На обращение к работодателю о необходимости произвести расчет неначисленной и невыплаченной части заработной платы истец получила отказ. Полагает, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях по вопросу не полной оплаты труда, необходимости обращения в суд. Истец испытывает чувство обиды, поскольку в настоящее время оплата труда действующим работникам производится с учетом районного коэффициента. Просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика, третьих лиц, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили, в судебное заседание явку представителя не обеспечили.

Представитель ответчика направил в суд письменный отзыв на заявленные требования, в которых возражал против удовлетворения требований истца в полном объеме.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства, против которого истец не возражала.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые правоотношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые правоотношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что 28 ноября 2022 года между ФИО1 и ООО «Центр Инвест» заключен трудовой договор № 8322.

ФИО1 принята на работу в ООО «Центр Инвест» с 28 ноября 2022 года на должность специалиста группы сопровождения исполнительного производства по основному месту работы в основное подразделение с тарифной ставкой (окладом) 35 000 рублей 00 копеек, с испытательным сроком на 3 месяца, что следует из указанного трудового договора, а также приказа № 83 от 28 ноября 2022 года

В соответствии с трудовым договором № 8322 от 28 ноября 2022 года работник выполняет трудовую функцию вне места расположения работодателя (дистанционно). Рабочее место работника располагается по адресу: <адрес>. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. Дата начала работы – 28 ноября 2022 года (пункты 1.1, 1.2, 1.5, 1.6 Трудового договора).

Согласно пункту 5.1 трудового договора заработная плата работнику начисляется и выплачивается в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. Работнику устанавливается должностной оклад в размере 35 000 рублей 00 копеек в месяц (пункт 5.2). Заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца (20-го числа текущего месяца – за первую половину месяца и 5-го числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц). При совпадении для оплаты с выходным или нерабочим праздничным днем заработная плата выплачивается накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее, чем за 3 календарных дня до его начала (пункт 5.3). Выплата заработной платы производится в валюте Российской Федерации в безналичной денежной форме путем ее перечисления на расчетный счет работника, указанный им для этой цели (пункт 5.4).

В трудовом договоре не содержатся условия о районном коэффициенте.

Из протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Центр Инвест» № 3/2023 от 5 декабря 2023 года следует, что ООО «Центр Инвест» произвело смену фирменного наименования на ООО «ПКО ЕСВ», сведения об изменениях Общества произведены в виде постановки ООО «ПКО ЕСВ» на учет в налоговом органе, о чем представлены указанный протокол, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, лист внесения 13 декабря 2023 года записи о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице в Едином государственном реестре юридических лиц, Устав ООО «ПКО ЕСВ».

С 1 января 2024 года ФИО1 переведена на другую работу в основное подразделение ООО «ПКО ЕСВ» на должность специалиста группы сопровождения исполнительного производства с тарифной ставкой (окладом) в размере 40 000 рублей 00 копеек, о чем представлены соответствующий приказ № 2 от 1 января 2024 года, дополнительное соглашение № 1 от 1 января 2024 года к трудовому договору № 83/22 от 28 ноября 2022 года. Из указанного дополнительного соглашения следует, что стороны договора договорились об изложении пункта 5.2 раздела 5 «условия оплаты труда Договора в новой редакции: «5.2. Согласно настоящему договору работнику устанавливается должностной оклад в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек.». Все остальные условия трудового договора от 28 ноября 2022 года № 83/22, не измененные названным дополнительным соглашением, оставлены в силе. Соглашение вступает в силу с 1 января 2024 года, подписано электронными подписями сторон.

С 1 февраля 2025 года ФИО1 переведена на другую работу в ООО «ПКО ЕСВ» в основное подразделение на должность специалиста группы сопровождения исполнительного производства с тарифной ставкой (окладом) в размере 45 000 рублей 00 копеек, о чем представлены соответствующий приказ № 13 от 3 февраля 2025 года, дополнительное соглашение № 2 от 3 февраля 2025 года к трудовому договору № 83/22 от 28 ноября 2022 года. Из указанного дополнительного соглашения следует, что стороны договора договорились об изложении пункта 5.2 раздела 5 «условия оплаты труда Договора в новой редакции: «5.2. Согласно настоящему договору работнику устанавливается должностной оклад в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек.». Все остальные условия трудового договора от 28 ноября 2022 года № 83/22, не измененные названным дополнительным соглашением, оставлены в силе. Соглашение вступает в силу с 1 февраля 2025 года, подписано электронными подписями сторон.

30 мая 2025 года трудовые правоотношения между ФИО1 и ООО «ПКО ЕСВ» прекращены по соглашению сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что следует из приказа № 26 от 30 мая 2025 года (основание: заявление сотрудника от 20 мая 2025 года, представлено в материалы гражданского дела).

В соответствии с соглашением от 30 мая 2025 года о расторжении трудового договора № 83/22 от 28 ноября 2022 года стороны договорились о прекращении действия трудового договора № 83/22 от 28 ноября 2022 года 30 мая 2025 года. В день увольнения работодатель обязался произвести работнику выплату всех сумм, причитающихся ему на день увольнения, включая заработную плату и компенсацию за дни неиспользованного отпуска на день увольнения (при наличии неотгулянных дней отпуска), если иной срок прямо не предусмотрен данным соглашением. Работодатель обязался выплатить работнику в день увольнения выходное пособие в связи с расторжением трудового договора в размере двух месячных окладов 90 000 рублей 00 копеек.

Истцом в судебном заседании подтвержден факт получения при окончательном расчете указанных сумм выходного пособия, что также следует из расчетного листа за май 2025 года.

Часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации гласит, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В силу статьи 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 423 Трудового кодекса Российской Федерации впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с названным Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года № 2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», применяются постольку, поскольку они не противоречат Трудовому кодексу Российской Федерации.

Федерального закона, устанавливающего размер районного коэффициента и порядок его выплаты, в настоящее время нет. В этой связи продолжают применяться районные коэффициенты, установленные нормативными актами Союза ССР, за исключением местностей, на территориях которых коэффициенты установлены постановлениями Правительства Российской Федерации.

Так, Постановлением Совета Министров СССР от 21 мая 1987 года № 591 «О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в Северном и Восточном районах Казахской ССР», был установлен Уральский коэффициент – 1,15.

Совокупность положений пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 14 июля 1992 года № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании», постановления ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 15 июля 1964 года № 620 «О повышении заработной платы работников просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, торговли и общественного питания и других отраслей народного хозяйства, непосредственно обслуживающих население» и постановления Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 21 ноября 1964 года № 544/32 свидетельствует об установлении районного коэффициента в ЗАТО Новоуральск в размере 1,2.

Районные коэффициенты имеют целью компенсировать дополнительные материальные и физиологические затраты в связи с работой и проживанием в неблагоприятных природно-климатических условиях и представляют собой показатели относительного увеличения заработной платы для установления равенства в оплате за равный труд в зависимости от степени тяжести таких условий. Размер коэффициента показывает, на какую величину должен быть увеличен заработок в соответствующем районе.

Коэффициенты применяются по месту фактической работы независимо от местонахождения организации, в трудовых отношениях с которой состоит работник. Районный коэффициент учитывается во всех случаях исчисления среднего заработка.

Из представленных в материалы дела расчетных листов за период с ноября 2022 года по май 2025 следует, что районный коэффициент истцу не начислялся, вместе с этим, как установлено ранее и следует из представленных доказательств, ФИО1 с 28 ноября 2022 года работала в местности, где предусмотрена выплата районного коэффициента, что не оспорено ответчиком, а именно на территории Новоуральского городского округа, который в силу постановления Правительства Российской Федерации от 5 июля 2001 года № 508 является закрытым административно-территориальным образованием, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 14 июля 1992 года № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании», постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 15 июля 1964 года № 620 «О повышении заработной платы работников просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, торговли и общественного питания и других отраслей народного хозяйства, непосредственно обслуживающих население» и постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 21 ноября 1964 года № 544/32, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на получение должностного оклада, увеличенного на районный коэффициент в размере - 1.2.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО1 обратилась с заявлением в адрес работодателя о выплате районного коэффициента. В удовлетворении заявления было отказано со ссылкой на включение районного коэффициента в размер оклада.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно абзацу 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор условиями.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 4 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Таким образом, если работнику устанавливается окладная система оплаты труда с применением районного коэффициента к заработной плате, то размер оклада и районного коэффициента, вопреки доводам возражений ответчика, в трудовом договоре необходимо указывать отдельно. Районный коэффициент не должен включаться в оклад работника. Если в организации применяется районный коэффициент к заработной плате, то в расчетном листке обязательно должна быть отдельная строка с указанием размера коэффициента. Ссылка ответчика на Положение об оплате труда и премировании работников, согласно пункту 6.1 которого районный коэффициент и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера выплачивается работнику организации в составе должностного оклада, с которым была ознакомлена истец, в данном случае как довод возражения, так и указанное положение локального документа, регулирующего порядок оплаты труда, не отвечают требованиям действующего трудового законодательства, а также указанное положение не регулирует порядок начисления и выплаты районного коэффициента на территориях, приравненных к районам Крайнего Севера, и на других территориях.

В соответствии с пунктом 5.2 трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере 35 000 рублей 00 копеек, который в последующем был увеличен на основании дополнительных соглашений к трудовому договору, однако как в трудовом договоре, так и в указанных дополнительных соглашениях к трудовому договору не содержится указание на включение в сумму 35 000 рублей 00 копеек (40 000 рублей 00 копеек, 45 000 рублей 00 копеек) суммы районного коэффициента.

Как следует из расчетных листков за период работы истца ей районный коэффициент не начислялся. Вместе с тем, право истца как работника на получение районного коэффициента к заработной плате в размере 1,2 не может быть ограничено и не освобождает ответчика как работодателя от выполнения обязанности по начислению районного коэффициента в указанном размере, поскольку указанные Постановления не признаны утратившими силу, не противоречат положениям Трудового кодекса Российской Федерации и потому в соответствии со статьей 423 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат применению при регулировании трудовых правоотношений. В данном случае Постановление Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 21 ноября 1964 года № 544/32 в части установления повышенного районного коэффициента для оплаты труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в закрытых городах, не нарушает прав и свобод гражданина, напротив, улучшает их положение по сравнению с установленным трудовым законодательством.

Таким образом, в спорный период, а именно с 28 ноября 2022 года по 30 мая 2025 года, в нарушение требований статей 129, 135, 148 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель не начислял и не выплачивал истцу районный коэффициент, что подтверждается представленными расчетными листками, справками о доходах истца.

Не освобождает ответчика от обязанности произвести полную выплату всех частей заработной платы и достигнутое между сторонами соглашение о прекращении трудовых правоотношений, поскольку работодателем на протяжении всего периода работы истца в отношении последней было допущено нарушение ее трудовых прав в части неначисления и невыплаты сумм районного коэффициента.

На основании статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что фактическая работа истцом осуществлялась в ЗАТО город Новоуральск, ей подлежал начислению и выплате соответствующий коэффициент. При этом суд также приходит к выводу о том, что районный коэффициент в соответствии с действующим трудовым законодательством должен начисляться на размер установленного работодателем заработной платы, включающей в себя оклад и дополнительные выплаты.

Согласно разъяснениям официальных органов в фактический месячный заработок, на который начисляется районный коэффициент, включаются, в частности: оплата по тарифным ставкам (должностным окладам) за отработанное время, надбавки и доплаты к тарифным ставкам (должностным окладам), выплаты, связанные с режимом работы и условиями труда (например, за сверхурочную работу, работу в выходной, нерабочий праздничный день), премии, предусмотренные системами оплаты труда (Письма Минтруда России от 16 апреля 2020 года № 14-1/В-424, от 27 апреля 2018 года № 14-3/10/В-3162, Письмо Роструда от 27 сентября 2022 года № ПГ/23987-6-1, абз. 5 Письма Минздравсоцразвития России от 16 февраля 2009 года № 169-13).

Определяя размер задолженности по заработной плате, суд соглашается с расчетом недополученной суммы районного коэффициента, произведенным истцом на сумму 219 466 рублей 00 копеек, подлежащую фактическому получению, который является арифметически верным, произведен в соответствии с положениями трудового законодательства, согласуется с установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Правильность приведенного истцом расчета сумм невыплаченного районного коэффициента судом проверена и представителем ответчика не оспорена, контррасчет суду не представлен.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о признании действий работодателя по неначислению и невыплате районного коэффициента за спорный период работы истца незаконными, о взыскании с ответчика в пользу истца суммы невыплаченного районного коэффициента исходя из размера 1,2 по представленному истцом расчету, в котором районный коэффициент начислен на суммы должностного оклада и произведенных дополнительных выплат. Вместе с этим, суд также отмечает, что истцом при производстве расчета недополученных сумм районного коэффициента предъявленные к взысканию суммы указаны с учетом удержания налога, тогда как такую обязанность должен исполнить налоговый агент, являющийся работодателем истца в спорный период. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым принять за основу удовлетворения требований истца расчет сумм недополученного районного коэффициента без учета исключенного из данной суммы налога, то есть в размере 252 261 рубль 00 копеек (по расчету истца).

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 названной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей. Указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации лица именуются в соответствующей главе этого кодекса налоговыми агентами.

Согласно пункту 4 статьи 226 этого же Кодекса налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

При исчислении заработной платы в судебном порядке на ответчика возлагается обязанность по удержанию с работника налога на доходы физических лиц. Взыскиваемые судом суммы по оплате труда подлежат налогообложению в общем порядке налоговым агентом, в данном случае работодателем.

Таким образом и исходя из вышеизложенного, работодателю при выплате истцу задолженности по районному коэффициенту в размере 252 261 рубль 00 копеек надлежит произвести из указанной суммы удержание налога на доходы физических лиц в размере 13 % (фактический размер суммы недополученного районного коэффициента, за вычетом указанного налога, составит 219 466 рублей 00 копеек).

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Пунктом 5.3 трудового договора истца предусмотрено, что работнику заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца (20-го числа текущего месяца – за первую половину месяца и 5-го числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц).

Следовательно, учитывая, что работодатель не выплатил истцу районный коэффициент, подлежит взысканию компенсация за его задержку.

Суд соглашается с определенным истцом периодом и произведенным расчетом процентов, предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд отмечает, что работодатель не производил доплату районного коэффициента в период с начала трудоустройства истца с 28 ноября 2022 года по день увольнения 30 мая 2025 года, из расчета истца следует, что требование о взыскании процентов в рамках статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации заявлены по 5 мая 2024 года, из искового заявления, его просительной части иной период не следует, а размер процентов определен в сумме 57 171 рубль 65 копеек.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Федеральными законами не предусмотрено право суда выйти за пределы заявленных требований в части увеличения предъявленных к взысканию сумм, следовательно суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с учетом неоднократного разъяснения истцу в судебных заседаниях ее права на изменение, в том числе, размера заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты недополученных сумм районного коэффициента в пределах заявленного требования в размере 57 171 рубль 65 копеек.

В рамках настоящего дела истец, заявляя требование о компенсации морального вреда, указала на то, что работодатель своими действиями в виде невыплаты районного коэффициента причинил истцу моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, переживании в связи с неполучением работником заработной платы, необходимости обращения за защитой трудовых прав. Истец испытывала несправедливость по отношению к себе, поскольку в настоящее время действующим работникам производятся выплаты в полном объеме.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

Предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, приведенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает допущенные работодателем нарушения трудовых прав истца в части невыплаты сумм районного коэффициента за весь период трудоустройства истца у ответчика, а также в части допущения задержки выплаты указанной части заработной платы и невыплату данной части заработной платы истцу по ее заявлению до обращения работника в суд.

Суд также учитывает осведомленность истца о неначислении и невыплате сумм районного коэффициента до даты прекращения трудовых правоотношений с работником, что следует из трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, факта регулярного получения истцом по электронной почте расчетных листков с 2023 года, что подтверждено истцом в судебном заседании, в которых отсутствует указание на районный коэффициент, в связи с чем суд приходит к выводу о невысокой значимости для работника нематериальных благ, на нарушение действиями работодателя которых истцом указано в обоснование заявленных требований. Таким образом, учитывая тяжесть причиненных истцу страданий, вызванных переживаниями по вопросу неполучения части заработной платы, необходимости обращения в суд, ощущения чувства несправедливости, учитывая также возраст истца, отсутствие указаний истцом на какие-либо индивидуальные особенности ее личности, которые могли бы свидетельствовать о наступлении негативных последствий, вызванных данными переживаниями, с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав истца, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о присуждении истцу компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, полагая, что данный размер компенсации является достаточным, способствует восстановлению нарушенных прав истца.

При этом оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном размере суд не усматривает, полагая подлежащими отклонению доводы истца в данной части, учитывая также и то, что в рамках настоящего дела истец просила взыскать только задолженность по оплате труда.

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Согласно статьям 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 236 рублей 00 копеек (10 236 рублей 00 копеек за требования имущественного характера, 3 000 рублей 00 копеек – за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Единая служба взыскания» об оспаривании действий, взыскании районного коэффициента, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Единая служба взыскания» по начислению ФИО1 заработной платы без учета районного коэффициента.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Единая служба взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) невыплаченную сумму районного коэффициента в размере 252 261 рубль 00 копеек с удержанием из указанной суммы налога на доходы физических лиц, компенсацию за задержку выплаты сумм районного коэффициента за период с 28 ноября 2022 года по 5 мая 2024 года в размере 57 171 рубль 65 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении иска ФИО1 в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Единая служба взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 13 236 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Шестакова