УИД 57RS0022-01-2023-002326-51 Производство № 2а-2599/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 августа 2023 года г. Орел
Заводской районный суд города Орла в составе:
председательствующего судьи Шалаевой И.В.,
при секретаре Третьяковой Л.А.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Должанскому и Колпнянскому районам ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Должанскому и Колпнянскому районам ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (УФССП России по Орловской области) о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Должанскому и Колпнянскому районам ФИО2, выразившееся в непринятии мер принудительного характера в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ в виде своевременного наложения ареста на имущество должника ФИО3 в рамках исполнительного производства №41841/22/57009-ИП от 02.12.2022, а также действие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Должанскому и Колпнянскому районам ФИО2, выразившееся в незаконном окончании исполнительного производства №41841/22/57009-ИП от 02.12.2022 о наложении ареста в отношении должника ФИО3.
В рамках рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав ОСП по Должанскому и Колпнянскому районам.
Административный истец ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Должанскому и Колпнянскому районам ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Административные ответчики УФССП по Орловской области, старший судебный пристав ОСП по Должанскому и Колпнянскому районам в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. УФФСП России по Орловской области представило письменное ходатайство о передаче дела по подсудности по месту совершения исполнительских действий.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с положениями части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным Главой 2 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Частью 2 статьи 22 КАС РФ предусмотрено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Из анализа данной правовой нормы усматривается, что в ней содержится общее правило определения подсудности – по месту нахождения властного органа, и исключение из него – для обжалования действий (бездействия) должностных лиц, место нахождения которых не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия.
По смыслу Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.
Таким образом, подсудность административного иска об оспаривании действий, постановлений судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава определяется местом совершения исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа, а не местонахождением подразделения службы приставов, в котором осуществляют свои обязанности указанные должностные лица; фактическое местонахождение подразделения службы судебных приставов может не совпадать с территорией, на которую распространяются полномочия указанных лиц по совершению исполнительных действий в рамках конкретных исполнительных производств.
Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которой установлено, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.
Эти нормы процессуального закона и подлежат применению, поскольку аналогичные разъяснения законодательства содержатся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в соответствии с которыми в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
По смыслу приведенных выше норм права, правовое значение для определения подсудности по данному делу имеет не фактическое место нахождения административного ответчика, а место совершения исполнительных действий, которые в данном случае определяются местом нахождения должника в исполнительном производстве.
Поскольку местом совершения исполнительных действий по исполнительному производству №41841/22/57009-ИП от 02.12.2022, по которому административным истцом оспариваются действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Должанскому и Колпнянскому районам ФИО2 является д.Клевцово Колпнянского района Орловской области (место проживания должника ФИО3: <...>), соответственно, настоящее административное дело было принято к производству Заводского районного суда г. Орла с нарушением правил подсудности, в связи с чем оно подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Копнянский районный суд Орловской области, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель ФИО2
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 27, 198, 199 КАС РФ,
определил:
административное дело № 2а-2599/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Должанскому и Колпнянскому районам ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя передать на рассмотрение по подсудности в Колпнянский районный суд Орловской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья И.В. Шалаева