В суде первой инстанции дело рассмотрено

судьей Недведской В.А.

Дело № 12-305/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 27 октября 2023 года

Судья Хабаровского краевого суда Крепкогорская Н.В., рассмотрев жалобу ИП ФИО1 на постановление судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

Заместителем начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Советско-Гаванскому району ФИО2 (далее – должностное лицо) 23 июня 2023 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Постановлением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28 августа 2023 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

ИП ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Защитник ФИО1 Мательский В.А. в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, в удовлетворении которого отказано определением от 27.10.2023. Кроме того, защитник Мательский В.А. представил дополнения к жалобе («письменные пояснения»), в которых ссылаясь на нарушение права своего доверителя на защиту, а также нарушения при проведении проверок, просит постановление от 28.08.2023 отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

ИП ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем возможно рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и дополнений к ней, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

При этом согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина.

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п.1 ст.13.3 Федерального закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 28 марта 2023 года сотрудниками ОВМ ОМВД России по Советско-Гаванскому району Хабаровского края проведена проверка места осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проверки установлено, что на территории, огороженной металлическим забором, по указанному адресу, гражданин Республики Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлял трудовую деятельность - обработку древесины, путем помещения древесины на станок с последующей распиловкой, в отсутствие у него патента на право осуществления трудовой деятельности.

16 июня 2023 года административным органом проведена документарная проверка, в ходе проведения которой было установлено, что указанный иностранный гражданин был привлечен к трудовой деятельности ИП ФИО1, что является нарушением требований п.4 ст.13, п.1 ст.13.3 Федерального закона №115-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела и вина ИП ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судьей городского суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении от 23 июня 2023 года, рапортом о происшествии от 28 марта 2023 года, актом проверки от 28 марта 2023 года и фототаблицей к нему, объяснением ФИО3 от 28 марта 2023 года, актом проверки от 16 июня 2023 года, и иными материалами дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей в соответствии с положением ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне и объективно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, правильно установлено лицо, допустившее нарушение.

Принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые на основании ч.4 ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ИП ФИО1, не имеется.

Доказательства оценены судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, их относимость, допустимость и достоверность сомнений не вызывает, а совокупность является достаточной для вывода о виновности ИП ФИО1 в совершении правонарушения.

Доводы заявителя жалобы и его защитника о нарушении должностными лицами ОВМ ОМВД России по Советско-Гаванскому району процедуры проведения проверки, предусмотренной Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Федеральный закон № 294-ФЗ) подлежат отклонению.

Согласно пункту 5 части 4 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований, сроков и периодичности их проведения могут устанавливаться другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 32 Федерального закона №115-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки может являться поступление в орган государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований.

Как видно из материалов дела (л.д.26), проверка 28.03.2023 проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 115-ФЗ в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес>, а не в отношении конкретного юридического лица или индивидуального предпринимателя. Основанием для данной проверки послужил рапорт должностного лица ФИО2 от 28.03.2023 (л.д. 14) о возможных нарушениях миграционного законодательства по указанному адресу. Кроме того, ФИО3 в своем объяснении от 28.03.2023 подтвердил факт привлечения его к трудовой деятельности по вышеуказанному адресу (л.д.23).

С учетом изложенного, административным органом нарушений Федеральных законов № 294-ФЗ и № 115-ФЗ при проведении данной проверки не допущено.

Как следует из акта проверки №5 от 16.06.2023 (л.д.13), данная внеплановая документарная проверка была проведена в отношении ИП ФИО1 на основании распоряжения ВРИО начальника ОМВД России по Советско-Гаванскому району ФИО4 №5 от 29.05.2023.

С данным распоряжением ИП ФИО1 ознакомлен 31.05.2023, о чем в акте проверки имеется его подпись. Копия акта проверки вручена ФИО1 16.06.2023, с данным актом он не согласился, о чем указал в соответствующей графе акта.

Таким образом, утверждения защитника об отсутствии распоряжения о проведении проверки 16.06.2023, не основаны на материалах дела.

Имеющееся на л.д.23 объяснение ФИО3 от 28.03.2023 получено уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями ст.26.3 КоАП РФ. Перед началом опроса ФИО3 разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе и право воспользоваться помощью переводчика, а также положения ст.51 Конституции РФ. Как видно из объяснения, ФИО3 собственноручно указал об отсутствии необходимости участия переводчика и о своем знании русского языка. С данным объяснением ФИО3 ознакомлен, замечаний о правильности отражения его пояснений не поступило, о чем имеется его подпись в соответствующей графе объяснения. Данное объяснение согласуется с совокупностью других доказательств по делу, в связи с чем обоснованно признано судьей допустимым доказательством и положено в основу принятого решения.

Вопреки доводам жалобы, пояснения должностного лица, проводившего проверку, могут быть оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности с иными доказательствами. Как видно из материалов дела, ФИО2 участвовал в проведении проверок 28.03.2023 и 16.06.2023, составил протокол об административном правонарушении от 23.06.2023 (л.д.2).

В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.

С учетом изложенного, изложение судьей в своем постановлении от 28.08.2023 пояснений должностного лица ФИО2 не ставит под сомнение по существу правильные выводы районного судьи о виновности ИП ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения.

Доводы заявителя жалобы о допущенных процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении 23.06.2023 и рассмотрении дела в судебном заседании – являются не состоятельными.

Согласно п.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Телеграфный способ извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотрен ч.1 ст.25.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что должностным лицом административного органа 19.06.2023 в адрес ИП ФИО1 направлена телеграмма, содержащая информацию о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Телеграмма была направлена должностным лицом по актуальному адресу (месту жительства), совпадающему с адресом, указанным в жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд.

Из уведомления организации почтовой связи (л.д. 45) следует, что телеграмма не доставлена, дверь закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Согласно разъяснениям в абзаце 1 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату).

Утверждения защитника о несоблюдении должностным лицом семидневного срока вручения почтовой корреспонденции и преждевременном составлении протокола об административном правонарушении – основаны на неправильном толковании действующего законодательства. Кроме того, следует учесть, что правила Почты России, утвержденные Приказом № 234 от 32.07.2014, на которые защитник ссылается в обоснование своих доводов, утратили силу с 01.09.2023 в связи с изданием приказа Минцифры России от 17.04.2023 № 382.

При таких обстоятельствах ИП ФИО1, не организовавший получение направленной в его адрес корреспонденции (телеграммы), считается своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Вопреки утверждению защитника, участие ИП ФИО1 в судебном заседании не признавалось судьей городского суда обязательным, отложение судебного разбирательства об этом не свидетельствует.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела на 25 августа 2023 года ИП ФИО1 был извещен надлежащим образом (л.д.48). При этом 23 и 25 августа 2023 года ИП ФИО1 обращался к суду с ходатайствами об отложении рассмотрения дела в связи с заболеванием.

Заявленные ходатайства были разрешены судьей городского суда по правилам ст.24.4 КоАП РФ. По смыслу указанной статьи судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. В данном случае требования КоАП РФ судьей городского суда выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении заявленных ИП ФИО1 ходатайств судья мотивировала в определениях от 24 и 25 августа 2023 года.

Как правильно указано судьей городского суда, ИП ФИО1, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не был лишен возможности представить свои пояснения по делу в письменном виде, либо воспользоваться помощью защитника.

Кроме того, заявителем не представлено сведений о том, что по своему состоянию здоровья он не мог участвовать в судебном заседании, само по себе наличие больничного листа об этом не свидетельствует.

С материалами дела ИП ФИО1 ознакомлен в полном объеме, о чем имеется его расписка на л.д.38.

Следует также учесть, что каких-либо новых сведений об обстоятельствах происшедшего, либо иных фактических данных, которые могли бы повлиять на окончательное решение по делу, заявителем жалобы и его защитником в суд не представлено.

С учетом изложенного, оснований полагать, что судьей городского суда при вынесении постановления по делу об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения, в том числе нарушено право ИП ФИО1 на защиту, - не имеется.

Доводы жалоб по существу направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, а сводятся к переоценке установленных обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку изложенных в нем выводов ничем не опровергают.

Наказание ИП ФИО1 назначено в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, с учетом положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями, изложенными в ст.3.1 КоАП РФ, и соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда