Решение по делу № 2-193/2025 от 19.02.2025 - о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Гражданское дело №2-193/2025

УИД № 78RS0023-01-2023-012710-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года город Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Бадьиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда,

установил:

истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, САО «РЕСО-Гарантия» в котором просит взыскать ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 186 239 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 924 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование требований указано, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования наземного транспорта (полису) №№. 16 ноября 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудниками ГИБДД. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1, управлявшим автомобилем Kia, государственный регистрационный знак №. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахован не был. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 186 239 руб. 43 коп. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. На основании ст. 965 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2024 г. гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины, передано по подсудности в Заволжский районный суд города Твери для рассмотрения по существу.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, при подаче иска просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащем образом о дате и месте рассмотрения дела.

Определением Заволжского районного суда г. Твери, занесенным в протокол судебного заседания от 20 декабря 2024 г., к участию в деле в качестве соответчика привлечено САО «РЕСО-Гарантия».

Ответчик САО «РЕСО-Гарантия» представителя не направил, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом. Представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований к САО «РЕСО-Гарантия», поскольку в соответствии с информацией из базы данных общества, а также Национальной Страховой Информационной Системы (НСИС) на дату ДТП (16 ноября 2021 г.) гражданская ответственность владельцев транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована не была.

Определением Заволжского районного суда г. Твери, занесенным в протокол судебного заседания от 23 октября 2024 г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по Тверской области.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Роспотребнадзора по Тверской области представителя не направило, извещено о дате и месте рассмотрения дела надлежащем образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 настоящего Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Кодекса).

В силу положений статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация - это обоснованная на законном уровне передача прав от страхователя к страховщику на взыскание убытков с лица, ответственного за их причинение.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из разъяснений в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте - "б" настоящего пункта;б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Федеральным законом.

Согласно подп.д п.1 ст.14 Федерального закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования наземного транспорта (полису) №№ от 09 ноября 2020 г. Договором предусмотрено возмещение ущерба по риску «Ущерб» на СТОА по направлению страховщика.

16 ноября 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Toyota, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Постановлением по делу об административном правонарушении от 16 декабря 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. В постановлении указано, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при перестроении не выполнил требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, движущемуся попутно, после чего произошло столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Владелец транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО2 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявление о наступлении страхового случая.

Согласно счета №ТоИ0002161 от 19 марта 2022 г. ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ОЛИМП» стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 186 239 руб. 43 коп.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ОЛИМП» 181 469 руб. 31 коп. 21 апреля 2022 г., что подтверждается платежным поручением №720.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахован не был.

В объяснениях от 16 февраля 2021 г, ФИО1 указал, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахован в САО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО №

В ответ на запрос суда САО «Ресо-Гарантия» сообщило, что полис ОСАГО № не был заключен, не выдался на руки, является недействительным.

Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 186 239 руб. 43 коп.

Обращаясь в суд с иском, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обосновало требования тем, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО.

Из материалов дела следует, виновным в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 16 ноября 2021 г. является ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Разрешая спор суд, руководствуясь Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.1079, 1081 ГК РФ, исходя из того, что у истца возникло право регрессного требования к ответчику ФИО1, поскольку к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» как страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору КАСКО, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое потерпевший имел к ФИО1, как к лицу, ответственному за убытки, поскольку гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не была застрахована, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. Исковые требования к САО «РЕСО-Гарантия» не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

В подтверждение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины представлено платежное поручение №1550 от 02 ноября 2023 г. на сумму 4 925 руб. Учитывая, что исковые требования удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 924 руб. 79 коп. подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуясь положениями статьи 395 ГК РФ и пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходит из того, что наличие оснований для возмещения ущерба установлено настоящим решением суда, начисление процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным, в связи с чем основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не установлены.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, тогда как на момент вынесения настоящего решения о возмещении ущерба в порядке регресса такие основания отсутствуют, что не исключает права истца в случае возникновения просрочки исполнения денежного обязательства, вытекающего из причинения вреда, обратиться в суд за защитой имущественных прав в порядке статьи 395 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-234 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, – удовлетворить частично

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН<***> ОГРН <***>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного пришествия, в порядке суброгации в размере 186 239 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 924 руб. 79 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, отказать.

В удовлетворении исковых требований к САО «РЕСО-Гарантия», отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2025 года.

Председательствующий Е.В. Бадьина