16RS0<номер изъят>-44

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес изъят> Дело <номер изъят>а-3201/23

<дата изъята>

Советский районный суд <адрес изъят> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием представителя административного истца ФИО3

представителя административных соответчиков МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес изъят>», заместителя начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес изъят>» ФИО2, ИК МО <адрес изъят> ФИО5

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес изъят>», заместителю начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес изъят>» ФИО2, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес изъят>», Исполнительному комитету муниципального образования <адрес изъят> о признании решения незаконным, его отмене и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 300 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ИЖС, расположенного по адресу: <адрес изъят>, ж.м. Константиновка, <адрес изъят>. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, в которую внесены все сведения по участку, ограничения прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано, сведения о наличии решения об изъятии объекта недвижимости для государственных и муниципальных нужд отсутствуют; сведения об осуществлении государственной регистрации прав без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа отсутствуют. Как сообщает административный истец, на плане земельного участка отсутствуют нанесенные красные линии. Земельный участок не находится на территориях исторического наследия не общего пользования и соответственно красных линий на участке и быть не может. <дата изъята> он обратился в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес изъят>» с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>. Административным ответчиком было принято решение <номер изъят>-ИСХ-ОГ/11665 от <дата изъята> об отказе в перераспределении земельного участка с указанием следующих оснований: в границах запрашиваемого земельного участка имеются постройки. Административный истец считает решение об отказе в перераспределении земельного участка незаконным, поскольку оно противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение <номер изъят>-ИСХ-ОГ/11665 от <дата изъята> об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>; обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных ответчиков по данному делу привлечены заместитель начальника МКУ «Управления архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес изъят>» ФИО2, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес изъят>», а в качестве заинтересованного лица – Управление Росреестра по РТ.

На судебное заседание представитель административного истца явилась, требования поддержала.

Представитель административных соответчиков МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес изъят>», заместителя начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес изъят>» ФИО2, ИК МО <адрес изъят> ФИО5 явился, административный иск не признал.

Иные участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, выслушав представителей административного истца и административных соответчиков, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, к заявлению о перераспределении земельных участков, прилагается схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков.

Подпунктом 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса;

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят> от <дата изъята> <номер изъят> утвержден Административный регламент предоставления Исполнительным комитетом <адрес изъят> муниципальной услуги по принятию решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории либо о согласии на заключение в соответствии с утвержденным проектом межевания территории соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - Административный регламент).

Подпунктом 1.3 пункт 2.9 Административного регламента, основанием для отказа в предоставлении услуги или приостановления ее предоставления предусмотрено: на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с Перечнем видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят>.

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, ж.м. Константиновка, <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 300 кв. м, принадлежит на праве собственности административному истцу.

<дата изъята> административный истец обратился в адрес МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес изъят>» с заявлением о перераспределении его земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> и земель, находящихся в муниципальной собственности.

По результатам муниципального земельного контроля, проведенного в связи с обращением административного истца о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> с муниципальными землями, выявлено, что на земельном участке расположен батут, навес для машины, металлический объект, будка для собаки, капитальный объект, участок огорожен единым забором с основным участком, также выявлено, что путем возведения ограждения и металлической хозяйственной постройки из земель неразграниченной государственной собственности дополнительно используется земельный участок площадью 127 кв. м., а также путем возведения ограждения, хозяйственной постройки, складирования металлического объекта, строительного оборудования и строительного материала из земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> (принадлежит на праве собственности МО <адрес изъят>, регистрация права собственности от <дата изъята>) дополнительно используются земельные участка общей площадью 387 кв. м., о чем составлен акт от <дата изъята>.

Из схемы расположения земельного участка, подготовленной по заданию административного истца в целях перераспределения участков, видно, что предлагается образовать земельный участок площадью 535 кв. м, следовательно, площадь дополнительно используемого земельного участка составляет 127 кв. м.

<дата изъята> решением <номер изъят>-ИСХ-ОГ/11665 административному истцу было отказано в перераспределении земельного участка по причине того, что согласно материалам муниципального земельного контроля от <дата изъята> <номер изъят> данный земельный участок свободен от капитальных сооружений, территория частично огорожена. На запрашиваемом земельном участке расположен батут, навес для машины, металлический объект, будка для собаки, капитальный объект, участок огорожен единым забором с основным участком, правоустанавливающие документы отсутствуют. Указанный капитальный объект возведен за пределами земельного участка, принадлежащего административному истцу на праве собственности, на землях неразграниченной государственной собственности, и потому имеет признаки самовольной постройки. Также выявлено, что путем возведения ограждения и металлической хозяйственной постройки из земель неразграниченной государственной собственности дополнительно используется земельный участок площадью 127 кв. м. Кроме того, путем возведения ограждения, хозяйственной постройки, складирования металлического объекта, строительного оборудования и строительного материала из земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, принадлежащего на праве собственности иному лицу, дополнительно используются земельные участки общей площадью 387 кв. м. С учетом изложенного, ввиду наличия на присоединяемой территории самовольно возведенного объекта, согласно подпункту 1.3 пункта 2.9 Административного регламента предоставления Исполнительным комитетом <адрес изъят> муниципальной услуги по принятию решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, либо о согласии на заключение в соответствии с утвержденным проектом межевания территории соглашения о перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, утвержденного постановлением Исполнительного комитета <адрес изъят> от <дата изъята> <номер изъят>, проект подлежит отклонению от согласования.

Кроме того, административный ответчик обратился в Советский районный суд <адрес изъят> с иском к административному истцу об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> требования административного ответчика были удовлетворены частично, суд обязал административного истца в течение 60 дней с момента вступления решения в законную силу за свой счет освободить часть самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> площадью 387 кв. м., и часть земель неразграниченной государственной собственности, площадью 127 кв. м., прилегающих к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят> расположенному по адресу: <адрес изъят>, ж.м. Константиновка, путем сноса ограждения, выходящего за границы земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, капитального объекта, металлической хозяйственной постройки, металлического объекта, навеса для машины, демонтажа будки для собаки и батута, очистки прилегающей территории от строительного материала, металлического объекта и демонтажа строительного оборудования, расположенных, находящихся за границами земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>.

Посчитав решение <номер изъят>-ИСХ-ОГ/11665 от <дата изъята> об отказе в перераспределении земельного участка незаконным, административный истец обратился в суд.

Проанализировав материалы дела и действующее законодательство, суд приходит к выводу, что оспариваемое решения об отказе в перераспределении земельного участка от <дата изъята> является незаконным.

Так, согласно пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 данной статьи.

В свою очередь, часть 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в перераспределении земельных участков. При этом, подпункт 3 данной статьи, на который ссылается административный ответчик в оспариваемом решении, указывает, что уполномоченный орган принимает решение об отказе, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса. Это же основание для отказа в предоставлении муниципальной услуги указано в подпункте 1.3 пункта 2.9. Административного регламента.

Суд приходит к выводу, что вышеуказанный довод административного ответчика не обоснован, поскольку материалами дела не подтверждается и в ходе судебного разбирательства административными соответчиками не представлено доказательств, что на созданном в результате перераспределения земельном участке будет или находится объект капитального строительства, принадлежащий другим гражданам или юридическим лицам, либо находится в государственной или муниципальной собственности.

Кроме того, суд критически относится к доводу административного ответчика о самовольной постройке, расположенной на оспариваемом земельном участке, поскольку данная причина отказа не входит в исчерпывающий перечень оснований для отказа в перераспределении земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд признает незаконным решение МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес изъят>» в лице заместителя начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес изъят>» ФИО2 от <дата изъята> <номер изъят>-ИСХ-ОГ/11665 об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, суд считает необходимым обязать МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес изъят>» устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о перераспределении земельных участков, поступившее в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес изъят>» <дата изъята> вх. <номер изъят>/УАиГ/ОГ с учетом настоящего решения суда в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу и обязать сообщить об исполнении решения суда установленным способом и в установленные сроки.

Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес изъят>», заместителю начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес изъят>» ФИО2, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес изъят>», Исполнительному комитету муниципального образования <адрес изъят> о признании решения незаконным, его отмене и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить частично.

Признать незаконным решение МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес изъят>» в лице заместителя начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес изъят>» ФИО2 <номер изъят>-ИСХ-ОГ/11665 от <дата изъята> об отказе ФИО1 в перераспределении земельных участков.

Обязать МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес изъят>» устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о перераспределении земельных участков, поступившее в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес изъят>» <дата изъята> вх. <номер изъят>/УАиГ/ОГ с учетом настоящего решения суда в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Обязать МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес изъят>» сообщить об исполнении настоящего решения суда в суд и ФИО1, в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда <адрес изъят> Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено <дата изъята>

Судья Д.А. Бусыгин