Дело <данные изъяты>

Судья Наплекова Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> 15 августа 2023 г.

Московский областной суд в составе председательствующего судьи – Шаталова А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры <данные изъяты> – Солонина А.Ф.,

защитника – адвоката Яхимчик А.В., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,

осужденного – ФИО,

при помощнике судьи – Россинской Я.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО на постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об удовлетворении представления начальника филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> ФИО1 об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором наказания.

Выслушав мнение адвоката Яхимчик А.В. и осужденного ФИО, поддержавших апелляционную жалобу, а также позицию прокурора Солонина А.Ф., полагавшего необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, суд

установил:

<данные изъяты> постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> удовлетворено представление начальника филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН по <данные изъяты> ФИО1 об отмене условного осуждения ФИО и исполнении наказания, назначенного приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому последний осужден за два преступления, каждое из которых предусмотрено ст. 159 ч. 2 УК РФ с применением ст. ст. 69 ч. 2 и 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года с возложением дополнительных обязанностей в соответствии с положениями части 5 статьи 73 УК РФ.

Местом отбытия наказания обжалуемым постановлением определена колония-поселение, куда ему надлежит следовать под конвоем.

ФИО взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО просит отменить вынесенное судом постановление, найдя его незаконным. При этом отмечает, что он не являлся на регистрацию в контролирующий орган, поскольку переехал в <данные изъяты>, хотел поменять образ жизни, женился, нашел работу. Свою вину осознает, в содеянном раскаивается, в связи с чем обязуется встать на путь исправления и в дальнейшем исправно соблюдать порядок отбытия наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО и его адвокат Яхимчик А.В. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, сославшись на изложенные в ней доводы.

Прокурор Солонин А.Ф. полагал необходимым оставить постановление без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона при принятии решения соблюдены в полной мере, поэтому обжалуемое постановление отвечает критериям законности.

В соответствии с положениями части 3 статьи 74 УК РФ и части 4 статьи 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

При этом, по смыслу части 5 статьи 190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из представленного материала, после вступления приговора в законную силу ФИО, как условно осужденный, <данные изъяты> был поставлен на учет в филиале по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты>.

Вместе с тем, несмотря на разъяснение ему последствий возможной отмены условного осуждения и исполнения назначенного наказания в случае ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, в течение испытательного срока ФИО не явился на регистрацию в контролирующий орган <данные изъяты>, поскольку об этом забыл.

В этой связи, в его адрес было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения и исполнении назначенного наказания, о чем он был уведомлен надлежащим образом.

Между тем, осужденный вновь не явился на регистрацию 06 и <данные изъяты>, 06 и <данные изъяты>, 05 и <данные изъяты>, за что снова был предупрежден об отмене условного осуждения.

Кроме того, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции ФИО изменил свое место жительства.

Таким образом. удовлетворяя ходатайство начальника уголовно-исполнительной инспекции, судом первой инстанции небезосновательно учтены характер допущенных ФИО систематических нарушений, а также его личность.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение о необходимости отмены условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания осужденному является в достаточной степени мотивированным, основанным на правильном толковании и применении приведенных правовых норм.

Согласно протоколу судебного заседания, в ходе судебного разбирательства были исследованы представленные уголовно-исполнительной инспекцией материалы, которым дана надлежащая оценка.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен с учетом положений пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ в колонии-поселении.

Сведений относительно состояния здоровья осужденного, которое бы препятствовало отбытию наказания, представлено не было.

Само представление рассмотрено с участием осужденного и защитника, а также с соблюдением процедуры, установленной статьями 396, 397, 399 УПК РФ, предусматривающими порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Каких-либо существенных нарушений норм материального либо процессуального права при рассмотрении материала допущено не было.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суд апелляционной инстанции находит мотивированным, отвечающим критериям законности, в полной мере соответствующим требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалоб, либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Шаталов