Гр. дело №

УИД 04RS0№-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 июля 2025 г.

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадмаевой А.Л., при секретаре Дашеевой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Желдорохрана» к ФИО1 о взыскании с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение и аттестацию, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Желдорохрана» по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на обучение и аттестацию по соглашению в размере 38 522 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., судебных расходов в размере 564 руб.

Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком заключено соглашение, по условиям которого ответчик проходит подготовку (обучение) по образовательным программам в области транспортной безопасности, проверку в целях аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, и трудоустраивается при успешной аттестации ФИО1 и получения им свидетельства об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности. В силу п.2.2.5 соглашения, в случае успешного прохождения аттестации ФИО1 заключает трудовой договора с ООО «Желдорохрана» и соглашается на отработку в организации, оплатившей его обучение / аттестацию на срок не менее 3 лет. Стоимость обучения и аттестации по 4 категории составила 34 027 руб., по 5 категории 29 405 руб., общая стоимость составила 63 432 руб. По итогам аттестации ФИО1 выданы: свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 перестал выходить на работу, трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя за прогулы. Период трудоустройства составил 430 дней – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Желдорохрана», указав, что исковые требования поддерживает, на вынесение заочного решения согласна.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, путем направления извещения по месту регистрации.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 ТК РФ).

В соответствии со ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение ) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 ТК РФ. В соответствии с частью второй указанной нормы в случае, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Судом установлено и как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Желдорохрана» (Сторона 1) и ФИО1 (Сторона 2) заключено соглашение, предметом которого в соответствие с п. 1.1 Соглашения, является: прохождение Стороной 2 подготовки (обучения) по образовательным программам в области транспортной безопасности, прохождение Стороной 2 проверки в целях аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, трудоустройство при условии успешной аттестации и получения им свидетельства об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности. Из положений п. 2.2.5 следует, что в случае успешного прохождения аттестации, Сторона 2 заключает со Стороной 1 трудовой договор и соглашается на отработку у Стороны 1, оплатившей ее обучение/аттестацию на срок не менее 3 лет. Обучение осуществляется в ЧУДПО «УЦ Охрана» на основании договора оказания услуг. Проверка осуществляется в аттестующей организации ООО «Траспортная безопасность-Байкал». Согласно п. 4.10 Сторона 2 компенсирует Стороне 1 стоимость всех произведенных Стороной 1 расходов, в случае увольнения по собственному желанию или в связи с виновными действиями до истечения срока, указанного в п.2.2.5 размер компенсации прямо пропорционален неотработанному сроку.

ДД.ММ.ГГГГ между ЧУДПО «УЦ Охрана» и ООО «Желдорохрана» заключен договор №/ТБ-ПК об оказании платных образовательных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Транспортная безопасность - Байкал» и ООО «Желдорохрана» заключен договор №/АТ-23 на аттестацию – проверку работников Заказчика в целях принятия решения об их аттестации в качестве сил обеспечения транспортной безопасности.

Из перечня сотрудников заказчика следует, что ФИО1 получает категорию сил обеспечения транспортной безопасности №, 5, 6.

Согласно расчету стоимости ЧУДПО «УЦ Охрана», ООО «Транспортная безопасность – Байкал», размер оплаты за обучение категории 4 составляет 30 027 руб., категории 5 – 25 405 руб., категории 7 – 8000 руб., всего 63 432 руб.

Суду представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 160 000 2931, № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ООО «Желдорохрана» в адрес ЧУДПО «УЦ Охрана», ООО «Транспортная безопасность – Байкал» денежных средств по договорам №/ТБ-ПК, №/АТ-23.

Таким образом, суд находит доказанным факт оплаты истцом за обучение и аттестацию ответчика в размере 63 432 руб.

Кроме этого, судом установлено, что ФИО1 прошел обучение и аттестацию, получив удостоверение о повышении квалификации №-ТБ4/021.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Желдорохрана» и ФИО1 заключен трудовой договор, последний принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ, как следует из приказа о приеме на работу №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу ООО «Желдорохрана» № ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ за прогулы на основании п. 6 ст. 81 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 истцом направлено требование о погашении задолженности в размере 38 522 руб. в течение 15 дней с даты получения. Из отчета об отслеживании отправления следует, что письмо ФИО1 вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, на основании заключенного с истцом соглашения, прошел обучение и по итогам обучения прошел аттестацию, однако свою обязанность проработать в указанной организации по трудовому договору в течение 3 лет не исполнил.

Таким образом, имеются все основания для взыскания с ответчика денежных средств, потраченных истцом за обучение, пропорционально отработанному времени ФИО6 в ООО «Желдорохрана».

Согласно условиям договора ответчик должен был отработать 36 месяцев, что составляет 1095 руб., в связи с чем, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 38 522 руб. (63 432-(63 432:1095*430)) Представленный расчет судом проверен, является правильным.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Желдорохрана» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Судом установлено, что истец с целью восстановления нарушенного права понес расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., и почтовых расходов в размере 564 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы, суд признает необходимыми расходами, произведенными истцом, в связи с рассмотрением иска, и подлежащими взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Желдорохрана» к ФИО1 о взыскании с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение и аттестацию, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Желдорохрана» (ИНН <***>) денежные средства в размере 38 522 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 564 рубля, всего: 43 086 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Л. Бадмаева