УИН 24RS0032-01-2021-004130-43
№2-3713/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 08 ноября 2022 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Чернякова М.М.,
при секретаре Рязановой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 27.01.2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 по делу 2-262/2020 было отказано. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 01.06.2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.01.2021 года по апелляционное определение от 01.06.2020 года было отменено и апелляционным определением от 31.03.2021 года решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 27.01.2020 года было отменено и принято новое решение об удовлетворении требований истца. Однако ответчик без установленных законом, иными правовыми актами владел тем же имуществом истца и в иной период времени с 01.07.2019 года по 10.08.2020 года, когда был выселен из указанного помещения судебными приставами, о чем был составлен акт. Согласно заключению эксперта ООО «Бюро оценки» № 221-062/21 от 28.06.2021 года по определению рыночной стоимости платы за аренду жилых комнат, являющихся частью жилого помещения общей площадью 125,6 кв.м., расположенного в г. Красноярске, <адрес>, совокупный размер арендной платы, которую истец мог бы заработать, сдавая названные жилые помещения в аренду в период с 01.07.2019 года по 10.08.2020 года, составляет 11 000 руб. в месяц. Таким образом, к 10.08.2020 года у ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 144 467 руб.
В ходе рассмотрения дела истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение за период с 01 июля 2019 года по 10 августа 2020 года в сумме 144 467 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 089 руб.
Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО3 (полномочия проверены) в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, о взыскании неосновательного обогащения 144 467 руб. за период пользования комнатами с 01 июля 2019 года по 10 августа 2019 года по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснили, что ответчик владея жилым помещением по адресу <адрес>, ком. №, № чинил препятствия истцу в перепланировке, что подтверждается апелляционным определением от 31.03.2021 года, которое установило, что ответчик незаконно владел жилым помещением комнатой № до 30.06.2019 года. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Акт обследования жилищно-бытовых условий жилого помещения, доказывает, что ответчик владел комнатами №,№ и оборудовал их для проживания своего несовершеннолетнего внука. Заключением прокуратуры Ленинского района г. Красноярска подтверждает, что ответчик проживал в комнатах №, № и должен был быть выселен. Актом о выполнении работ ООО «Добрые Руки» подтверждает, что из-за того, что ответчик чинил препятствия, не представилось возможным провести ремонтно-строительные работы по организации проема из квартиры истца в комнату №.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 действующий на основании ордера в судебном заседании пояснили, что с исковыми требованиями истца не согласны, так как решение суда им исполнено, исполнительное производство окончено, спорные комнаты освобождены и дверные проемы заложены брусом, также мы не согласны с расчетом поскольку комнаты не подлежат проживанию.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставила письменный отзыв согласно которого, возражает против удовлетворения исковых требований истца, поскольку спорными комнатами 4 и 5 ни она ни члены ее семьи не пользуются с весны 2020 года, ФИО2 самостоятельно освобождены комнаты и заделаны дверные проемы примерно в октябре-ноябре 2019 года, с этого момента истцу неоднократно говорилось что, данные комнаты освобождены, что зафиксировано судебным приставом исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю в акте совершения исполнительных действий от 11.08.2020 года по исполнительному производству 29940/19/24097-ИП постановлением об окончании исполнительного производства от 12.08.2020 года. Спорные комнаты 4 и 5 до момента выселения находились на обеспечении ее семьи, при этом истцом не предпринималось никаких действий, связанных с содержанием и ремонтом указанных комнат и по настоящее время. Истец не занимает освобожденные комнаты, что свидетельствует о его незаинтересованности в данных объектах недвижимости, желании систематического получения прибыли с ответчика, обусловленной мнимым фактом неосновательного обогащения со стороны ФИО2 В связи с чем просит в исковых требованиях истца отказать в полном объеме.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с этим, полагая, что лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, самостоятельно определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Пунктом 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
На основании ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
На основании общего принципа доказывания в гражданском процессе, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, истец в рамках настоящего гражданского дела обязан доказать факт того, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований, в частности факт получения ответчиком денежных средств от истца без законных на то оснований.
Бремя доказывания наличия правового основания удержания этих денежных средств, отсутствие обязательств в связи с передачей денежных средств возложено на ответчика.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
В соответствии ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2): неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3).
Согласно п. 2 настоящей статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Из материалов дела следует, что ФИО2 (1/4 доли), ФИО1 (2/4 доли) и ФИО2 (1/4 доли) на праве общей долевой собственностипринадлежал одноэтажный жилой дом общей площадью 125 кв.м., расположенный поадресу: <адрес>
Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 07.06.2016 года, вступившим взаконную силу 05.12.2016 и разъясненным определением данного суда, удовлетворен искФИО1 к ФИО2, их право общей долевой собственностипрекращено, произведен раздел домовладения в натуре на две квартиры. ФИО2 (1/3 доли) и ФИО1 (2/3 доли) в общую долевую собственностьвыделена часть жилого дома - изолированное с отдельным входом жилое помещение(квартиру) № 2, общей 89,9кв.м, в том числе жилой 70,6 кв.м, состоящее из помещения 1(коридор) 7,4 кв.м, помещения 2 (комната) 15,9 кв.м, помещения 3 (жилая комната) 13,1кв.м, помещения 4 (жилая комната) 13,2 кв.м, помещения 5 (кухня) 11,9 кв.м, помещения4 (жилая комната) 15,7 кв.м (ранее по данным тех.инвентаризации от 20.02.2003 каккомната 6 квартиры 1), помещение 5 (жилая комната) 12,7 кв.м (ранее по даннымтех.инвентаризации от 20.02.2003 как комната 7 квартиры 1) г. Красноярск <адрес>. ФИО2 в собственность выделена изолированная часть жилого дома сотдельным входом - жилое помещение (квартиру) № 1, общей 34,4 кв.м, в т.ч. жилой 21кв.м, состоящее из: помещение 1 (коридор) 2,8 кв.м, помещение 2 (кухня) 8 кв.м,помещение 3 (ванная) 2,6 кв.м, помещение 6 (жилая комната) 15,2 кв.м, помещение 7(жилая комната) 5,8 кв.м (по данным тех.инвентаризации от 18.06.2015) по адрес)<адрес>. Для создания квартиры № 2 и комнат № 4, 5 в ней.ФИО1 и ФИО2 предписано произвести работы поперепланировке выделенного ФИО1 помещения № 2 данного дома путемустройства входа в комнаты № 4, 5 из помещения № 2 и заполнения дверных проемов вкомнатах № 4, 5 из квартиры № 1, усиления дверных проемов угловой сталью.
Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 21.11.2017, вступившим взаконную силу, отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде упущенной выгоды по арендной платеза период с 30.01.2014 по 30.01.2017 за пользование выделенным ФИО1 вышеуказанным решением суда помещением № 2 в части комнат № 4, 5.
Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 18.09.2019, вступившим взаконную силу 18.09.2019, удовлетворены исковые требования ФИО1:ФИО2, ФИО5, КожуховскаяНаталья Владимировна, ФИО1, несовершеннолетнийКожуховский ФИО7 выселены из комнат № 4 - № 5 <адрес>, принадлежащих на праве общей долевойсобственности ФИО1 в размере 2/3 доли, ФИО2 в размере 1/3 доли.
Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 20.06.2019, вступившим в законную силу, удовлетворен иск ФИО2 к ФИО2 ФИО1, кадастровому инженеру ФИО11: признан недействительным технический план от 23.08.2017 на квартиру № 2 вышеуказанного дома, признано отсутствующим зарегистрированное право собственности на данный объект. Этим же решением встречные требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены частично: постановлено обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в исполнении решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 07.06.2016 в части производства работ по перепланировке выделенного ФИО1 помещения № 2 в жилом доме <адрес> путем устройства входа в комнаты № 4 и № 5 из помещения № 2, заполнения дверных проемов в комнатах №4 и №5 из квартиры №1, усиления дверных проемов угловой сталью.
Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 20.06.2019, вступившим взаконную силу, по делу, в котором участвовали те же лица, что и по настоящему делу,установлен факт чинения препятствий в исполнении решения суда от 07.08.2016 состороны ответчика ФИО2. а именно в разделе общего имущества в натуре.Данным решением на ФИО2 возложена обязанность не чинить препятствийФИО1 в исполнении решения Ленинского районного суда г. Красноярска от07.06.2016 в части производства работ по перепланировке.
Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 27.01.2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказано.
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 31.03.2021 года судебной коллегией по гражданским делам решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 27.01.2020 года отменено, принято по делу новое решение которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 267 474 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 824 руб. 50 коп.
Согласно представленному в материалы дела акту обследования жилищно-бытовых условий жилого помещения составленного администрацией Ленинского района в г. Красноярске от 15.02.2019 года расположенного по адресу <адрес> следует, что в комнате 4 проживает сын ответчика ФИО2 с супругой, комната № 5 занята его несовершеннолетним внуком ФИО8
Вместе с тем, согласно акту совершения исполнительных действий от 11.08.2020 года судебным приставом-исполнителем установлено, что комнаты 4 и 5 по адресу <адрес> свободны от какого-либо имущества принадлежащего ответчику и его семье. Вход в комнаты 4 и 5 забиты брусом из квартиры № 1 принадлежащей ФИО2 решение суда считается исполненным. В примечании в вышеуказанном акте истец ФИО1 указал, что он в комнаты не попал, так как входы замурованы со стороны ФИО2, на полу в комнатах отсутствует напольное покрытие, обои отсутствуют, осмотр производился через щель в заклеенном окне, видимость плохая.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.08.2020 года исполнительное производство окончено в связи с его фактическим исполнением, требования решения исполнены в полном объеме.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что в указанный истцом период с 01.07.2019 года по 10.08.2020 год ответчик пользовался спорными помещениями, так как согласно постановления судебного пристава-исполнителя решение суда исполнено только 12.08.2020 года, каких либо доказательств обратного ответчиком не предоставлено.
Вопреки доводам ответчика, возражавшего против иска, именно в результате его действий истец фактически был лишен возможности зайти в комнаты, проводить работы по перепланировке и ремонту комнат. Таким образом представленное заключение эксперта от 03.11.2022 года, о том, что комнаты 4 и 5 не соответствуют требованиям к жилому помещению, в связи, с чем сумма арендной платы завышена, судом не принимается. У истца не было возможности устранить имеющиеся недостатки жилого помещения для дальнейшей сдачи в аренду или использования их по назначению.
При этом, поскольку заявлен иск о взыскании неосновательного обогащения,достаточным основанием для его удовлетворения является установление фактапользования чужим имуществом без предусмотренных на то законом или сделкойоснований, пользования, противоречащего вступившему в законную силу судебному акту.
Из содержания вышеуказанных норм в их взаимосвязи следует, что использованиедля проживания части жилых помещений, принадлежащих на праве собственностиФИО1, без правовых оснований и без уплаты соответствующих суммявляется неосновательным обогащением ФИО2, размер которого подлежитопределению по цене, имевшей место в момент окончания пользования этим имуществом.
Поскольку какое-либо соглашение о пользовании спорным жилым помещениеммежду истцом и ответчиком не заключалось, ФИО2 пользовался жилымипомещениями истца в спорный период с 01.07.2019 года по 10.08.2020 год, хотя ответчик и члены его семьи выселены из комнат № 4 и 5, на основании решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 18.09.2019, в связи, с чем имеются законные основания для взыскания с ФИО2 неосновательного обогащения, при этом суд учитывает, что отсутствиедоговорных отношений между сторонами не исключает возмездности пользованияответчиком имуществом истца и не освобождает его от обязанности произвести оплату затакое пользование. Ответчик, не предоставляя истцу соответствующего возмещения,безосновательно сберег за счет истца плату за аренду имущества, общая площадькоторого, исходя из решения от 07.06.2016 составляет 28.4 кв.м. Указанноесвидетельствует о возникновении между истцом и ответчиком обязательства изнеосновательного обогащения.
В связи с чем, денежная компенсация за пользование долями истца в праве собственности подлежит взысканию за указанный период с 01.07.2019 по 10.08.2020.
Согласно представленному истцом отчету №221-06/21 от 28.06.2021, подготовленному ООО «Бюро оценки», с учетом расчета, рыночная стоимость платы за аренду жилых комнат общей площадью 28,4 кв.м., расположенных в жилом доме общей площадью 125,6 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, в период с 01.07.2019 по 10.08.2020 по состоянию на 10 августа 2020 год составляет 11 000 руб. ежемесячно.
Оснований не доверять данной отчету №221-06/21 от 28.06.2021, подготовленномуООО «Бюро оценки», у суда не имеется.
Учитывая, что истец был лишен возможности пользоваться принадлежащим емуобъектом недвижимости, с учетом определенной вышеуказанным отчетом о стоимостинайма (аренды) части жилого дома, суд определяет подлежащейвзысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за период с 01.07.2019 по 10.08.2020 в размере 144 467 рублей.
По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд удовлетворил исковые требования полностью, с К.В.АБ. в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на оплатугосударственной пошлины уплаченные истцом при подаче искового заявления в размере 4 089 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 144 467 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину уплаченную истцом при подаче иска в размере 4 089 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: М.М. Черняков