Дело № 2-857/2022

УИД-43RS0017-01-2022-001060-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 10 ноября 2022 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Мурашкиной А.В.,

с участием помощника прокурора ФИО5, представителя истца ФИО2 по устному заявлению – ФИО13, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-857/2022 по иску и.о. Кирово-Чепецкого городского прокурора, действующего в защиту интересов ФИО2, к ФИО1 о признании недействительным договора дарения квартиры от <дата>г.

установил:

и.о. Кирово-Чепецкого городского прокурора, действующего в защиту интересов ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора дарения квартиры от <дата>г.

В обоснование требований иска указано, что Кирово-Чепецкой городской прокуратурой по обращению ФИО13 проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения прав и законных интересов ФИО2, <дата> года рождения. В ходе прокурорской проверки установлено, что ФИО2 являлась единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Указанная квартира передана истцу по договору передачи квартир в собственность граждан от <дата>,

28.10.2016г. ФИО1 ( сын ФИО2) подготовил договор дарения, согласно которому истец безвозмездно передает в собственность ответчика вышеуказанную квартиру. Ответчик не разъяснял истцу существо договора и его последствия. Истец подписала указанный документ, доверившись ответчику, являющемуся её сыном, но в силу преклонного возраста, отсутствия образования, навыков письма и чтения не осознавала существа подписанного документа и не имела цели безвозмездной передачи, принадлежащей ей собственности. При этом, сделка фактические не исполнялась, истец до настоящего времени продолжает проживать в указанной квартире, несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные услуги и другие платежи. В результате данной сделки ФИО2, заблуждаясь относительно природы сделки, под влиянием обмана со стороны ответчика, фактически осталась без единственного жилья. На основании договора дарения вышеуказанная квартира <дата> перешла в собственность ответчика. В последующем ответчик заключил с КПК «***» договор займа от <дата>, заложив имущество - вышеуказанную квартиру. В связи с наличием задолженности по договору займа КПК «*** обратилось в Первомайский районный суд <адрес>. Решением Первомайского районного суда <адрес> по делу ***, вступившим в законную силу <дата>, обращено взыскание на заложенное имущество - указанную квартиру, путем продажи с публичных торгов. Судебным приставом-исполнителем Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по <адрес> <дата>. возбуждено исполнительное производство ***-ИП. Постановлением от <дата>. вышеуказанная квартира передана в МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. На основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от <дата>. и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от <дата>., указанная квартира перешла в собственность ФИО6 ФИО2 является пожилым человеком (на день сделки 88 лет), не умеет читать и писать, поскольку никогда не обучалась, в связи с возрастными изменениями, являлась зависимой от посторонней помощи, нуждалась в постороннем уходе, рассчитывала на соответствующую помощь со стороны ответчика - сына, и доверяла ему подписывая незнакомый ей документ, намерений подарить квартиру без встречного предоставления никогда не имела, так как проживала, проживает, и является зарегистрированной в указанной квартире. Считают, что договор дарения от <дата>., заключенный между истцом и ответчиком подлежит признанию недействительным. Поскольку ФИО2 в силу возраста и неграмотности самостоятельно не способна обратиться в суд в защиту своих прав, прокурор на основании ст. 45 ГПК РФ вправе обратиться в суд с заявлением в защиту её интересов.

Просит суд восстановить срок на подачу данного искового заявления; признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между ФИО2 и ФИО1; назначить проведение судебно- психиатрической экспертизы в отношении ФИО2

Процессуальный истец - помощник прокурора ФИО5 в судебном заседании иск поддержал, суду пояснил, что в настоящее время ФИО2 страдает сосудистой деменцией, не понимает значение своих действий и не может ими руководить. Сделка фактически не исполняется, ФИО2 несет бремя по содержанию квартиры, оплачивает коммунальные платежи, ФИО2 под влиянием обмана со стороны ответчика заблуждалась относительно природы сделки и подписала договор дарения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена заблаговременно и надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела, причины неявки неизвестны.

Представитель истца ФИО2 по устному заявлению – ФИО13 в судебном заседании иск прокурора поддержала, просила его удовлетворить, указала, что ее мать ФИО2 является неграмотной, читать и писать не умеет, договор не читала, не понимала значение своих действий, в договоре отсутствует расшифровка подписи ФИО2 Когда к ФИО2 приходили устанавливать газовое оборудование, проводить телефон, то все необходимые документы заполняла соседка. При заполнении ведомостей ФИО2, получая зарплату, ставила «крест», при этом ей также помогали посторонние лица. ФИО2 в силу возраста плохо видит и слышит. В архиве в трудовой книжки также указано «малограмотная». При заключении договора ФИО1 ввел ФИО2 в заблуждение относительно того, какой договор она подписывает. Коммунальные услуги и платежи оплачивает ФИО2 и проживает в жилом помещении по настоящее время.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с иском согласен, каких-либо дополнительных пояснений относительно обстоятельств заключения договора не имел, плохо помнит обстоятельства заключения договора.

Третьи лица – ФИО12, представитель КПК «*** представитель Кирово-Чепецкого МОСП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, извещенных заблаговременно и надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетелей и сопоставив их между собой и с другими доказательствами по делу, приходит к следующему.

В силу положений ст. 168 ГФ РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ст. 171 ГК РФ, ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Согласно ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В судебном заседании установлено, что <дата>г. между Кирово-Чепецкий химкобинат и ФИО2 заключен договор передачи квартир в собственность граждан согласно которого жилое помещение по адресу: <адрес> передано в собственность ФИО2

<дата>г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор дарения, согласно которого ФИО2 безвозмездно передает в собственность ФИО1 квартиру по адресу: <адрес>. За ФИО1 произведена государственная регистрация права собственности <дата>г. за ***.

Согласно пояснений сторон, ФИО2 и ФИО1 являются матерью и сыном, проживают совместно по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от <дата>г. исковые требования КПК «*** удовлетворены, с ФИО1 в пользу КПК ***» взыскана задолженность по договору займа от <дата>г. в размере 400000 руб., проценты за пользование займом за период с <дата>г. по <дата>г. в размере 180000 руб., проценты за пользование займом за период с <дата>г. по дату фактического погашения задолженности в размере 5% в месяц, пени в размере 186000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10860 руб.

Этим же решением обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 900000 руб.

Основанием для вынесения решения явилось систематическое невнесение платежей по договору потребительского займа, заключенного <дата>г. между КПК «***» и ФИО1 Пунктом 10 договора предусмотрено обеспечение обязательства в виде залога квартиры по адресу: <адрес>

Согласно выписки из ЕГРН, собственником данного жилого помещения по адресу: <адрес> в настоящее время является третье лицо по делу ФИО12, <дата> года рождения.

Вступившим в законную силу решением Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от <дата>г. иск ФИО6 удовлетворен, ФИО2 признана прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселена из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Этим же решением предоставлена отсрочка исполнения решения до <дата>г.

Согласно мотивировочной части решения, <дата> между КПК «***» (цедент) и ФИО6 (цессионарий) заключен договор уступки права требования, на основании которого цедент передал, а цессионарий принял право требования задолженности с ФИО1 по договору займа от <дата>, установленной заочным решением Первомайского районного суда <адрес> от <дата>. Судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ФИО6 направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой. Спорная квартира не реализована с публичных торгов, поэтому актом судебного пристава-исполнителя от <дата> передана взыскателю в счет погашения долга.

Вступившим в законную силу решением Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от <дата>г. иск ФИО6 удовлетворен, ФИО1 признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселен из данного жилого помещения.

В настоящее время ФИО2 проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги и платежи.

Для оценки психического состояния здоровья ФИО2 на момент заключения договора дарения от <дата>г. судом назначена судебная психиатрическая экспертиза в КОГКБУЗ «Центр психиатрии и психического здоровья им. академика ФИО7.

Для всестороннего исследования всех обстоятельств дела истребована медицинская карта ФИО2 из медицинского учреждения, а также сведения о том, состоит на учете у нарколога и психиатра ФИО2

Согласно заключения судебной психиатрической экспертизы *** от <дата>г., ФИО2 на момент проведения экспертизы обнаруживает признаки психического расстройства в форме ***. Об этом свидетельствует данные психиатрического исследования, выявившие ***. Сведений о начале данного психического заболевания не имеется. В связи с отсутствием сведений о состоянии психического здоровья ФИО2 (отсутствие обращений за медицинской помощью к врачам с <дата>. согласно данных медицинской карты амбулаторного больного ***, никогда не осматривалась психиатром, отсутствием показаний свидетелей с описанием поведения ФИО2 на момент заключения договора дарения квартиры от <дата>г.) в юридически значимый период на момент заключения договора дарения квартиры от <дата>г., комиссия не может прийти к заключению о психическом состоянии ФИО2, ответить на вопросы № 1,2 не представляется возможным.

В ходе судебного заседания по ходатайству представителя истца заслушаны показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 относительно психического состояния ФИО2 в настоящее время и на дату заключения договора дарения в <дата>

Из показаний свидетеля ФИО8 судом установлено, что ФИО2 знает длительный период времени, вместе работали, ФИО2 работала уборщицей, в настоящее время живут в одном доме с <дата>., имеют с ней хорошие приятельские отношения. С <дата>. ФИО2 плохо видит и слышит, необходимо кричать, чтобы она услышала, ее (ФИО8) узнает при встрече. При получении заработной платы по месту работы ФИО2 просто ставила «крест», а потом другие ей помогали, водили ее руку в ведомости для росписи. Сумму заработной платы всегда ФИО2 говорили вслух при свидетелях, присутствовали при этом продавцы. Пояснила, что психическое состояние ФИО2 считает нормальным, ФИО2 отвечает на поставленные вопросы.

Из показаний свидетеля ФИО9 судом установлено, что она знает ФИО2 с ***., проживают в одном доме и в одном подъезде, имеют соседские бесконфликтные отношения. ФИО2 часто просила помощи, не понимала, что происходит, когда к ней приходили управляющие службы, например, газовщики, она звала ее расписаться в документах за нее (ФИО2), а также оказать иную помощь. Этот случай был в <дата>.г. Читать ФИО2, по ее мнению не умеет, работала ФИО2 уборщицей в овощном магазине. Во времени ФИО2 теряется, подходит и спрашивает «Кто ты?», эти события были в <дата>., не узнает человека.

Из показаний свидетеля ФИО10 судом установлено, что ФИО2 является его тещей, ФИО13 является его супругой, ФИО2 знает с <дата>., полтора года после свадьбы жили совместно с тещей, ФИО2 не умеет ни читать, ни писать, сам лично зачитывал ей корреспонденцию, приходившую на почту. ФИО2 работала уборщицей в магазине, в настоящее время она его узнает, называет по имени, времена года знает, пенсию ФИО2 приносили, каким образом она расписывалась за нее он не знает. Родственников ФИО2 узнает всех, правнучку к ней приводишь, она спрашивает «Кто это?», но при этом понимает, что это родственник.

Для оценки психического состояния ФИО2, с учетом показаний допрошенных свидетелей и зафиксированных в протоколе судебного заседания, судом назначена дополнительная судебная психиатрическая экспертиза в том же экспертном учреждении КОГКБУЗ «Центр психиатрии и психического здоровья им. академика ФИО7».

Согласно выводов дополнительной судебной психиатрической экспертизы *** от <дата>г., ФИО2 на момент проведения экспертизы обнаруживает признаки психического расстройства в форме ***. Об этом свидетельствует данные психиатрического исследования, выявившие малопродуктивность ***. Сведений о начале данного психического заболевания не имеется. По причине отсутствия в материалах дела и медицинской документации достоверных объективных сведений о психическом состоянии подэкспертной на момент подписания договора дарения квартиры от <дата>г., противоречивости показаний свидетелей, решить поставленные вопросы об определении психического состояния, наличии каких-либо психических расстройств у ФИО2, а также ее возможности понимать характер и значение своих действий и руководить ими на исследуемый период не представляется возможным.

Оснований не доверять вышеуказанным экспертным заключениям, в том числе выводам дополнительной экспертизы, и сомневаться в их объективности и достоверности у суда не имеется, поскольку данные доказательства получены в соответствии с требованиями ГПК РФ, являются допустимыми, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, обладают специальными познаниями в исследуемой области и имеют значительный стаж работы, при производстве экспертизы в полной мере исследовались все предоставленные медицинские документы в отношении ФИО2, в том числе медицинская амбулаторная карта истца, а также материалы настоящего гражданского дела.

Вышеуказанные экспертизы, в том числе и дополнительная, в полном объеме ответили на поставленные вопросы, а выводы, содержащиеся в них, научно обоснованы, сделаны на основании глубокого, всестороннего, полного исследования и анализа всех материалов дела, медицинских документов, предоставленных в распоряжение экспертов, не содержат каких-либо противоречий и согласуются с другими доказательствами по делу.

Для оценки доводов представителя истца, что договор дарения от <дата>г. не подписывался ФИО2 и об отсутствии расшифровки подписи в договоре, судом назначена почерковедческая экспертиза.

Как следует из заключения почерковедческой экспертизы *** от <дата>г., подпись от имени ФИО2 в двух экземплярах договора дарения (квартиры по адресу: <адрес>) от <дата>г. выполнена, вероятно, ФИО2. Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным из-за конструктивной простоты строения подписей, ограничивших объем содержащегося в них графического материала, а также по причине выполнения подписей под действием каких-то «сбивающих» факторов, в результате действия которых признаки почерка исполнителя отразились в подписях в объеме, недостаточном для категорического решения вопроса об исполнителе.

Проанализировав содержание заключения экспертизы, оценивая данное экспертное заключение, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку экспертное заключение подготовлено с учетом требований действующего законодательства.

Разрешая спор, руководствуясь установленными обстоятельствами дела, оценив заключения судебной психиатрической, в том числе дополнительной экспертизы, а также почерковедческой экспертизы, показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, исходит из того, что предусмотренных законом оснований для признания недействительным по ст.177 ГК РФ договора дарения, составленного <дата>г. не имеется, поскольку истцом не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что в момент составления договора дарения ФИО2 не могла понимать значение своих действий и руководить ими, а также что договор дарения, подписан не ФИО2, а иным лицом.

Исходя из запрошенных медицинских документов установлено, что ФИО2 на учете у нарколога, психиатра не состоит и не состояла, с тяжелыми хроническим заболеваниями на учете у терапевта или невролога также не состоит. Согласно медицинской карты, до даты заключения договора дарения (<дата>г.) имелись разовые случаи обращения ФИО2 в медицинские учреждения (гайморит, ушиб, снижение зрения, боль в ушах и т.п.), то есть с заболеваниями, не носящими тяжелый хронический характер, требующими длительный стационарный или амбулаторный уход, влияющими на интеллект, память человека, когнитивные функции организма человека (восприятие, внимание и т.п.). Наличие такого рода заболеваний у ФИО2 согласно данных медицинской карты не установлено.

Доводы представителя истца, что ФИО2, находясь в преклонном возрасте, являлась малограмотной, а также вследствие наличия доверительных отношений между сторонами сделки (мать-сын), наличия неправильного мнения относительно заключаемой сделки, подписала договор дарения, судом отклоняются, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии у ФИО2 заблуждения относительно существа заключаемой сделки, оснований для применения положений ст. 178 ГК РФ не имеется.

Оценивая доводы стороны истца, что в настоящее время ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме ***, значение не имеет, поскольку правовое значение имеет психическое состояние ФИО2 на момент заключения договора дарения от <дата>г.

Также судом принимается во внимание значительный временный промежуток между датой заключения договора дарения <дата>.) и временем подачи иска в суд, временем проведения психиатрической экспертизы, то есть с момента заключения договора прошло более 6 лет.

Установлено, что истец имела намерение совершить сделку дарения, собственноручно подписала договор, содержащий все существенные условия, которые в свою очередь изложены четко, ясно и исключают возможность его неоднозначного толкования.

Судом также принимается во внимание, что заключение и подписание договора дарения и сдача документов на государственную регистрацию перехода права собственности производилось в Территориальный отдел МФЦ <адрес>, в присутствии уполномоченного сотрудника МФЦ.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемая сделка была совершена под влиянием существенного заблуждения, а также, что при совершении сделки дарения воля истца была направлена на совершение какой-либо другой сделки, отличной от договора дарения.

То обстоятельство, что истец продолжает пользоваться квартирой, оплачивает коммунальные платежи по данной жилой площади, не свидетельствуют о том, что оспариваемая сделка является недействительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГПК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (ч. 1 ст. 199 ГПК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч. 2 ст. 199 ГПК РФ).

Аналогичные положения изложены и в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности": исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Разрешая заявленное прокурором ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его восстановления, поскольку пропуск срока исковой давности ответчиком или третьими лицами, участвующими в деле, не заявлялся, кроме того, договор дарения заключен в <дата>., документы на регистрацию сдавались через МФЦ <адрес> в присутствии истца и ответчика, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 знала о заключении договора дарения, сроках его исполнения, договор дарения был исполнен в день регистрации права собственности на квартиру за ФИО1, то есть, - <дата>г., а с настоящим исковым заявлением прокурор в интересах ФИО2 обратился лишь в 2022г., то есть спустя 6 лет с момента заключения договора дарения и его исполнения, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, стороной истца не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении иска и.о. Кирово-Чепецкого городского прокурора в интересах ФИО2, <дата> года рождения, к ФИО1 о признании недействительным договора дарения квартиры от <дата>г. - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Е.Г. Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2022.

Решение21.11.2022