72RS0013-01-2023-000102-35

Дело 2а-1639/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень 08 февраля 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Полушиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Ананьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г.Тюмени, ОСП по ВАП по г.Тюмени о признании не законным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г.Тюмени ФИО2, ОСП по ВАП по г.Тюмени о признании не законным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование требований указывает, что 05.05.2021 года на основании постановления от 30.04.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Тюмени ФИО2 возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3, сумма взыскания 519 752,76 руб. В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем ФИО2 был установлен исполнительский сбор в размере 7% от суммы взыскания 519 752,76 руб., что составляет 36 382,69 руб. На основании решения Калининского районного суда г.Тюмени от 08.10.2021 года по гражданскому делу <адрес> и апелляционных определений Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда по делу № № от 16.05.2022 и от 18.05.2022 года об определении суммы задолженности ФИО1 перед ФИО3, сумма долга была увеличена до 645 889,47 руб. ФИО3 не получала в Калининском районном суде исполнительный лист по вышеуказанным решениям суда и не передавала его приставу-исполнителю на исполнение, не подавала заявление на исполнение исполнительного производства на сумму 645 889,47 руб. В связи с тем, что судебные акты и исполнительный лист не направлялись судебному приставу-исполнителю, поэтому размер взыскания по исполнительному производству № не менялся, а вплоть до 21.12.2022 года оставался 519 752,76 руб., исполнительное производство о взыскании 645 889,47 руб. в отношении ФИО1 не возбуждалось. 21.12.2022 года взыскателем ФИО3 в ОСП по ВАП по г.Тюмени было подано заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в судебном решении в полном объеме, в сумме 645 889,47 руб. с приложением подтверждающего документа. Постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г.Тюмени ФИО4 от 22.12.2022 года взыскание исполнительского сбора с должника ФИО1 по исполнительному производству было отменено. 22.12.2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла новое постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству №, но уже в сумме 45 212,26 руб., исходя из суммы взыскания 645 889,47 руб. 30.12.2022 года судебный пристав-исполнитель окончила исполнительное производство в связи с полным исполнением. Полагает постановление судебного пристава-исполнителя от 22.12.2022 года незаконным, так как срок исполнения требования по взысканию 645 889,47 руб. не истек и нарушен не был, поскольку требование исполнено добровольно до вынесения соответствующего постановления о взыскании указанной суммы.

Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Тюмени ФИО2 от 22.12.2022 года о взыскании исполнительского сбора в размере 45 212,26 руб. незаконным (л.д. 2).

Определением Калининского районного суда г.Тюмени к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Тюменской области, в качестве заинтересованного лица – ФИО3 (л.д. 16).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил.

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании просил требования административного искового заявления удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик начальник отделения – судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г.Тюмени ФИО2, представители административных ответчиков ОСП по ВАП по г.Тюмени, УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Поскольку явка лиц, не явившихся в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, заслушав участника судебного процесса, исследовав материалы настоящего административного дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В ходе рассмотрения дела, с целью проверки доводов, изложенных административным истцом в административном исковом заявлении, судом был направлен запрос в ОСП по ВАП по г.Тюмени УФССП России по Тюменской области.

Судом установлено следующее.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Тюмени УФССП России по Тюменской области произведен расчет задолженности по алиментам, взыскиваемым на основании судебного приказа № от 21.08.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 10 Ленинского судебного района г.Тюмени по предмету исполнения: алименты на содержание детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, до совершеннолетия, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 Согласно указанному расчету, остаток задолженности по алиментам составлял 519 752,76 руб. (л.д. 63-67).

05.05.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Тюмени ФИО2 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 30.04.2021 года возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО1, предмет исполнения – задолженность по алиментам в размере 519 752,76 руб. в пользу взыскателя ФИО8 Этим же постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (л.д. 68-70).

Копия постановления от 05.05.2021 года направлена должнику ФИО1 посредством электронного документооборота через ЕПГУ в тот же день, получена им 05.05.2021 года (л.д. 77-78).

08.10.2021 года Калининским районным судом г.Тюмени рассмотрено гражданское дело № 2-3168/2021 по иску ФИО3 к ФИО1 об определении задолженности по алиментам, по встречному иску ФИО1 к ФИО3 об освобождении от уплаты задолженности по алиментам, вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, определена задолженность по алиментам по состоянию в размере 982 939,18 руб., в остальной части иска отказано (л.д. 33-41).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 16.05.2022 года, с учетом определения Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18.05.2022 года, решение Калининского районного суда г.Тюмени от 08.10.2021 года изменено, уменьшен размер задолженности должника ФИО1 по алиментам на содержание несовершеннолетних детей по состоянию с 982 939,18 руб. до 645 889,47 руб. (л.д. 42-46, 96-97).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.10.2022 года решение Калининского районного суда г.Тюмени от 08.10.2021, с учетом Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 16.05.2022 года, и определения Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18.05.2022 года, оставлено без изменения (л.д. 47-51).

29.04.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Тюмени ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 36 382,69 руб. с должника ФИО1 (л.д. 71-72).

21.12.2022 года в ОСП по ВАП по Тюмени поступило заявление ФИО3 об окончании исполнительного производства № от 05.05.2021 года в связи с фактическим исполнением должником ФИО1 требований, содержащихся в исполнительном документе, в размере 645 889,47 руб., с приложением подтверждающих указанные обстоятельства доказательств (л.д. 79,80-81).

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 внесены исправления в постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.05.2021 года в части суммы задолженности по алиментам в размере 645 889,47 руб. (л.д. 75).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 22.12.2022 года с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 45 212,26 руб. в связи с не исполнением последним требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения (л.д. 76).

30.12.2022 года исполнительное производство № по взысканию суммы в размере 645 889,47 руб. с должника ФИО1 окончено судебным приставом-исполнителем на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статьям 2 и 4 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства.

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

Таким образом, исполнительский сбор взыскивается во всех случаях, если требование исполнительного документа не выполнено в установленный срок для добровольного исполнения и должник знал, или должен был знать о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства. Именно данные обстоятельства позволяют судебному приставу-исполнителю применить к должнику штрафные санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 5 ст. 102 названного Федерального закона исполнительский сбор за неуплату алиментов исчисляется и взыскивается с суммы задолженности.

Более того, статья 112 Закона об исполнительном производстве не ставит взыскание исполнительского сбора в зависимость от получения должником иных постановлений, кроме постановления о возбуждении исполнительного производства по основному требованию.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Данные требования процессуального закона подлежат применению в том числе и при рассмотрении административных дел по требованиям об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Суд учитывает, что формальный подход недопустим в делах, в которых гражданин (организация) в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых именно административный ответчик обязан доказать правомерность своего поведения, объективный и дифференцированный подход суда к представленным доказательствам подтверждается материалами дела.

Оспариваемое постановление судебным приставом-исполнителем вынесено с соблюдением требований Закона об исполнительном производстве, в пределах предоставленных ей полномочий. Судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 39809/21/72030 правомерно принят размер суммы задолженности должника по алиментам, определенный на основании судебных решений в размере 645 889,47 руб.

Административным истцом не подтверждены те обстоятельства, что нарушение им установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. Доказательств обращения должника с заявлением о рассрочке либо отсрочке по уплате задолженности по алиментам, материалы исполнительного производства не содержат.

Учитывая, что административный истец был уведомлен о возбуждении исполнительного производства № и необходимости погашения задолженности по алиментам, в том числе и после того, сумма задолженности по алиментам была окончательно судебными инстанциями, однако этого не сделал, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно вынес постановления о взыскании исполнительского сбора, исчисленный исходя из установленной суммы задолженности по алиментам.

В соответствии с состоявшимися судебными решениями судебные пристав-исполнитель внес изменения в части размера суммы задолженности должника, на основании которого было возбуждено исполнительное производство и, соответственно, исчислил исполнительский сбор. Правовых оснований для непринятия указанных документов, признания их недостоверными, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Доводы представителя административного истца в судебном заседании о том, что ФИО1 изначально не должен был платить алименты - судом не принимаются, так как не относятся к предмету рассмотрения настоящего административного иска, кроме того, указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения Калининского районного суда г.Тюмени по гражданскому делу № №

Доводы административного иска о том, что изначально размер задолженности по алиментам был иной и срок для исполнения уточненной судами суммы задолженности должнику не предоставлялся не могут быть приняты, так как в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 102 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор за неуплату алиментов исчисляется и взыскивается с суммы задолженности. Сумма задолженности в размере 645 889,47 руб. была погашена должником 21.12.2022 года.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств несоответствия оспариваемого постановления должностного лица службы судебных приставов требованиям законодательства.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Тюмени ФИО2 от 22.12.2022 года о взыскании исполнительского сбора в размере 45 212,26 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.

Решение в окончательном виде составлено 09 февраля 2023 года.

Председательствующий судья А.В. Полушина