РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 июля 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-526/22 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору, -
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, общей площадью 43,2 кв.м., кадастровый номер 77:05:0001012:1933.
В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору купли-продажи от 18.02.2003 г. она и фио А.Н. приобрели двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: адрес, общей площадью 43,2 кв.м., кадастровый номер 77:05:0001012:1933. Решением Симоновского районного суда адрес от 24.11.2011 г. за истцом и ФИО3 было признано право общей долевой собственности на указанную квартиру, по 1/2 доле за каждым. Истец и ее дочь зарегистрированы в указанной квартире, однако с 2008 года в ней не проживают, поскольку в 2008 году переехали из адрес в адрес, где фактически постоянно проживают до настоящего времени и где истец трудоустроена с 01.10.2009 года. До 2015 г. истец с дочерью проживали в съемном жилье. С 2015 г. по сентябрь 2020 г. проживали в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, по адресу: адрес. С 01.09.2020 г. по настоящее время они проживают в съемной квартире по адресу: адрес. Ответчик ФИО3 после расторжения брака проживал с 2014 по 2019 г в Москве в спорной квартире, затем вернулся в адрес в 2019 году и до настоящего времени проживает и работает в Дзержинске. Когда в 2019 году он вернулся в Дзержинск, стороны стали обсуждать вопрос продажи квартиры и обратились за помощью риелтора, который выставил квартиру на продажу по цене сумма Но из-за пандемии какое-то время мы не могли приезжать в Москву. И дочка приняла решение учиться в адрес и в августе 2020г. истец с ФИО3 договорились о покупке его доли за цену сумма В августе 2020 г. истец с ФИО3 договорились об обмене его 1/2 доли московской квартиры (рыночная стоимость которой составляет примерно сумма) на 3-хкомнатную квартиру истца в адрес по адресу: адрес (рыночная стоимость которой составляет примерно сумма), с денежной доплатой с стороны истца. 1 сентября истец с дочерью освободили квартиру и выехали на арендованную квартиру по адресу: адрес. ФИО3 должен был определиться с размером денежной доплаты и сообщить свое решение, однако с сентября 2020 г. он стал затягивать с заключением договора мены. Истец с дочерью все это время жили на съемной квартире, в ожидании его решения по размеру доплаты. В январе 2021 года ФИО3 сменил номер телефона и с января по не присылал ни напоминания об оплате жилищно-коммунальных услуг по московской квартире, не отвечал на звонки и сообщения, адресованные на его старый и новый телефонные номера. Дочь также пыталась звонить ему и писала в ВК дочери брата фио с просьбой, чтобы папа перезвонил, с сестрой была переписка, но фио дочери не перезвонил. 30.03.2021 г. истец по работе ездила в Москву и заехала в свою московскую квартиру. Истец не смогла открыть входную дверь в квартиру своим ключом, поскольку дверь была закрыта изнутри квартиры на внутренний замок и кто-то явно находился в квартире. В тот же вечер истец вызвала сотрудников полиции и с их участием попала в квартиру. В квартире находились двое мужчин и женщина, вещи из квартиры пропали. Из полученной 31.03.2021 г. выписки из ЕГРН ФИО1 стало известно, что 15.12.2020 г. за ФИО2 было зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/2 долю спорной квартиры.
Истец ФИО1 и ее представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования просили удовлетворить.
Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, приведённым в возражениях.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо Управление Росреестра по адрес своего представителя в суд не направило, извещено надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
Пунктом 2 указанной выше статьи предусмотрено, что продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО3 являлись собственниками квартиры, находящейся по адресу: адрес, общей площадью 43,2 кв.м., кадастровый номер 77:05:0001012:1933 на основании решения Симоновского районного суда адрес от 24.11.2011 г. о разделе совместно нажитого имущества, оставленного без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 22.04.2013 г. (т. 1 л.д.102-105,107-110)
Брак между ФИО3 и ФИО1 прекращен 08.12.2009 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 12 адрес от 27.11.2009 г. (т. 1 л.д. 27)
Согласно выписке из домовой книге в спорной квартире зарегистрированы ФИО1 и ее дочь фио (т. 1 л.д. 26)
Фактически же, как следует из пояснений, истец и ее дочь проживают в адрес.
ФИО1 является также собственником квартиры № 52, расположенной по адресу: адрес, г.адрес. (т. 1 л.д. 20)
Как следует из пояснений истца, в августе 2020 г. ФИО1 и ФИО3 договорились о продаже спорной ½ доли в квартире по адресу: адрес, по цене сумма в связи с тем, что их общая дочь фио приняла решение учиться в Москве, стороны также договорились об обмене принадлежащей истцу 3-х комнатной квартиры по адресу: адрес, г.адрес, на ½ долю в квартире по адресу: адрес с доплатой со стороны истца. После чего истец и ее дочь освободили квартиру в адрес и переехали в съемное жилье.
Согласно договору аренды квартиры, заключенному 01.09.2020 г. с фио, ФИО1 с указанного времени проживала по адресу: адрес, г.адрес. (т. 1 л.д. 46)
Также, как следует из пояснений истца, договор между ФИО1 и ФИО3 заключен не был, ответчик сменил номер телефона, перестал выходить на связь. 30.03.2021 г. истец и ее дочь ездили в Москву, однако в квартиру попасть не смогли, так как дверь была закрыта на внутренний замок, в квартире проживали чужие люди, вещей истца и ее дочери в квартире не было.
Данные обстоятельства также подтверждаются материалами проверки КУСП № 7178, по результатам которой УУП Отдела МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио 07.04.2021 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. (т. 1 л.д. 69-70)
В ходе проверки граждане, проживающие в квартире, предъявили договор аренды от 20.01.2020г., из которого следует, что квартира сдана фио гр. ФИО2 на срок 11 месяцев с 20.01.2020 г. по 20.12.2021 г. (т. 1 л.д. 81)
Как следует из полученной 30.03.2021 г. истцом выписки из ЕГРН, 15.12.2020 г. зарегистрирован переход права собственности на ½ долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, на фио – государственная регистрация № 77:05:001012:1933-77/072/2020-3. (т. 1 л.д. 15-18)
Управлением Росреестра по адрес по запросу суда представлены материалы регистрационного дела в отношении спорной квартиры. (т. 1 л.д. 101-282)
Из материалов регистрационного дела следует, что 08.12.2020 г. между ФИО3 и ФИО2 заключен договор № 77 АГ 4457048 купли-продажи ½ доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес. Указанный договор удостоверен нотариусом адрес фио, зарегистрирован в реестре № 77/879-н/77-2020-4-2958. (т. 1 л.д. 117-118)
По смыслу ч. 2 ст. 250 ГК РФ требование об извещении можно признать исполненным, если продавец представит доказательства о направлении им уведомления о продаже доли по месту жительства или последнему известному месту жительства сособственников.
Согласно п. 8 договора купли-продажи доли от 08.12.2020 г. продавец гарантирует, что надлежащим образом уведомил ФИО1 о продаже ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, что подтверждается свидетельством о направлении заявления и (или) документов, выданным 03.11.2020 г. фио, нотариусом города областного значения Дзержинска адрес, в реестре № 52/20-9н/52-202-8-108.
Нотариусом города областного значения Дзержинска адрес фио в ответ на судебный запрос представлены копии документов, содержащих информацию о направлении ФИО1 писем с объявленной ценностью, описью вложения и уведомления о вручении по просьбе фио в два адреса: адрес, и адрес. (т. 3 л.д. 125)
25.08.2020 г. нотариусу города областного значения Дзержинска адрес фио от фио поступили заявления, в которых он просил передать письмом с объявленной ценностью, с описью вложения и уведомления о вручении ФИО1 заявление о продаже принадлежащей ему ½ долив праве общей долевой собственности на квартиру, находящейся по адресу: адрес, по цене сумма, в которых просил направить указанные заявления по вышеуказанным адресам. (т. 3 л.д. 126,134)
27.08.2020 г. нотариусом направлены в адрес истца уведомления о продаже доли по адресам адрес, адрес.. (л.д. 127,128-130,131-133,135)
Как следует из свидетельства о государственной регистрации от 11.11.2014г. ФИО1 является собственником квартиры по адресу адрес. (т.1 л.д.20)
Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель фио, которая является дочерью ФИО1 и фио, подтвердила, что последний знал, где проживают она и ее мать. (т. 1 л.д. 85-86)
Оценив представленные по делу доказательства, показания свидетеля, сомневаться в которых оснований не имеется, суд приходит к выводу, что ФИО3 положения пункта 2 статьи 250 ГК РФ, регулирующего порядок извещения продавцом остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю, не соблюдены, поскольку заявление/извещение от 27 августа 2020 г. о намерении продать принадлежащую ответчику ½ долю в праве собственности на квартиру было направлено заказными письмами в адрес ФИО1 по адресу адрес, тогда как истец является собственником квартиры 52. Кроме того фио общаясь со своей дочерью знал о фактическом месте жительства ФИО1, однако уведомление о намерении продать свою долю не направлял по известному ему адресу, что в силу ст. 10 ГК РФ недопустимо.
Согласно пункту 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что, по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
С доводами ответчика фио о пропуске истцом срока исковой давности суд согласится не может, поскольку об оспариваемой сделке ФИО1 стало известно 30.03.2021 г., что, в частности, подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.03.2021 г., за защитой нарушенного права истец обратилась с иском 10.04.2021 г. согласно штампу на почтовом конверте, т.е. в пределах установленного п. 3 ст. 250 ГК РФ трехмесячного срока для обращения в суд с иском о переводе прав и обязанностей покупателя.
При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о переводе на нее прав и обязанностей по договору № 77 АГ 4457048 купли-продажи ½ доли в праве собственности на квартиру от 08.12.2020 г., заключенному между ФИО3 и ФИО2, подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. № 6 ((ред. от 26.12.2017), из которых следует, что при предъявлении иска о переводе прав и обязанностей покупателя в связи с нарушением преимущественного права покупки истец обязан внести по аналогии с частью 1 статьи 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за квартиру сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке квартиры необходимых расходов.
Истцом на депозит Управления судебного департамента адрес внесены денежные средства в качестве намерения истца на приобретение доли ответчика по договору купли-продажи в сумме сумма, что подтверждается платежными поручениями № 7 от 01.07.2021 г., № 122 от 31.03.2022 г., № 666841 от 02.07.2021 г., которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу фио (т. 2 л.д. 87,88,89)
Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП в силу ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, -
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Перевести на ФИО1 права и обязанности покупателя по договору купли-продажи ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, общей площадью 43,2 кв.м., кадастровый номер 77:05:0001012:1933, заключенному между ФИО3 и ФИО2.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере сумма, находящиеся на депозите Управления судебного департамента адрес.
Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности на ½ долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, общей площадью 43,2 кв.м., кадастровый номер 77:05:0001012:1933.
Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о праве собственности ФИО1 на ½ долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, общей площадью 43,2 кв.м., кадастровый номер 77:05:0001012:1933.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Федеральный судья А.Е. Лоскутова