Решение по делу № 2А-217/2023 от 28.03.2023 - об оспаривании действий, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, компенсации морального вреда.

Дело (УИД) № 19RS0011-01-2022-002904-28

Производство № 2а-217/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Усть-Абакан Республики Хакасия 28 марта 2023 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Граф Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия, ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия, начальнику ФКУ ИК-28 УФСИН России по РХ ФИО2, начальнику отряда ГВР ФКУ ИК-28 ФИО3 об оспаривании действий, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом привлечения к участию в деле соответчиков) к Федеральной службе исполнения наказаний России (далее – ФСИН России), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия (далее – УФСИН России по РХ), ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия, начальнику ФКУ ИК-28 УФСИН России по РХ ФИО2, начальнику отряда ГВР ФКУ ИК-28 УФСИН России по РХ ФИО3 об оспаривании действий, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 14.10.2022 решением дисциплинарной комиссии на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде «выговор устно правами начальника отряда». С данным решением она не согласна. С фактом нарушения ПВР ИУ от 04.07.2022 №110 не согласна. Считает, что администрацией ИУ в отношении неё нарушены нормы уголовно- исполнительного законодательства: ч. 1 ст. 117 УИК РФ в части обстоятельств совершения нарушения, которые установлены неверно, так как описанный в рапорте сотрудника факт не входит в перечень ПВР ИУ и не является нарушением уголовно- исполнительного законодательства; ч. 1 ст. 10 УИК РФ в части обеспечения законности применения средств исправления осужденных, их правовой защиты при исполнении наказания; ч. 8 ст.12 УИК РФ в части нарушения права пользоваться услугами адвоката, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи. Просит признать незаконным постановление ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия от 14.10.2022 о привлечении её к дисциплинарной ответственности в виде выговора устно правами начальника отряда. Взыскать с Российской Федерации в лице УФСИН России по РХ за счет казны Российской Федерации в её пользу компенсацию за нарушение установленных условий содержания в исправительном учреждении в размере 30000 руб. Взыскать с Российской Федерации в лице УФСИН России по РХ за счет казны Российской Федерации в её пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 направила дополнения к исковым требованиям, указав в том числе на то, что привлечение её к дисциплинарной ответственности повлияло на решение суда, выраженное в постановлении от 27.10.2022, которым ей было отказано в ходатайстве о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания. При отказе суд акцентировал внимание на одно действующее взыскание - устный выговор. Таким образом, действия ответчика повлекли как ограничение, так и лишения права на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Представленные ответчиком в суд сведения, характеризующие её личность, не соответствуют действительности, порочат её честь, достоинство и деловую репутацию, так как суд при рассмотрении заявленного ходатайства обязан, в частности, учитывать поведение осужденного. Считает, данными действиями ей причинен моральный вред. Также просила признать незаконным действие, выразившееся в нарушении п. 8 ст. 12 УИК РФ.

В судебном заседании ФИО1 административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представители административных ответчиков УФСИН России по РХ, ФСИН России ФИО4, ФКУ ИК-28 УФСИН России по РХ ФИО5, ФИО6, в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении административного иска отказать.

Ответчики начальник ФКУ ИК-28 УФСИН России по РХ ФИО2, начальник отряда ГВР ФКУ ИК-28 ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 62 КАС РФ на административном ответчике лежит обязанность по доказыванию законности оспариваемого решения, действий.

Согласно ч. 1 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) одной из целей уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных, под которым понимается формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (ч. 1 ст. 9 УИК РФ).

Установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим) является одним их основных средств исправления осужденных (ч. 2 ст. 9 УИК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 10 УИК РФ права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии со статьей 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2). Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3).

Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Положениями пункта "а" части 1 статьи 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться такая мера взыскания как выговор.

Право применения данной меры взыскания статья 119 УИК РФ предоставляет начальникам исправительных учреждений или лицам, их замещающим.

Согласно части 3 статьи 119 УИК РФ начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы определен статьей 117 УИК РФ.

При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (пункты 1, 2).

Приказом Минюста России от 04.07.2022г. N 110 утверждены "Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" (далее - Правила внутреннего распорядка, ПВР).

Пунктом 10 названных Правил предусмотрены обязанности осужденных к лишению свободы: выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил (подпункт 10.1); хранить продукты питания и посуду в комнатах для приема пищи, предметы индивидуального пользования - в помещениях для хранения личных вещей повседневного пользования осужденных к лишению свободы и прикроватных тумбочках (согласно перечню, определенному в пункте 41 настоящих Правил) (подпункт 10.10.3).

В соответствии с п. 41 Правил внутреннего распорядка осужденному к лишению свободы предоставляется в ИУ индивидуальное спальное место, постельные принадлежности (простыни, наволочка, полотенца) и мягкий инвентарь (матрац, подушка, одеяло).

В прикроватных тумбочках осужденными к лишению свободы могут храниться умывальные и письменные принадлежности, личная переписка, литература в количестве до 10 экземпляров книг и журналов, не включая учебники тех осужденных к лишению свободы, которые проходят обучение в общеобразовательной организации, профессиональной образовательной организации ФСИН России или в образовательной организации высшего образования, до 5 экземпляров газет (и т.д.).

Перечень содержимого, допустимого к хранению в прикроватной тумбочке, размещается на информационном стенде в общежитии для проживания осужденных к лишению свободы.

При этом, пунктом 251 Правил внутреннего распорядка предусмотрено, что осужденные к лишению свободы имеют право пользоваться литературой и изданиями периодической печати из библиотеки ИУ либо приобретенными через администрацию ИУ в торговой сети (за исключением изданий, пропагандирующих войну, разжигание национальной и религиозной вражды, культ насилия или жестокости, изданий порнографического характера), а также техническими устройствами для чтения электронных книг (прослушивания аудиокниг - для слабовидящих и слепых осужденных к лишению свободы) без функции аудио-, видеозаписи и видеовоспроизведения и функции выхода в информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", которые состоят на балансе ИУ и предоставлены осужденным к лишению свободы во временное пользование администрацией ИУ в количестве не более одного устройства на осужденного к лишению свободы бесплатно (содержащимся в облегченных или льготных условиях отбывания наказания, отбывающим наказание в колониях-поселениях) либо в качестве дополнительной платной услуги (не предоставляется осужденным к лишению свободы, отбывающим наказание на строгом виде режима в тюрьме, отбывающим наказание в строгих условиях отбывания наказания в ИК или ВК, содержащимся в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ или одиночной камере в порядке взыскания, а также в ТПП) или предоставлены им общеобразовательными организациями, профессиональными образовательными организациями ФСИН России, а также лицом или органом, в производстве которых находится уголовное дело, либо судом.

С каталогом библиотеки ИУ осужденный к лишению свободы может ознакомиться, в том числе с использованием установленных в местах, определяемых администрацией ИУ, информационных терминалов (при их наличии и технической возможности).

Осужденным к лишению свободы разрешается иметь при себе не более 10 экземпляров книг и журналов. Литература, превышающая указанное количество, сдается осужденным к лишению свободы на хранение либо с его согласия передается в пользование библиотеке ИУ (п. 253 ПВР).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-28 УФСИН России по РХ по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 17.03.2020.

Согласно расписке, представленной в материалах дела, ФИО1 с Правилами внутреннего распорядка ознакомлена 28.09.2022.

Постановлением начальника отряда ГВР ФКУ ИК-28 УФСИН России по РХ от 14.10.2022 ФИО1 объявлен выговор устно по факту того, что 05.10.2022 в 12 часов 00 минут было выявлено нарушение правил внутреннего распорядка в ИУ, допущенное ФИО1, а именно: при съеме с учебы хранила художественную литературу №185 в пакете с личными вещами, тем самым нарушила п. 10.10.3 Приказа Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 № 110 (хранить продукты питания и посуду в комнатах для приема пищи, предметы индивидуального пользования – в помещениях для хранения личных вещей повседневного пользования осужденных к лишению свободы и в прикроватных тумбочках (согласно перечню, определенному в п. 41 настоящих Правил).

Факт обнаружения у ФИО1 художественной книги в пакете с учебными тетрадями при съеме с учебы подтверждается видеозаписью, представленной ответчиком ФКУ ИК № 28 УФСИН России по РХ.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются рапортом от 05.10.2022 № 61, рапортом от 14.10.2022, и административным истцом фактически не отрицается.

Согласно Акту № 2402 от 05.10.2022 у ФИО1 была изъята художественная литература 1 шт., при этом запрещенных предметов и вещей не обнаружено. 07.10.2022 книга возвращена ФИО1.

Как установлено судом, в вышеуказанных рапортах и в постановлении указан не верный номер художественной литературы.

Из письменного объяснения ФИО1 от 05.10.2022 следует, что при съеме её с учебы в пакете с тетрадями инспектор ОБ обнаружила библиотечную книгу ФКУ ИК-28, которую забрала. Данная книга была положена ею в пакет с учебными принадлежностями 04.10.2022 перед сном, так как комната для хранения личных вещей повседневного пользования работает до 21 час., и убрать книгу, которую читала вечером, и учебные тетради она не успела. Их вместе положила в прикроватную тумбочку, а утром убрала в шкаф с личными вещами. Около 8 час. её выводили на занятия. Она взяла пакет с тетрадями, в нем находилась книга, о которой она забыла. При выходе на учебу мл. инспектором ОБ были досмотрены её вещи, в том числе пакет с тетрадями, замечаний на этот счет не поступало.

В судебном заседании факты, изложенные в своих объяснениях от 05.10.2022, ФИО1 поддержала.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что обнаруженная у ФИО1 книга не должна была храниться в её пакете с учебными тетрадями, поскольку как следует из вышеперечисленных норм ПВР, подлежала хранению либо в прикроватной тумбочке, либо сдана на хранение, в зависимости от количества находящихся при ФИО1 книг.

Однако, как указывает ФИО1, данное нарушение ею совершено не умышлено, также она считает, что обстоятельства совершения нарушения установлены не верно, так как описанный в рапорте факт не входит в перечень ПВР ИУ и не является нарушением уголовно – исполнительного законодательства и могло быть устранено при первоначальном её досмотре.

Суд находит доводы административного истца ФИО1 в данной части заслуживающими внимание. Обстоятельства, описанные в рапорте, не конкретизированы, при описании нарушения п. 10.10.3 ПВР литература не указана, прямого запрета, из выше перечисленных норм ПВР, иметь при себе библиотечную книгу не имеется. Уважительность причин, по которым первоначально при досмотре ФИО1 при выводе её на учебу у нее не была изъята данная книга, ответчиком суду не представлено.

Фактически в судебном заседании представители ответчиков не оспаривали тот факт, что при выводе ФИО1 на учебу она была досмотрена инспектором отдела безопасности, никаких требований в связи с нахождением у нее в пакете с учебными тетрадями библиотечной книги не выдвигалось и доказательств обратного суду не представлено. Как следует из пояснений представителей ответчиков сотрудник отдела безопасности по данному факту привлечена к дисциплинарной ответственности, однако данные обстоятельства не являются подтверждением того, что нарушения были совершены ФИО1 умышленно.

ФИО1 в судебном заседании указала, что нарушение допустила не умышленно, что также было ею отражено в объяснениях и пояснено на дисциплинарной комиссии.

Применение к осужденному меры воздействия должно отвечать требованиям соразмерности и справедливости. Так, частью 1 статьи 117 УИК РФ установлена необходимость при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитывать обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

Таким образом, применение мер взыскания должно осуществляться на основании адекватной оценки степени общественной опасности (тяжести) проступка осужденного и обстоятельств, характеризующих личность и поведение последнего.

Административным ответчиком доказательств, подтверждающих, что примененный вид взыскания соответствует характеру совершенного административным истцом действия, с точки зрения его общественной опасности, а также оценки личности осужденной и её предыдущего поведения, суду не предоставлено. В характеристике от 14.10.2022 отражено, что ФИО1 характеризуется отрицательно, имеет дисциплинарные взыскания, однако доказательств того, что на момент принятия решения у ФИО1 имелись действующие взыскания, суду не представлено. Как следует из постановления Усть-Абаканского районного суда от 27.10.2022, согласно характеристике ФКУ ИК 28 ФИО1 характеризуется удовлетворительно, имеет действующее взыскание – устный выговор (хранила художественную литературу в пакете с учебными тетрадями, которые брала с собой на учебу).

Согласно части 3 статьи 119 УИК РФ начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 названной статьи).

Кроме того, как следует из представленной суду выписки из протокола заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-28 от 14.10.2023 №26, председателем комиссии являлся начальник ФКУ ИК-28 ФИО2, начальник отряда ФИО3 являлась секретарем, согласно протоколу она же ходатайствовала о применении взыскания к осужденной ФИО1. Было постановлено осужденной ФИО1 объявить выговор устно. При этом, о том, что выговор объявляется правами начальника отряда, не указано. При таких обстоятельствах суд считает, что фактически ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде выговора устно было принято начальником ФКУ ИК-28, при этом постановление о применении к осужденной меры взыскания в виде выговора устно вынесено и объявлено ФИО1 от имени начальника отряда ФИО3.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о незаконности постановления начальника отряда группы по воспитательной работе ФКУ ИК-28 ФИО7 от 14.10.2022 о применении к осужденной ФИО1 меры взыскания в виде выговора устно, заявленные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 2 Постановления Пленума от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации (часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, статья 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», пункт 7 части 1 статьи 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», пункт 6 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», часть 1 статьи 12 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»).

Судом не установлено, что в отношении ФИО1 допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении, и те доводы, на которые ссылается административный истец, таковыми не являются. В случае несогласия ФИО1 с постановлением Усть-Абаканского районного суда от 27.10.2022, у нее имелась возможность его обжаловать, ссылка ФИО1 в заявлении об уточнении исковых требований от 16.12.2022 о её несогласии с представленным ответчиком при рассмотрении Усть-Абаканским районным судом её ходатайства об условно - досрочном освобождении характеризующим материалом, обязанности учета её поведения, при рассмотрении данного ходатайства, не принимаются во внимание суда, поскольку к предмету заявленного спора не относятся.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ.

Как неоднократно высказывался Конституционный Суд Российской Федерации, порядок предоставления осужденному свиданий с адвокатом, установленный частью 4 статьи 89 УИК РФ, носит не разрешительный, а уведомительный характер (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 14-П, от 26 декабря 2003 г. N 20-П и др.).

Согласно ч. 8 ст. 12 УИК РФ, п. 6.5 Правил внутреннего распорядка исправительных Пунктом 225 Правил, ч. 4 ст. 89 УИК РФ закреплено, что для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами, иными лицами, имеющими право на оказание такой помощи, нотариусами без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов.

Правилами также установлен порядок предоставления осужденному, отбывающему наказание, юридической помощи.

Свидания осужденным с указанными лицами, нотариусами предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания (п. 228 Правил).

Свидания с лицами, указанными в п. 225 Правил, предоставляются по мере обращения к администрации ИУ, в том числе посредством электронной записи (при наличии технической возможности), в порядке очередности (п. 226 Правил).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на администрацию исправительных учреждений нормами УИК РФ обязанность по обеспечению реализации осужденными права на получение юридической помощи возложена лишь в части предоставления и организации свиданий с адвокатами и иными оказывающими юридическую помощь лицами.

Право осужденной ФИО1 на защиту нарушено не было, поскольку она была проинформирована о существе допущенных ею нарушений, что подтверждается её объяснением, ей было предоставлено право возражать как по фактическим обстоятельствам, так и против применения меры взыскания, заявив соответствующие доводы в письменном объяснении. Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 требовалась юридическая помощь и она заявляла об этом в администрацию исправительного учреждения, просила о свидании с адвокатом. Обязанность об уведомлении адвоката о проверках по факту дисциплинарных нарушений либо о заседании дисциплинарной комиссии на администрацию исправительного учреждения законом не возложена.

Поскольку сведений о том, что ФИО1 администрацией ФКУ ИК - 28 УФСИН России по РХ были созданы какие-либо препятствия в ведении переписки и предоставлении свидания с адвокатом или иным лицом для оказания юридической помощи, в материалах дела не имеется, судом не усматривается нарушений принципов состязательности и равноправия со стороны сотрудников исправительного учреждения, а также нарушения права ФИО1 на защиту и получение квалифицированной юридической помощи, необходимые ей для участия в дисциплинарной комиссии 14.10.2022.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований в данной части и присуждения компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, не имеется.

В силу с части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, не отчуждаемы и не передаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

По общему правилу компенсация морального вреда осуществляется при доказанности следующих элементов: наличия вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и вины причинителя вреда. При этом потерпевший должен представить доказательства факта причинения вреда, его размера, того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным в силу закона возместить вред, а на ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда. Отсутствие одного из элементов исключает удовлетворение иска о возмещении вреда, в том числе и морального вреда.

Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что необходимой совокупности условий для возложения на ответчиков ответственности по компенсации морального вреда ФИО1 не установлено, доказательств, свидетельствующих о причинении ей нравственных и физических страданий в результате действий ответчиков, суду не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление начальника отряда группы по воспитательной работе ФКУ ИК-28 ФИО3 от 14 октября 2022 года о применении к осужденной ФИО1 меры взыскания в виде выговора устно.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Хакасия через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий С.М. Борец

Мотивированное решение составлено и подписано 10 апреля 2023 года

Председательствующий С.М. Борец