Решение по делу № 2-1204/2023 от 30.05.2023

Дело № 2-1204/2023

УИД 42RS0003-01-2022-001341-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Данильченко А.Ю.,

при секретаре Сухомлиновой П.Н.,

с участием представителей истца ФИО2 – ФИО6, ФИО10,

с участием представителя ответчика адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации за пользование долей в праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее также ответчик) о взыскании компенсации за пользование долей в праве собственности, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ее бывший супруг ФИО8 приобрели по 1/2 доле каждый в праве обще долевой собственности на квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>, в <адрес> <адрес>.

На основании договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ истец купил у ФИО8 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>, в <адрес> <адрес>.

Истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования истца к ответчику о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, вселении в жилое помещение, обязании передать ключи от жилого помещения, взыскании судебных расходов.

Прекращено обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, в <адрес> <адрес>, с ФИО3 взысканы судебные расходы, в остальной части иска отказано.

Решением Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменений апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних о вселении и определении порядка пользования жилым помещением.

Истец вселен в спорную квартиру, ответчик обязана не чинить препятствий истцу в пользовании квартирой, обязана передать ключи от межквартирного коридора и входной двери, также определен порядок пользование данной квартирой.

Истец после расторжения брака в декабре 2014 года выехал из квартиры, иного жилья в собственности не имеет, был вынужден снимать иные жилые помещения, а также проживал у матери, поскольку был лишен возможности пользоваться своей долей в квартире, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за пользование принадлежащей ему долей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из среднерыночной стоимости аренды жилого помещения в <адрес>, в размере 159451 рубль 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4389 рублей.

Представители истца ФИО6 и ФИО10 принимавшие участие в судебном заседании, путем установления видеоконференц-связи с Рудничным районным судом <адрес>, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика адвокат ФИО7 просил в иске отказать.

Истец, ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не прибыли, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основанию и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из содержания статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ее бывший супруг ФИО8 приобрели по 1/2 доле каждый в праве обще долевой собственности на квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>, в <адрес> <адрес>.

Истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

При этом суд в решении установил, что стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих доводы представителя истца в судебном заседании о намерении ФИО2 вселиться в спорное жилое помещение, а также о наличии каких-либо препятствий в этом со стороны ответчика ФИО9

Данное решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

Суд посчитал установленным, что в спорной квартире в феврале и марте 2022 года ФИО3 не проживала, не проживает и в настоящее время. Ключи от квартиры истцу передать отказывается.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлено, что истцу чинились препятствия в пользовании жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ, с момента первого обращения в ОМВД России по <адрес>, ключи от квартиры не переданы.

Следовательно, истец, которому принадлежит равное с ответчиком право пользования жилым помещением, не может реализовать принадлежащее ему право пользования жилым помещением, что противоречит положениям статьи 40 Конституции РФ.

В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Истец ссылается на то, что он принадлежащим ему правом на жилое помещение не может воспользоваться по причине незаконного поведения ответчика, вследствие чего он не может попасть в жилое помещение и вынужден снимать жилье по договору коммерческого найма, нести дополнительные расходы, которые просит компенсировать.

Сходные по правовому содержанию нормы предусмотрены пунктом 2 статьи 247 ГК ПФ, согласно которому участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Также право на компенсацию убытков, причиненных потерпевшему незаконными действиями иных лиц, предусмотрено статьями 15 и 1064 ГК РФ.

Поскольку судебным постановлением, вступившим в законную силу, установлена невозможность использования истцом жилым помещением, то, применительно к указанным нормам права, истец имеет право на получение предусмотренной законом компенсации.

Определяя размер такой компенсации, суд исходит из представленных суду сведений о стоимости аренды схожих квартир в <адрес>, размер который ни ответчик, ни его представитель не оспорили, указав только о пропуске срока исковой давности.

Вместе с тем, суд не может согласиться с заявленным периодом и соответственно с итоговой суммой, заявленной истцом ко взысканию, поскольку, как отмечалось ранее вступившими в законную силу судебными актами установлено, что истцу чинились препятствия в пользовании жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ, с момента первого обращения в ОМВД России по <адрес>, ключи от квартиры не переданы, следовательно расчет компенсации должен быть произведен именно с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доказательств того, что истцу чинились препятствия в пользовании жилым помещением до указанной даты, суду не представлено.

Следовательно, расчет компенсации должен производится следующим образом: 5000 рублей (стоимость аренды 1/2 доли) / 28 (количество дней в феврале) = 178 рублей 57 копеек в день, далее 178,57*7 дней = 1250 рублей (за февраль), 5000 рублей за март 2022 года, 5000 рублей за апрель 2022 года, 3871 рубль за май 2022 года, итого 15121 рубль.

Срок исковой давности по данному периоду, вопреки доводам представителя ответчика, истцом не пропущен, а потому иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, оплаченную истцом государственную пошлину в размере 605 рублей надлежит взыскать с ответчика в пользу истца исходя из размера заявленных и удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации за пользование долей в праве собственности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 15121 рубль.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 605 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2023.

Судья