Решение по делу № 2А-6774/2023 от 28.04.2023

Дело № 2а-6774/2023 28 апреля 2023 года

47RS0004-01-2023-002172-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:председательствующего судьи Береза С.В.при секретаре Иванченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО1, и.о. начальника отдела – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО3, Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, Управлению ФССП России по Ленинградской области, главному судебному приставу Ленинградской области – ФИО4 о признании постановлений незаконными, бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО1, и.о. начальника отдела – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО3, Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, Управлению ФССП России по Ленинградской области, главному судебному приставу Ленинградской области – ФИО4, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Всеволожским городским судом вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Росбанк задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2507066,08 руб., в том числе основной долг – 2397806,13 руб., проценты – 109259,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26735,33 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 4500 руб. и обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д. Старая, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 2832718,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Всеволожским городским судом Ленинградской области выданы: исполнительные листы ФС № о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 2507066,08 руб.; ФС № об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д. Старая, <адрес>.

На основании предъявленного взыскателем исполнительного листа ФС № судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была погашена задолженность перед банком в полном объеме, что подтверждается справкой ПАО Росбанк от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с погашением задолженности ДД.ММ.ГГГГ взыскателем поданы во Всеволожский РОСП УФССП России по Ленинградской области заявления об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО1 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера (размер исполнительского сбора составил 177681,09 руб.) и постановления об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию исполнительского сбора в размере 177681,09 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и ДД.ММ.ГГГГ исполнительский сбор в размере 177681,09 руб. списан с расчетного счета ФИО2 в Сбербанке.

Административный истец не согласна с постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что указанные постановления нарушают ее право на законное осуществление исполнительного производства.

Административный истец указывает, что постановления о возбуждении исполнительных производства ею получены не были. Согласно сведениям Почты России из-за неверно указанного адреса ФИО2 письмо, направленное административным ответчиком, прибыло в место вручения только ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлениях об исполнительных производствах №-ИП и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно позиции административного истца, неверно установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, после того, как решение суда было исполнено должником ДД.ММ.ГГГГ, что по мнению ФИО2, недопустимо.

В связи с чем административный истец просит суд:

- признать постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными;

- признать незаконным бездействие главного судебного пристава Ленинградской области по рассмотрению жалобы на постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящем судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования поддержал в части, не поддержал административные исковые требования заявленные в пункте 3 административного иска.

Административные ответчики, заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении дела не представили, административный ответчики представили письменный отзыв, в котором просят в удовлетворении требований отказать.

При таких обстоятельствах, суд приступает к рассмотрению административного дела в отсутствие не явившихся лиц, применительно к положениям ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как их явка не была признана обязательной.

Выслушав мнение представителя администратвиного истца, изучив и оценив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.4.2.2. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрация поступивших обращений граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, либо содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, производится в течение трех дней.

Материалами административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО1 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Всеволожским городским судом Ленинградской области, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 2538301,41 руб. в отношении должника: ФИО2 в пользу взыскателя: ПАО Росбанк.

Согласно ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.2 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктом 2 постановления должнику установлен немедленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Пунктом 4 указанного постановления должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации – 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО1 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Всеволожским городским судом Ленинградской области, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения: обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д. Старая, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 2832718,40 руб. в отношении должника: ФИО2 в пользу взыскателя: ПАО Росбанк.

В материалы административного дела не представлено доказательств направления в установленные законом сроки постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца.

Однако, в материалах исполнительного производства имеется кассовый чек №.04, согласно которого в адрес ФИО2 было направлено заказное письмо лишь ДД.ММ.ГГГГ и по неверно указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО1 исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по солидарному взысканию, с присвоением ему №-СВ.

Согласно сведениям базы АИС ФССП России указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день получено последней.

Как следует из представленным административным истцом доказательств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 требования исполнительного документа погашены в полном объеме, что также подтверждается справкой, выданной ПАО Росбанк от ДД.ММ.ГГГГ.

По факту погашения административным истцом задолженности, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Росбанк подано заявление во Всеволожский РОСП УФССП России по Ленинградской области с просьбой окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Данное заявление ПАО Росбанк содержится в материалах исполнительного производства №-ИП.

Однако, несмотря на указанные обстоятельства, судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, которым с административного истца взыскана денежная сумма в размере 177681,09 руб.

В тоже время, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО1 исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Согласно сведениям базы АИС ФССП России указанные постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ и получено последней ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов исполнительного производства также следует, что судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 177681,09 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО1 денежные средства, поступившие в адрес административного ответчика в размере 177681,09 руб., распределены.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений Закона, постановлениями о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП должнику установлен неверный (немедленный) срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе применять денежное взыскание в виде исполнительского сбора лишь в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, который составляет пять дней со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.3 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч.2 указанной статьи обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со ст.62 КАС РФ административным истцом представлены доказательства своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, а также принятие им и взыскателем исчерпывающих мер по уведомлению административного ответчика о погашении задолженности.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, а также вышеуказанных положений Закона, судебный пристав-исполнитель Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО1 допустила нарушение прав административного истца на добровольное погашение требований исполнительного документа, а также своевременное окончание исполнительного производства по факту погашения задолженности.

Следовательно, суд приходит к выводу о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО1: № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 47021/23/2438872 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2; № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Что касается требований истца о признании незаконным бездействие главного судебного пристава Ленинградской области по рассмотрению жалобы на вышеуказанные постановления, то, принимая во внимание позицию административного истца, согласно которой ФИО2 отказалась от поддержания данных доводов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в данной части.

При таком положении дела, административные исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, по вышеизложенным судом основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-227, 175-180, 150 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО1, УФССП России по Ленинградской области, и.о.начальника отдела-старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, Главному судебному приставу Ленинградской области - ФИО5 о признании постановлений незаконными, бездействий незаконными – удовлетворить частично.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1:

- № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2;

- № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.