ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 29 ноября 2022 года

дело № 2-3928/2022

УИД 72RS0014-01-2022-008729-81

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Муртазалиевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 8231,51 рубль, на срок 9 месяцев, с уплатой процентов в размере 97,28% годовых. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в размере 91324,63 рублей. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1, в размере задолженности в сумме 91324,63 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 577,29 рублей. В результате задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 90747,34 рублей, в том числе: 7173,53 рубля – основной долг, 925,01 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 17150,41 рублей – проценты на просроченный основной долг, 65498,39 рублей – штрафы. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2922,42 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по месту регистрации, о причинах неявки не известила, возражений по существу иска не представила.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании положений ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 8231,51 рубль, на срок 9 месяцев, с уплатой процентов в размере 97,28% в год.

Кредитные денежные средства подлежали возврату согласно установленному графику в размере 1202,32 рублей ежемесячно, с которым ФИО1, как и с условиями предоставления кредита, была ознакомлена, о чем имеется её подпись.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор № № уступки прав (требований) (цессии), в том числе, по договору, заключенному с ФИО1, в размере задолженности в сумме 90747,34 рублей, что также подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ приема–передачи прав требования к договору цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности с ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит».

Из обстоятельств дела следует, что до настоящего времени задолженность ФИО1 по кредитному договору не погашена, платежи в погашение долга не производились, доказательств обратного суду не представлено. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства наличия задолженности в меньшей сумме или отсутствия задолженности по указанному договору в указанный период суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Таким образом, суд считает установленным факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора в части уплаты задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по уплате основного долга в размере 7173,53 рублей, процентов на непросроченный основной долг в размере 925,01 рублей, процентов на просроченный основной долг в размере 17150,41 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 65498,39 рублей.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, по смыслу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации штраф представляет собой одну из разновидностей неустойки, имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

Наличие оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так, суд признает заявленную истцом сумму штрафа в размере 65498,39 рублей несоразмерной нарушенному истцом обязательству, исходя из задолженности основного долга в сумме 7173,53 рублей, в связи с чем считает необходимым снизить его размер с 65498,39 рублей до 20000 рублей, который и подлежит взысканию с ответчика.

В силу со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2922,42 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2922,42 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 819, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 56, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 45 248,95 рублей, в том числе: 7173,53 рубля – основной долг, 925,01 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 17 150,41 рублей – проценты на просроченный основной долг, 20 000 рублей – штрафы, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2922,42 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2022 года

Судья (подпись) Губская Н.В.

Копия верна.

Судья Губская Н.В.