Дело № 2а-985/2022

УИД 66RS0028-01-2022-001242-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 15 июня 2022 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

с участием прокурора Швейцарова В.А.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» об установлении административного надзора ФИО2,

установил:

27.05.2022 в Ирбитский районный суд обратился Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» с заявлением об установлении в отношении ФИО2 административного надзора с рядом ограничений на основании п.4 ч.2 ст.3, п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», указав, что в период административного надзора, установленного решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 21.08.2018 года сроком на восемь лет с административными ограничениями ФИО2 был осуждён приговором Тавдинского районного суда Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Судом признан в действиях ФИО2 рецидив преступлений. Освобождён ФИО2 из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 6 месяцев 19 дней. Срок погашения судимости 27.09.2029. В целях предупреждения совершения ФИО2 правонарушений и преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, просят установить административный надзор ФИО2 на срок до погашения судимости, до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений: запретить посещение мест проведения массовых спортивных, физкультурно-оздоровительных, культурно-зрелищных и иных подобных мероприятий, не носящих общественно-политический характер (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а так же отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования) и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; запретить выезд за пределы Свердловской области без разрешения ОВД, обязать являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, подержала административный иск в полном объеме, дополнив, что объём ограничений связан с личностью ответчика, характера совершенных правонарушений.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не согласился с установлением административного надзора на срок до погашения судимости, полагая заявленный срок длительным.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым административный иск удовлетворить, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно пункту 4 части 2 указанной статьи Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

Согласно пункту 32 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания являются основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ). С учётом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 гола № 64-ФЗ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 данного закона административный надзор устанавливается для лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом по делу установлено следующее.

09.06.2016 года приговором Тавдинского районного суда Свердловской области ФИО2 был осуждён за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести, предусмотренных Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом постановления Тавдинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.10,12-14). В действиях ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождён из по отбытию наказания (л.д. 8).

Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 21.08.2018 ФИО2 установлен административный надзор на срок восемь лет, до погашения судимости, возложен ряд административных ограничений (л.д.15-17).

В период нахождения под административным надзором, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относится к категории тяжких преступлений, за что был осуждён ДД.ММ.ГГГГ года приговором Тавдинского районного суда Свердловской области к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д.20-21). В действиях ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений (л.д.20-21).

ФИО2 освобождён из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 06 месяцев 19 дней (л.д.22-23,).

Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления,- по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, после отбытия наказания по приговору Тавдинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО2 сохраняется неснятая и непогашенная судимость, за преступление совершенное при особо опасном рецидиве, при этом срок административного надзора в связи с наличием судимости по данному приговору более длительный (27.09.2029), чем по приговору от 09.06.2016 года (08.02.2027).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления административного надзора, указанных в положениях Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64 ФЗ от 06.04.2011 года, а именно п.4 ч.2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 данного закона и выносит решение об удовлетворении заявленных требований.

Указанные административным истцом ограничения предусмотрены ч.1 ст. 4 Закона, как административные ограничения, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, поскольку они заявлены в целях предупреждения совершения ФИО2 противоправных деяний оказания на него индивидуального профилактического воздействия и не являются чрезмерными с точки зрения соблюдения прав поднадзорного лица, и не оспорены стороной административного ответчика, доказательств их чрезмерности суду не представлено.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учётом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, наличия ранее установленного административного надзора, характеризующих данных ФИО2, что отражено в рапорте УУП МО МВД России «Ирбитский» (л.д.28), проживает с семьей, трудоустроен, суд считает правомерным установление ограничений, заявленных административным истцом.

Указанные ограничения не ограничат несоразмерно выше указанные права осужденного, в том числе на осуществление трудовой деятельности, в случае необходимости выезда, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона осужденный имеет право обращаться в ОВД с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, а согласно ч. 3 ст. 12 этого же Закона ОВД дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с исключительными личными обстоятельствами, одним из которых является заключение трудового договора.

Суд отмечает, что административный надзор не является повторным наказанием, но является необходимой мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей целью, в том числе, предупреждение рецидивной преступности, что не должно расцениваться как ухудшение положения лица.

Установленные судом административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенных преступлений, соответствуют целям и задачам административного надзора, являются разумными и необходимыми, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений.

Вместе с тем, по мнению суда, представителем административного истца не обоснована необходимость дополнения такого количества ограничений в виде 4 явок на регистрацию в орган внутренних дел. С учётом обстоятельств дела, личности административного ответчика, характера совершенного преступления, рапорта участкового уполномоченного МО МВД России «Ирбитский» (л.д.28), по мнению суда, установление административному ответчику двух явок в орган внутренних дел для регистрации будет являться разумным и справедливым, не ограничит несоразмерно права ответчика, в том числе на осуществление трудовой деятельности, соответствует задачам административного надзора - для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.2 Закона).

Суд не установил оснований для отказа обращения решения к немедленному исполнению, исходя из характера рассматриваемого правоотношения, особой защиты общественных интересов, на которые направлены действия Закона. требования об обращении решения к немедленном исполнению суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку замедление исполнения решения может нанести значительный ущерб публичным и частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения может быть принят одновременно с его принятием (ч. 3 ст. 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Судом установлено отсутствие запрета на немедленное исполнение решения суда при рассмотрении данной категории дел.

Руководствуясь ст. ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» об установлении административного надзора ФИО2,- удовлетворить частично.

Установить ФИО2, , административный надзор сроком на 8 лет (), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Тавдинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года, с установлением административных ограничений в виде:

запретить посещение мест проведения массовых спортивных, физкультурно-оздоровительных, культурно-зрелищных и иных подобных мероприятий, не носящих общественно-политический характер (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а так же отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования) и участие в указанных мероприятиях;

запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков,

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности;

запретить выезд за пределы Свердловской области без разрешения ОВД,

обязать являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение обратить к немедленному исполнению

Разъяснить ФИО2 положения ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которых суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения и положения ч. 5 ст. 5 Закона о том, что течение срока административного надзора приостанавливается в случае: 1) объявления поднадзорного лица в розыск ; 2) признания поднадзорного лица безвестно отсутствующим; 3) заключения поднадзорного лица под стражу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Судья О.А. Недокушева