55RS0003-01-2025-002319-94
№2-1981/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2025 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Исматова Т.Б.,
при секретаре судебного заседания Кисляковой Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО Бизнес перспектива» обратилось в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указало, что 29.12.2023 заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору KD55389000010140 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между УБРиР и ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1).
Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен.
В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО «ПКО «Финтраст» передало ООО «ПКО «Бизнес перспектива» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав требований ответчик имеет задолженность в размере 81 654, 54 руб.,
Задолженность на дату подачи данного заявления составляет: 78 307,92 руб., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере: 41519, 40 руб., процентов в размере: 36 788.52 руб.
С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Бизнес перспектива» задолженность в размере 78 307, 92 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000. 00 руб. Зачесть государственную пошлину в сумме 1 324,82 руб., уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа.
Представитель истца ООО «ПКО Бизнес перспектива» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований возражала, пояснила, что задолженность погашена в полном объеме. Просила применить положения закона о сроке исковой давности, в удовлетворении требования ответчика отказать в связи с пропуском срока на подачу искового заявления.
Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Из материалов дела следует, что на основании анкеты-заявления №.1 между ОАО «УБРиР» и ФИО4 был заключен кредитный договора № KD 55389000010140, на основании которого заемщику был предоставлекн кредит в размере 50 000, 00 руб., путем зачисления суммы кредита на счет заемщика № и выдачи кредитной карты, в соответствии с тарифами банка и правилами предоставления кредита с использованием банковских карт.
Пунктом 1.4 анкеты-заявления установлено, что процентная ставка по кредиту устанавливается в размерах 50%, 40% 24% при соблюдении условий погашения задолженности, установленных п. 1.4 анкеты-заявления, тарифов. Согласно п.1.5 анкеты-заявления – срок предоставления кредита 36 месяцев. В случае нарушения сроков возврата кредита подлежит начислению пени в размере 0,5 в день от суммы просроченной задолженности, начиная с шестого дня возникновения просрочки.
Согласно графику платежей дата первого платежа – 19.05.2014, дата последнего платежа – 19.04.2017, в размер ежемесячного платежа включается сумма погашения основного долга и начисленного процента.
Из представленного в материалы дела расчета задолженности за период с 20.04.2014 по 11.05.2024 следует, что кредит был предоставлен и частично исполнялся ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № 22-2023 с переходом к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору KD55389000010140 от 19.04.2014, заключенному между УБРиР и ФИО2
В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО «ПКО «Финтраст» передало ООО «ПКО «Бизнес перспектива» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору уступки прав требований № 22-2023 от 29.12.2023. Согласно договору уступки прав требований ответчик имеет задолженность в размере 81 654, 54 руб.
12.03.2034 ООО «ПКО «Бизнес перспектива» в адрес ответчика направило уведомление о состоявшейся уступки прав требований.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения кредитного договора не оспаривала, пояснила, что задолженность погашена ей в полном объеме в 2015-2018 годах, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу статей 196, 200 ГПК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.
Как следует из материалов дела, кредит в размере 50 000, 00 руб. был предоставлен ответчику 19.04.2014 на срок 36 месяцев, а именно до 19.04.2017, по условиям кредитного договора гашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей, размер которых определяется графиком платежей
Из материалов дела следует, что 02.07.2024 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 61 мировым судьей судебного участка № 57 в Ленинском судебном районе в г. Омска вынесен судебный приказ по делу № 2-2632/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Бизнес перспектива» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> задолженность за период с 29.12.2023 по 11.06.2024 в размере 81 654, 54 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 324, 82 руб.
17.01.2025 определением мировым судьей судебного участка № 61 в Ленинском судебном районе в г. Омске судебный приказ по делу № 2-2632/2024 отменен по заявлению ответчика.
Поскольку за выдачей судебного приказа ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратилось только 25.06.2024, с настоящим иском 10.04.2025, учитывая то, срок договора истек 19.04.207 трехлетний срок исковой давности с учетом фактических обстоятельств дела является пропущенным.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.
Таким образом, истец обратился в суд с настоящим иском за пределами срока исковой давности, с учетом указанных обстоятельств, ст. 199-200 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Поскольку заявленные исковые требования ООО «ПКО «Бизнес перспектива» не подлежат удовлетворению, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2025 года.
Судья Т.Б. Исматов