Решение по делу № 2-1682/2023 от 11.08.2023

Дело № 2-1682/2023

39RS0010-01-2023-001523-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Дашковского А.И.

при секретаре Кряжовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Аква-строй» о взыскании убытков, неустойки материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с названным иском, указав, что 19 декабря 2019 года между ней и ООО «Аква-строй» был заключен договор подряда № 19/12, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по строительству одноэтажного дома согласно смете № 1 на объекте заказчика на земельном участке по адресу: <адрес >, с КН:№.

Стоимость работ по договору составила 700 000 руб., а срок исполнения был первоначально ограничен 18 февраля 2020 года.

19 января 2020 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № 19/12 от 19 декабря 2019 года, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательство установить в устройство фундамента дополнительные сваи в количестве 18 штук.

01 апреля 2020 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № 19/12 от 19 декабря 2019 года, в соответствии с которым срок действии вышеуказанного договора продлен с 28 февраля 2020 года по 30 мая 2020 года.

Истец свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, уплатив ответчику 580 000 руб., остальная сумма подлежала выплате после подписания акта приема-передачи. В свою очередь ответчик работы выполнил некачественно, что подтверждается содержанием заключения техническое заключения № 001Э-09/2021, составленное ООО «Стандарт Оценка».

08 августа 2022 года истец направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств в размере 1 232 485 руб. В указанную сумму включены ущерб за некачественно выполненные работы, компенсация морального вреда, неустойка, стоимость юридических услуг, а также услуг, связанных с подготовкой заключения оценки в размере 20 000 руб. Претензия ответчиком проигнорирована.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию ущерба (стоимость восстановительных работ, возникшего в результате ненадлежащего оказания услуг, в размере 681 485 руб., неустойку в размере 76 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 10 000 руб., а также связанные с подготовкой заключения оценки в размере 20 000 руб., а всего в размере 987 785 руб.

Истец ФИО1 извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя – ФИО2, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, представила соответствующее заявление.

Иные участники процесса, будучи извещенными надлежащим образом, в суд не явились, заявлений и ходатайств суду не представили. От Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в лице отдела Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Гурьевском и Полесском районе поступило заключение по существу спора, в рамках которого указано на надлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору, а также на неустранение выявленных недостатков. В случае установления фактического объема причиненного ущерба, заявленные истцом основные требования, а также связанные с ними дополнительные в силу закона подлежат удовлетворению.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

С учетом выраженной представителем истца позиции и ранее представленного заявления на основании определения суда от 11 августа 2023 года настоящее дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав явившееся лицо, исследовав письменные материалы дела, а также дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пп. 1 и 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила § 2 гл. 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В силу статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля1992 года N2300-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Также потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 декабря 2019 года между ней и ООО «Аква-строй» был заключен договор подряда № 19/12, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по строительству одноэтажного дома согласно смете № 1 на объекте заказчика на земельном участке по адресу: <адрес >, с КН:№.

Согласно п. 3.1. Договора стоимость работа составляет 700 000 руб. Согласно п. 5.1. Подрядчик обязан выполнить работу в срок до 18 февраля 2020 года.

В соответствии со сметой № 1 по строительству дома, работа с материалами включает в себя: устройство фундамента, сборка СИП панелей, установка окон, устройство крыши (металлочерепица), установка желобов труб водосточных, выводы сетей водопровода, канализации, прокладка электричества, транспортные расходы.

Как следует из материалов дела, истец произвела оплату по указанному договору в размере 580 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № б/н от 21 декабря 2019 года на сумму 350 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № б/н от 07 апреля 2020 года на сумму 150 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № б/н от 07 мая 2020 года на сумму 30 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № б/н от 07 мая 2022 года на сумму 50 000 руб.

В силу положений ч. 4 ст. 13 Закона РФ о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Возложение законодателем на продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя) бремени доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, также нашло подтверждение в разъяснениях, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"

В то же время, при рассмотрении и разрешении споров, возникающих при исполнении работ (оказанию услуг) законодатель в п. 6 ст. 29 Закона РФ о защите прав потребителей возложил также и на потребителя, прежде чем предъявлять исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, обязанность доказывания того, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

08 августа 2022 года истец направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств в размере 1 232 485 рублей за некачественно выполненные работы, компенсацию морального вреда, неустойку, юридические услуги, услуги, связанные с подготовкой заключения оценки в размере 20 000 руб., которая ответчиком была проигнорирована.

В качестве доказательств, указывающих на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истцом представлено техническое заключение № 001Э-09/2021, составленное ООО «Стандарт Оценка», согласно которому после проведенного исследования и осмотра жилого дома, расположенного по адресу: <адрес >, были выявлены дефекты в качестве выполнения работ по строительству жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, в частности, выполненные работы не соответствуют требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87, СП 71.13330.2017, «Изоляционные и отделочные покрытия, ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажных узлов примыкания оконных блоков к стеновым панелям. Общие технические условия», ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». Указанные дефекты являются существенными, приводят к снижению эксплуатационных характеристик стен объекта и всего здания в целом (жесткости, прочности и долговечности несущих конструкций).

Стоимость строительных работ, требуемых для устранения выявленных недостатков при строительстве жилого дома, определена экспертом в размере 681 485 руб.

В свою очередь ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее выполнение работ по строительству жилого дома по адресу: <адрес >.

Положениями п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 установлено, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов (абз. 1, 3).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абз. 6).

Поскольку работы по договору были выполнены ответчиком некачественно, при выполнении строительных работ в совокупности допущены существенные критические недостатки, для устранения которых необходим полный демонтаж фактически выполненных работ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов, которые необходимо понести на устранение недостатков выполненных работ, в размере 681 485 руб. суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В обоснование заявленных требований в рамках искового заявления стороной истца указано на положения Закона о защите прав потребителей.

Учитывая изложенное, при разрешении заявленных истцом требования суд принимает во внимание, что в силу требований п. 5 ст. 28 названного выше Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (абз. 1).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (абз. 3).

При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4).

Одновременно с иском суду истцом представлен расчет неустойки за период с 30 мая 2020 года по 24 мая 2023 года, который является неверным, противоречит приведенным выше положениям. Более того, во внимание принято, что срок исполнения обязательств ответчика перед истцом по договору был ограничен 30 мая 2020 года включительно.

С учетом произведенного корректного расчета размер неустойки за период с 31 мая 2020 года по 24 мая 2023 года составляет:

Задолженность

Период неустойки

Формула

Проценты

по

дней

700 000,00

31.05.2020

24.05.2023

1089

700 000,00 * 1090 * 3%

22 869 000,00 р.

Итого:

22 869 000,00 р.

но не более 100%

700 000,00 руб.

Стоимость товара: 700 000,00 руб.

Размер пени (неустойки): 700 000,00 руб.

Вместе с тем, учитывая установленные ст. 196 ГПК РФ ограничения, суд находит требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в пределах заявленных требований, т.е. в размере 76 300 руб.

Согласно положениям ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер и объем допущенных продавцом нарушений обязательств, а также установленные фактические обстоятельства, суд полагает подтвердившимся факт причинения морального вреда истцу, и, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ООО «Аква-строй» компенсацию такого вреда в размере 10 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (абз. 1 п. 6 ст. Закона о защите прав потребителей).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым также взыскать с ответчика ООО «Аква-строй» в пользу истца штраф в размере 386 392,50 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме того, названные выше положения корреспондируют с содержанием ст. 100 ГПК РФ также определяющей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из толкования статьи 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, является оценочной категорией и определяется судом с учетом особенностей конкретного дела. При оценке разумности заявленных требований о взыскании судебных расходов на услуги представителя в совокупности с их объемом суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела и объем доказательственной базы, количество судебных заседания, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

Из содержания представленных материалов следует, что 01 января 2022 года между ООО «Лотос» и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг № 1, по условиям которого первый обязался по заданию заказчика взыскать материальный и моральный, допущенный при строительстве жилого дома по адресу: <адрес >. Оплата по указанному договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 35 от 24 мая 2023 года в сумме 10 000 руб.

Принимая во внимание, фактически установленные обстоятельства, вышеуказанные критерии разумности, учитывая характер спорных правоотношений, сложность и конкретные обстоятельства дела, а также учитывая объем оказанных ООО «Лотос» юридических услуг в рамках настоящего гражданского дела (подготовка документов на стадии досудебного урегулирования спора, составление искового заявления, участие представителя в одном судебном заседании), суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании расходов, однако полагает их подлежащими удовлетворению в размере 10 000 руб., как отвечающим требованиям разумности, соразмерности и сложившейся гонорарной практики.

Кроме того, с целью восстановления своих прав истец обратилась в ООО «Стандарт Оценка» для составления технического заключения № 001Э-09/2021, в связи с чем ею понесены расходы в сумме 20 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг №001Э-09/2021 от 02 июля 2021 года, а также квитанциями а общую сумму – 20 000 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

Также, учитывая положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, согласно которым издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 077, 85 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Аква-строй» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию ущерба, возникшего в результате ненадлежащего оказания услуг, в размере 681 485 руб., неустойку в размере 76 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 386 392,50 руб., а всего 1 159 177 (один миллион сто пятьдесят девять тысяч сто семьдесят семь) руб. 50 коп.

Взыскать с ООО «Аква-строй» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 10 000 руб., а также связанные с подготовкой заключения оценки в размере 20 000 руб., а всего в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Аква-строй» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 077 (одиннадцать тысяч семьдесят семь) руб. 85 коп.

Ответчик в течение семи дней со дня получения мотивированного решения могут подать в суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд, через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 августа 2023 года.

Судья