77RS0033-02-2024-018493-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2024 года город Москва
Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при секретаре судебного заседания Башкировой М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а–1764/2024 по административному исковому заявлению ООО ПКО «БК» к старшему судебному приставу Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, ФИО2 ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № 2-215/22 от 15.02.2022г., обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что 28.12.2023 Мировой судья судебного участка №44 Нагатинского судебного района г. Москвы вынес определение о замене взыскателя ПАО "Сбербанк России" на ООО "ПКО "БК"" по гражданскому делу № 2-215/22 по заявлению ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банк о взыскании задолженности по кредитному договору №94812533 от 26.02.2021 г. с ФИО3. В адрес административного ответчика было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства по Исполнительному документу: судебный приказ № 2-215/22 от 15.02.2022 года. Документ получен административным ответчиком 29.07.2024 года (ШПИ 80081698072612), однако исполнительное производство не возбуждено, сведений об утрате исполнительного документа, а также иных процессуальных документов по исполнительному производству не поступало.
В указанной связи административный истец просит суд признать незаконным бездействие Начальника отдела — старшего судебного пристава Царицынского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО1, выразившееся в отсутствие контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства;
обязать Начальника отдела — старшего судебного пристава Царицынского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО1 принять меры по возбуждению исполнительного производства, направленные на его фактическое исполнение; в случае утраты исполнительного листа обязать Начальника отдела — старшего судебного пристава Царицынского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО1 получить дубликат исполнительного листа.
Представитель административного истца ООО ПКО «БК», административный ответчик старший судебный пристав Царицынского ОСП ФИО1, представители административных ответчиков Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве, заинтересованное лицо ФССП РФ, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В судебном заседании установлено, что в Царицынский ОСП ГУФССП России по г. Москве на исполнение поступил судебный приказ № 2-215/22 от 26.03.2022, выданный мировым судьей судебного участка № 44 района Орехово-Борисово Южное по делу № 2-215/22, вступившему в законную силу 26.03.2022, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: .... сумма, в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя: ООО ПКО "БК".
12.09.2024г. на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № 464921/24/77023-ИП, копия постановления направлена сторонам исполнительного производства.
В настоящее время исполнительное производство находится в исполнении, в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. Судебным приставом-исполнителем выполнен полный комплекс мер направленных на исполнение исполнительного документа.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.
Исполнительный документ, направленный административным истцом получен административными ответчиками, возбуждено исполнительное производство, приняты меры принудительного исполнения, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется.
Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.
В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.
Материалами дела подтверждается, что предметом исполнения является денежное взыскание.
Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.
Судом не усматривается бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца. Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При этом решение о признании действий, бездействия незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В данном случае указанная совокупность условий по настоящему делу судом не установлена, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «БК» к старшему судебному приставу Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, ФИО2 ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № 2-215/22 от 15.02.2022г., обязании устранить допущенные нарушения, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 20.01.2025г.
Судья Д.В. Задорожный