Дело № 2-905/2025
УИД № 36RS0032-01-2025-000872-75
Строка № 2.154
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 ноября 2025 года п. Рамонь
Рамонский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Когтевой Е.В.,
при секретаре Корчагиной А.В.,
с участием истца ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО3,
ответчиков ФИО4 и ФИО5,
представителя ответчика ФИО6 по доверенности ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–905/2025 по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 и ФИО6, в котором просил признать договор купли-продажи земельного участка площадью 1263 кв.м. с кадастровым номером ..............., расположенного по адресу: ................., заключенный 05.07.2021 между ФИО4 с одной стороны и ФИО5 с другой стороны недействительным, применить последствия недействительности сделки от 05.07.2021 и возвратить в собственность ФИО4 земельный участок площадью 1263 кв.м., расположенный по адресу: ..................
Свои требования истец мотивировал тем, что ему и супруге ФИО4 принадлежал земельный участок на праве собственности, приобретенный в браке, площадью 1263 кв.м. с кадастровым номером ..............., расположенном по адресу: .................. 05.07.2021 его супруга и ФИО5. заключили договор купли-продажи указанного земельного участка, в соответствии с которым он был передан его сыну и соответчику по настоящему делу. На момент заключения указанного договора его сын ФИО5 находился в браке с ФИО6. В настоящее время брак расторгнут. Согласно решения Центрального районного суда г. Воронежа от 25.05.2023 был произведен раздел совместно нажитого имущества, спорный земельный участок был признан собственностью ФИО6 Истец полагает заключенный договор купли-продажи земельного участка является недействительным, так как он прикрывал другую сделку, то есть эта сделка является притворной. В соответствии с условиями договора купли-продажи (п.3) земельный участок был оценен сторонами в <.......> рублей и расчет произведен по договору полностью до подписания договора. Истцом как супругом ответчика было дано согласие на заключение договора купли-продажи земельного участка, но не договора дарения. В настоящее время денежные средства его супругой ФИО4 не получены, ни от сына ФИО5 ни от его бывшей супруги ФИО6 Ранее каких-либо требований к своему сыну и ФИО6 по поводу исполнения условий договора купли-продажи земельного участка он не предъявлял. Признание на спорный земельный участок права бывшей жены его сына нарушает его права как супруга на долю в праве общей долевой собственности.
В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3 поддержали свои исковые требования и просили об их удовлетворении в полном объеме, не отрицали того, что истцом было дано нотариально оформленное согласие на продажу ФИО4 земельного участка их сыну ФИО5, но по факту это был договор дарения, поскольку денежные средства по нему не передавались.
Ответчики ФИО4 и ФИО5 согласились с исковыми требованиями, полагали, что они подлежат удовлетворению, поскольку фактически имел место договор дарения, а не договор купли-продажи, сослались на то, что ответчик ФИО6 настаивала на оформлении данной сделкой именно посредством договора купли-продажи.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО6 по доверенности ФИО7 возражал против исковых требований, поддержал представленные письменные пояснения. которые были приобщены к материалам гражданского дела, указал, что истцом было дано согласие на продажу своей супругой спорного земельного участка, которое было оформлено нотариально расчет по договору между сторонами был произведен до подписания договора купли-продажи, денежные средства передавались в наличной форме, полагал, что истцом был выбран ненадлежащий способ защиты своего права, он был вправе предъявить требования к ФИО5 о взыскании неполученных по договору денежных средств. Полагал, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение с указанными требованиями, с момента заключения сделки с 05.07.2021 истец не пытался оспорить следку.
Представитель привлеченного в качестве третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчика ФИО6 и представителя третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области, надлежащим образом извещенных либо считающихся надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела.
Исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Как отвечено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 3 статьи 1ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пунктом 1 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Пунктом 1 ст. 34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Из п. 1 и п. 2 ст.35 СК РФ следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.(п. 3 ст. 35 СК РФ).
Согласно п.1,2,3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
В п. 87 и п. 88Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.
Судом установлено, что истец ФИО2 и ответчик ФИО4 состоят с ............ в зарегистрированном браке, ответчик ФИО5 приходится им сыном.
В период брака истцом ФИО2 и ответчиком ФИО4 был приобретен по договору купли-продажи земельный участок с кадастровым номером ..............., расположенный по адресу: ................., право собственности на который было зарегистрировано за ответчиком ФИО4
05.07.2021 между ФИО4 (продавец) и ее сыном ФИО5 (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером ..............., расположенный по адресу: ..................
Согласно п. 3 Договора купли-продажи от 05.07.2021 земельный участок был оценен сторонами в <.......> рублей, расчет между покупателем и продавцом произведен до подписания настоящего договора.
Судом установлено, что договор купли-продажи земельного участка от 05.07.2021 между ответчиками был заключен с нотариально оформленного согласия истца ФИО2 от 28.06.2021, согласно которому последний дал согласие своей супруге на продажу на ее условиях и по ее усмотрению, за цену на ее усмотрение нажитого в браке имущества – спорного земельного участка.
В период заключения договора купли-продажи земельного участка от 05.07.2021 ответчик ФИО5 находился в браке с ФИО6, зарегистрированном 07.08.2020, брак между ответчиком ФИО5 и ФИО6 (фио1) был расторгнут 19.05.2022.
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 25.05.2023 произведен раздел между ФИО5 и ФИО6 (фио1) совместно нажитого в браке имущества: земельный участок с кадастровым номером ..............., расположенный по адресу: ................., и автомобиль <.......> 2021 года выпуска были признаны совместно нажитым имуществом, в собственность фио1 (она же ФИО6) был выделен земельный участок с кадастровым номером ..............., расположенный по адресу: ................., в собственность ФИО5 был выделен автомобиль <.......> 2021 года выпуска, с ФИО5 в пользу фио1 была взыскана денежная компенсация.
Решение Центрального районного суда г. Воронежа от 25.05.2023 было отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 04.09.2023 в части раздела автомобиля <.......>, 2021 года выпуска, в этой части было принято новое решение. Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14.02.2024 решение Центрального районного суда г. Воронежа от 25.05.2023 в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 04.09.2023 оставлены без изменения.
Как следует из решения Центрального районного суда г. Воронежа от 25.05.2023, суд пришел к выводу об отсутствии оснований полагать что спорный земельный участок передан матерью ответчиком в дар. При этом судом было учтено, что как пояснила ФИО4, она и ее муж ФИО2 на профессиональной основе занимаются куплей-продажей земельных участков, в связи с чем осведомлены о правовых последствиях при разделе совместно нажитого имущества супругов и не были лишены возможности подарить указанный земельный участок сыну.
В соответствии с п. 2 ст.62 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В судебном заседании истец ФИО2, ответчики ФИО4 и ФИО5 настаивали на признании сделкикупли-продажи недействительной в силу ее притворности.
Вместе с тем, оценивая представленные доказательства суд не усматривает оснований для признания спорного договора купли-продажи земельного участка от 05.07.2021 недействительным. Как установлено судом, условиями договора было определено, что расчет по договору между сторонами был произведен до его подписания. Кроме того,оформляя нотариальное согласие на совершение сделки истцом была высказана воля именно на его продажу, а не на совершение какой-либо иной сделки, в том числе договора дарения.
В данном случае незнание законов и правовых последствий договора купли-продажи, на что ссылались истец и ответчики ФИО4, ФИО5 в судебном заседании, не может являться основанием для признания сделки недействительной. Совершая сделку, направленную на отчуждение в пользу ответчика ФИО5 недвижимого имущества, как истец, так и ответчик ФИО4 не были лишены возможности заключить ее в соответствии со своим волеизъявлением.
Доводы о том, что денежные средства по спорному договору купли-продажи от 05.07.2021 покупателем не передавались, что соответственно повлекло за собой нарушение прав истца, а также как и то, что ответчики ФИО5 и ФИО6 не обладали на период брака денежными средствами, суд также отклоняет, поскольку в данном случае заинтересованная сторона договора, либо иное лицо, чьи права нарушаются неисполнением сделки, не лишены были возможности разрешить спор исходя из специальных норм гражданского законодательства, регламентирующих последствия неисполнения одной из сторон взятого на себя обязательства.
В данном случае следует отметить, что одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является запрет недобросовестного поведения, в соответствии с которым лицо не вправе действовать вопреки своим ранее совершенным действиям, создавшим обоснованные ожидания у другой стороны.
Закон устанавливает, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на ее действительность (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
Таким образом, лицо, которое своими действиями создало разумные (правомерные) ожидания действительности сделки у иных лиц, не вправе ссылаться на недействительность (ничтожность) соответствующей сделки. Заявление лица о ничтожности сделки, совершенное вопреки его предшествовавшему последовательному поведению, не имеет юридического значения.
В данном случае суд приходит к выводу, что действия истца ФИО2, ответчиков ФИО4 и ФИО5 свидетельствуют об их волеизъявлении на заключение договора купли-продажи недвижимого имущества.
В судебном заседании ответчики ФИО4 и ФИО5 согласились с исковыми требованиями истца ФИО2, настаивали на их удовлетворении.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 той же статьи).
Обстоятельств, позволяющих принять признание иска, судом не установлено. Приведенные истцом и ответчиком доводы для признания договора купли-продажи недействительным в силу притворности сделки не могут быть приняты таковыми по изложенным выше причинам. Поскольку суд не усматривает обстоятельств для признания заключенного договора купли-продажи недействительным, принятие признания иска ответчиками в данном случае будет противоречит требованиям закона.
Согласно п. 1 и п. 2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В судебном заседании представителем ответчика ФИО8 было указано на пропуск истцом срока исковой давности.
Сторона истца полагала, что срок исковой давности им не был пропущен, поскольку в 2023 году ответчики ФИО4 и ФИО5 заключили между собой соглашение о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 05.07.2021, право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером ............... было вновь зарегистрировано на ФИО4
Судом установлено, что между ФИО4 и ФИО5 было заключено соглашение от 11.09.2023, которым был расторгнут заключенный между ними договор купли-продажи земельного участка от 05.07.2021, после чего была осуществлена государственная регистрация перехода прав на указанный объект недвижимости за ФИО4, 23.11.2023 земельный участок был снят с государственного кадастрового учета в связи с его разделом и образованием земельных участков с кадастровыми номерами ............... и ..............., расположенные по адресу ................. соответственно.
Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 21.10.2025, вступившим в законную силу 29.04.2025, признано недействительным соглашение от 11.09.2023 о расторжении договора купли- продажи от 05.07.2023 земельного участка с кадастровым номером ..............., общей площадью 1263 кв.м., расположенного по адресу: ................., заключенного между ФИО4 и ФИО5, применены последствия недействительности сделки путем прекращения и снятия с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами ............... и ..............., расположенных по адресу ................. восстановлена запись о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ............... общей площадью 1263 кв. м., расположенного по адресу: ..................
При этом суд, принимая приведенное выше решение, исходил из недобросовестности поведения ответчиков ФИО5 и ФИО4, которые были достоверно осведомленными об отсутствии у ФИО5 соответствующего права на спорный земельный участок на момент заключения соглашения.
Исходя из пояснений истца ФИО2, утверждавшего, что спорный договор купли –продажи по сути носил характер договора дарения, о чем ему было достоверно известно в момент его заключения, то срок исковой давно для его оспаривания подлежит исчислению с даты заключения спорного договора. При этом суд полагает, что заключенное между ответчиками ФИО4 и ФИО5 соглашение о расторжении договора купли-продажи его не прерывает, в силу того, что признано недействительным.
С учетом положений ст.181 ГК РФ срок исковой давности для обращения с требованиями о признании недействительным договора купли-продажи от 05.07.2021 и применения последствий недействительности сделки истцом пропущен.
Таким образом, требования истца ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка площадью 1263 кв.м. с кадастровым номером ..............., расположенного по адресу: ................., заключенного 05.07.2021 между ФИО4 с одной стороны и ФИО5 с другой стороны и применений последствия его недействительности, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясьст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 1263 кв.м. с кадастровым номером ..............., расположенного по адресу: ................., заключенного 05.07.2021 между ФИО4 и ФИО5, применений последствия его недействительности путем возвращения в собственность ФИО4 земельного участка, отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Когтева
Решение в окончательной форме
изготовлено 19.11.2025 года