УИД №77RS0025-02-2021-012904-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2022 года г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3079/22 по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании приватизации недействительной, признании договора купли-продажи недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании приватизации недействительной, признании договора купли-продажи недействительным, ссылаясь на то, что квартира, расположенная по адресу: ****, была приватизирована только на ФИО5. При этом, в приватизацию не были включены на тот момент несовершеннолетние истцы. После смерти ФИО5 собственниками вышеуказанной квартиры стали ФИО2 (1/12 доли), ФИО3 (1/12 доли) и ФИО4 (3/4 доли). В настоящее время истцам стало известно о том, что ФИО4 заключил договор купли-продажи доли в праве собственности на указанную квартиру с ФИО6 и продал ему свою долю за 6 500 000 руб. При этом, в нарушении положений ст. 250 ГК РФ ответчик предлагал купить истцам долю в квартире за 6 000 000 руб. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства истцы просили признать договор передачи квартиры по вышеуказанному адресу недействительным, включить в договор передачи ФИО2 и ФИО3, признать договор купли-продажи от 08.10.2021г. недействительным с применением последствий недействительности сделки.
Истец ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Третье лицо ФИО6, также представляющий интересы ответчика ФИО4, в судебное заседание явился, иск не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ч. 1 ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции действовавшей на момент заключения спорного договора приватизации) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.
Согласно п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.
Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.
Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.
Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.
При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Уступка преимущественного права покупки доли не допускается.
Правила настоящей статьи применяются также при отчуждении доли по договору мены.
Судом установлено и из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: ****, было предоставлено семье ФИО5 в составе из семи человек (она, муж – ФИО4, сын ФИО3, сын ФИО2, дочь ФИО7, дочь ФИО8, сын ФИО9) на основании решения Исполнительного комитета Москворецкого районного совета народных депутатов г. Москвы № 1058 от 07.03.1990г. и ордера, выданного 22.03.1990г.
27.11.1991г. вышеуказанное жилое помещение было приватизировано ФИО5 и ФИО4 на основании договора от 27.11.1991г., заключенного между Мосжилкомитетом и ФИО5, ФИО4, в соответствии с которым ФИО5 и ФИО4 безвозмездно приобрели право общей долевой собственности на квартиру по вышеуказанному адресу – по ½ доли каждый.
В обоснование своих требований истцы указывали на то, что в нарушение закона они будучи в момент приватизации квартиры несовершеннолетними не были включены в число сособственников квартиры, что является, по их мнению, основанием для признания договора передачи от 27.11.1991г. недействительным.
Вместе с тем, действующее на момент заключения оспариваемого договора приватизации законодательство, регулирующее правоотношения, возникающие в связи с бесплатной передачей в собственность граждан помещений жилищного фонда, не предусматривало обязательное участие несовершеннолетних в приватизации либо их согласие на приватизацию иными лицами, в связи с чем оспариваемый договор нельзя признать нарушающим требования закона, а в удовлетворении исковых требований в части признания приватизации квартиры недействительной подлежат отказать.
02.05.1999г. ФИО5 умерла.
В состав наследственного имущества после смерти ФИО5 входила ½ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****.
В результате вступления в наследство, открывшееся со смертью ФИО5, стороны получили по 1/12 доли в праве собственности на квартиру по вышеуказанному адресу.
На основании договора дарения 1/12 доли квартиры от 03.07.2019г., заключенного между ФИО7 и ФИО4, 1/12 доли в праве собственности на спорную квартиру была подарена ФИО7 в пользу ФИО4
Таким образом, доля ответчика в праве собственности на квартиру по вышеназванному адресу составляла ¾, доли каждого из истцов – по 1/12.
08.10.2021г. между ФИО4 и ФИО6 заключен договор купли-продажи доли в праве собственности на квартиру, согласно условиям которого ФИО4 передал в собственность ФИО6 ¾ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****, за 6 500 000 руб.
Как указывают истцы, вышеуказанная сделка по отчуждению ФИО4 своей доли в праве собственности на квартиру в пользу ФИО6 нарушает их право преимущественной покупки.
Из материалов дела следует, что 04.08.2021г. по просьбе ФИО4 нотариусом ФИО10 направлено через отделения почтовой связи 119619 письмом с объявленной ценностью с заказным уведомлением о вручении ФИО3, зарегистрированному по адресу: ****, нотариально удостоверенное заявление от 03.08.2021г. о намерении ФИО4 продать свою долю в праве собственности на спорную квартиру за 6 000 000 руб. без рассрочки и отсрочки платежа с одновременным указанием на возможность продажи доли квартиры в пользу ФИО3
Аналогичное нотариально заверенное заявление 03.08.2021г. было направлено ФИО4 в адрес регистрации ФИО2 по адресу: ****, а 04.08.2021г. – ФИО7
Указанные обстоятельства подтверждаются нотариальными свидетельствами о направлении документов от 21.09.2021г.
Как следует из сведений, предоставленных нотариусом ФИО10, все вышеуказанные заявления 05.08.2021г. прибыли в место вручения адресатам и 05.09.2021г. были возвращены отправителю за истечением срока хранения.
Согласно ЕЖД по состоянию на 06.06.2022г. ФИО3 и ФИО2 зарегистрированы в спорной квартире с 20.03.1998г.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). (постановление Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 63)
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком порядок уведомления участников долевой собственности спорной квартиры, предусмотренный ст. 250 ГК РФ, соблюден путем направления нотариальных заявлений, а риск неполучения юридически значимых сообщений, направленных по адресу регистрации истцов по постоянному месту жительства, в силу ст. 165.1 ГК РФ, возлагается на них самих, принимая во внимание, что продажа ¾ доли квартиры за 6 500 000 руб., то есть за сумму большую, чем предлагалось купить истцам, прав и законных интересов истцов не нарушает, суд не находит каких-либо правовых оснований для признания договора купли-продажи от 08.10.2021г. недействительным.
В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Из материалов дела следует, что оспариваемая сделка по приватизации спорной квартиры совершена 27.11.1991г., договор зарегистрирован 29.11.1991г., ФИО3 достиг совершеннолетнего возраста 26.05.2000г., ФИО2 – 14.07.2001г., а с настоящим иском в суд истцы обратились 04.12.2021г.
Таким образом, достигнув совершеннолетнего возраста, с иском об оспаривании сделки по приватизации от 27.11.1991г. обратились лишь в конце 2021 года, при этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о неосведомленности истцов о совершенной сделки по приватизации квартиры либо о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, не представлено.
Будучи постоянно зарегистрированными по адресу спорной квартиры, исполняя свои обязанности членов семьи собственников по содержанию имущества, в том числе производя оплату жилищно-коммунальных услуг по квитанциям, выставляемым на имя собственников квартиры, истцы не могли не знать о передаче квартиры в собственность ФИО5 и ФИО4
Исходя из указанных обстоятельств, суд полагает, что начало течения срока исковой давности по требования о признании приватизации квартиры недействительной для ФИО3 следует исчислять с 27.05.2000г., а для ФИО2 – с 15.07.2001г.
Оспариваемый договор купли-продажи заключен 08.10.2021г., переход права собственности к ФИО6 зарегистрирован 11.10.2021г., а с настоящим иском в суд истцы обратились 04.12.2021г.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, а также доказательств, подтверждающих момент когда истцы узнали о совершенной сделке, не представлено, в связи с чем суд полагает, что начало течения срока исковой давности по требованиям о признании договора купли-продажи недействительным следует исчислять с 12.10.2021г.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о признании приватизации квартиры и договора купли-продажи доли квартиры недействительными, истцами пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Поскольку в удовлетворении исковых требований о признании договора приватизации спорной квартиры отказано, то требования истцов о включении их в договор приватизации с увеличением их доли в праве собственности на квартиру удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании приватизации недействительной, признании договора купли-продажи недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья А.А.Пучков
решение изготовлено в окончательной
форме 01.12.2022