УИД 77RS0012-02-2021-014333-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года г. Москва
Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-419/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора не заключенным,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора незаключенным. В обоснование исковых требований указал, что 01 октября 2018 года Лефортовским районным судом города Москвы было вынесено решение по исковому заявлению ФИО1 к Л.И.М., Л.Е.В. о взыскании денежных средств. Решением судом исковые требования ФИО1 были удовлетворены, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию денежные средства по договору займа от 28 марта 2003 года в размере 1 788 238 руб. На основании исполнительного листа серия ФС № ...от 01 октября 2018 года было возбуждено исполнительное производство №...ИП от 11 сентября 2019 года. В декабря 2020 года в адрес истца поступила повестка о дате судебного заседания 26 января 2021 года. Истец ознакомился с материалами гражданского дела, после чего ему стало известно, что 23 мая 2019 года ФИО2 и Л.В.В. было направлено в Лефортовский районный суд г. Москвы ходатайство о процессуальном правопреемстве (замена ФИО1 на ФИО2) по гражданскому делу 2-1775/2018 по иску ФИО1 к Л.И.М., Л.Е.В. с приложением поддельного документа, обосновывающего заявленное правопреемство (договор уступки прав требования (цессия) № 1 от 19 апреля 2019 года). 01 августа 2019 года в ходе судебного заседания данное ходатайство было поддержано ФИО2 и Л.В.В. и удовлетворено судом. Истец о дате и времени судебного заседания извещен не был. Вышеуказанный договором ФИО1 не заключался ни в какой форме, акцепта на его заключение не было, подпись на договоре выполнена иным лицом с подражанием подписи истца, договор от имени ФИО1 подписан неустановленным лицом от имени истца. Встречного исполнения договора (оплаты по договору) не было. Согласно экспертному заключению ООО «Скала» № 1147/21 от 08 апреля 2021 года, подпись от имени ФИО1, изображение которой расположено в копии договора уступки прав требования (цессии) № 1 от 19 апреля 2019 года, выполнена не ФИО1, а другим лицом. Просит признать незаключенным договор уступки прав требования (цессии) № 1 от 19 апреля 2019 года. Отменить замену взыскателя в исполнительном производстве по исполнительному производству № Л.-ИП от 11 сентября 2019 года, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № ...от 01 октября 2018 года. Взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 24 687 руб., а также расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание с использованием канала ВКС явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО4, которая представила возражения на исковое заявление, возражала против удовлетворения исковых требований.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Выслушав объяснения истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимозависимости, приходит к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что 01 октября 2018 года Лефортовским районным судом города Москвы было вынесено решение по исковому заявлению ФИО1 к Л.И.М., Л.Е.В. о взыскании денежных средств.
Решением судом исковые требования ФИО1 были удовлетворены, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию денежные средства по договору займа от 28 марта 2003 года в размере 1 788 238 руб.
На основании исполнительного листа серия ФС № ...от 01 октября 2018 года было возбуждено исполнительное производство №...ИП от 11 сентября 2019 года.
В декабря 2020 года в адрес истца поступила повестка о дате судебного заседания 26 января 2021 года. Истец ознакомился с материалами гражданского дела, после чего ему стало известно, что 23 мая 2019 года ФИО2 и Л.В.В. было направлено в Лефортовский районный суд города Москвы ходатайство о процессуальном правопреемстве (замена ФИО1 на ФИО2) по гражданскому делу № 2-1775/2018 по иску ФИО1 к Л.И.М., Л.Е.В. с приложением поддельного документа, обосновывающего заявленное правопреемство (договор уступки прав требования (цессия) № 1 от 19 апреля 2019 года).
Из пояснений истца следует, что 01 августа 2019 года в ходе судебного заседания данное ходатайство было поддержано ФИО2 и Л.В.В. и удовлетворено судом. Истец о дате и времени судебного заседания извещен не был. Вышеуказанный договор им не заключался ни в какой форме, акцепта на его заключение не было, подпись на договоре выполнена иным лицом с подражанием подписи истца, договор от имени ФИО1 подписан неустановленным лицом от имени истца. Встречного исполнения договора (оплаты по договору) не было.
Согласно экспертному заключению ООО «Скала» № 1147/21 от 08 апреля 2021 года, подпись от имени ФИО1, изображение которой расположено в копии договора уступки прав требования (цессии) № 1 от 19 апреля 2019 года, выполнена не ФИО1, а другим лицом.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, в соответствии с которой в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 160, п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
Кроме того, статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Суд принимает представленное заключение специалиста в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку выводы специалиста являются полными, обоснованными, согласуются с материалами дела, оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется.
Разрешая заявленные исковые требования о признании договора уступки прав требования (цессия) № 1 от 19 апреля 2019 года незаключенным, оценив заключение специалиста ООО «Скала» № 1147/21 от 08 апреля 2021 года, суд исходит из того, что факт не заключения договора цессии № 1 от 19 апреля 2019 года между ФИО2 и ФИО1 нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Между тем, ответчиком не представлено доказательств, которые бы могли свидетельствовать о заключении данного договора, кроме того в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик не оспаривал тот факт, что спорный договор истцом не подписывался.
При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований об отмене замены взыскателя в исполнительном производстве по исполнительному производству № Л.-ИП от 11 сентября 2019 года, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № ...от 01 октября 2018 года, поскольку выбран не верный способ защиты права, истец не лишен возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением в порядке ст. 392 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Исходя из положений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
10 февраля 2021 года между истцом и О.М.А. был заключен договор оказания юридических услуг. Согласно которому стоимости юридических услуг составила 24 687 руб., и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 14 000 руб., с учетом количества судебных заседаний, сложности дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора не заключенным – удовлетворить частично.
Признать договор уступки прав требований (цессии) № 1 от 19 апреля 2019 года между ФИО1 и ФИО2 незаключенным.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 14 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.
Судья Г.А. Матлина